Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2106/2017 ~ М-1860/2017 от 05.09.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 октября 2017 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П.,

при секретаре Хабичевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жирновой Е. А. к ООО «СК Кардиф» о расторжении договора и взыскании страховой премии по договору страхования,

у с т а н о в и л:

Жирнова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК Кардиф» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии по договору страхования, в обоснование исковых требований указав, что <дата> между Жирновой Е.А. и ООО «СК КАРДИФ» был заключен договор страхования №.20.122,15795192 от <дата> от несчастных случаев и болезни. Указанный договор являлся мерой по надлежащему исполнению обязательств истца по кредитному договору N15795192 от <дата>, заключенному с ПАО «ПОЧТА БАНК»сроком на 3 года. Страховая премия по договору составила 63960 рублей, которые истица перечислила в пользу страховой компании в день получения кредита. Срок действия страховки по договору был установлен с <дата> по <дата>, то есть, на период действия кредитного договора с <дата>. Кроме того, сам банк был указан в страховом полисе в качестве выгодоприобретателя при получении страхового возмещения. <дата> истец досрочно и в полном объеме погасила кредит, в виду чего действие кредитного договора N15795192 от <дата> было прекращено. В июле 2017 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора страхования №.20.122,15795192 от <дата> и возврата неиспользованной части страховой премии в размере 40864,42 руб. Ответчик отказал в удовлетворении требований истца. С отказом страховой компании Жирнова Е.А. не согласна, считает его не законным, и нарушающим её права как потребителя по следующим основаниям: свои обязанности по кредитному договору N15795192 от <дата>, заключенному с ПАО «ПОЧТА БАНК» она исполнила в полном объеме <дата>, следовательно, существование страхового риска прекратилось, так как согласно условиям договора страхования, в случае наступления страхового случая, страховая компания должна была погасить задолженность Заемщика перед Банком, а в данном случае, так как кредит погашен досрочно, страховая сумма равна нулю.

Просит суд расторгнуть договор страхования №.20.122,15795192 от <дата>, заключенный между Жирновой Е.А. и ООО «СК КАРДИФ», взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в пользу Жирновой Е.А. страховую премию в размере 40864 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20432 рублей 21 копейку.

В судебное заседание представитель истца Жирнов С.М., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил определить сумму штрафа за неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.

Судом установлено, что 11.05.2016г. ПАО «Почта Банк», согласно договора потребительского кредита №, предоставил Жирновой Е.А. кредит сроком до 11.10.2019г в сумме 465 660 руб. Согласно графика платежей за период предоставления кредита, сумма кредита и сумма процентов, подлежащих уплате Жирновой Е.А. банку составит 744 891,51 руб.

В день заключения кредитного договора заемщик Жирнова Е.А. заключила с ООО "СК Кардиф" договор страхования жизни №.20.122.15795192 от 11.05.2016г. на срок 36 месяцев с 12.05.2016г. по 11.10.2019г. страховая сумма составила 780 000 руб.

Договором предусмотрены страховые риски - смерть в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, травматические повреждения застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное Перечнем травматических повреждений, являющихся приложением к договору. При наступлении страхового случая по риску «Смерть» или при установлении инвалидности 1-ой группы страховая выплата составляет 100% страховой суммы. При установлении инвалидности 2-ой группы страховая выплата составляет 75% страховой суммы. При наступлении страхового случая по риску «Травматическое повреждение Застрахованного лица» страховая выплата составляет 25% страховой суммы за каждое травматическое повреждение, предусмотренное Перечнем травматических повреждений, являющихся приложением к договору.

Порядок прекращения договора страхования указан в Условиях страхования по программе «Новый стандарт», являющихся приложением № к Договору страхования.

Из материалов дела следует, что договор страхования жизни был заключен истицей как обеспечительная мера исполнения ею обязательств по возврату заемных средств по договору кредита. Периоды действия этих договоров совпадают, как и суммы кредита с процентами и страхования.

В подпункте «г» пункт 7.1 Условий страхования указано, что договор страхования прекращается по инициативе Страхователя, если возможность наступления Страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем Страховой случай.

Согласно сведений ПАО «Почта Банк» от 16.06.2017г заемщик Жирнова Е.А. досрочно исполнила кредитное обязательство, полностью выплатила сумму долга по кредитному договору № от 11.05.2016г.

При таких обстоятельствах, нельзя рассматривать договор страхования жизни и здоровья истца как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей. Напротив, договор страхования имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков.

Такое понимание спорных договоров соответствует правилам ст. 329 ГК РФ, согласно которым исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1). При этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

Поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Страховая премия составила 63960 руб., договор заключен на 3 года, страховая премия за 1 месяц составит 1776,66 руб. (63960 руб. :36м.). Срок фактического пользованиям составил с 11.05.16г по 11.06.2017г. (1год 1 месяц). Страховая премия за 13 месяцев составит 23095,58 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, неиспользованная часть уплаченной страховой премии составляет 40864,42 руб. (63960руб. – 23095,58 руб.), расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

06.07.17г Жирнова Е.А. обратилась к ООО "СК Кардиф" с досудебной претензией о добровольном возврате части уплаченной суммы страховой премии в размере 40864,42 руб., в удовлетворении которой истице было отказано. Указанная сумма подлежит к взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание степень нарушения обязательств страховщика перед истцом, как потребителем, учитывая, что ответчик в течение длительного времени не производил выплату части уплаченной страховой премии, не обосновывая свои действия, учитывая требования разумности и справедливости, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд определил сумму компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из удовлетворенной части иска имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 21932,20 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жирновой Е. А. удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №.20.122,15795192 от <дата>, заключенный между Жирновой Е.А. и ООО «СК КАРДИФ».

Взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в пользу Жирновой Е. А. страховую премию в размере 40 864 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21932,20 рублей, а всего 65796,62 руб.

Взыскать с ООО «СК КАРДИФ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1725,93 руб.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Красноглинский суд <адрес>.

Решение в окончательном виде изготовлено 18.10.2017г.

Судья: Н.П.Медведева