Решение по делу № 2-5098/2016 ~ М-4032/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-1-5098/2016

Решение

Именем Российской Федерации

09.08.2016 г.                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Можаевой И.В.,

с участием представителей истцов Максимовой Ю.С., Байкова А.А., представителя ответчика Ломаченковой О.В., третьего лица Костыряченко Г.И., представителя третьего лица Шкода И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой А. О., Захарова М. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Захарова А.О., Захаров М.С. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивируют тем, что истцам на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № и №. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ сособственниками вышеуказанного земельного участка являются: Костыряченко В.В. (1/3 доля), Кузнецова О.В. (1/12 доля), Неровская А.С. (1/12 доля), Неровская А.М. (1/12 доля), Костыряченко Г.И. (1/6) доля и Костыряченко В.В. (1/6 доля).

В апреле 2015 г. без ведома и согласия территория земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равно и как соседние земельные участки в границах <адрес> и <адрес> были огорожены железным забором, за которым начато строительство двух многоэтажных жилых домов. Согласно имеющимся на воротах забора вывескам строительство многоэтажной жилой застройки осуществляется ООО «Строительная компания «Новый век». Вход и въезд на территорию строительной площадки запрещен ООО «СК «Новый век».

Действиями ответчика нарушаются права истцов на пользование, владение и распоряжение спорным земельным участком, в связи с чем истцы обратились в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, обязав ООО «СК «Новый век» в месячный срок с момента вынесения решения суда демонтировать железный забор, возведенный со стороны <адрес> по границе земельного участка, обеспечив Захаровой А.О. и Захарову М.С. свободный доступ на территорию земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственники спорного земельного участка: Костыряченко В.В., Кузнецова О.В., Неровская А.С., Неровская А.М., Костыряченко В.В., Костыряченко Г.И. и Управление опеки и попечительства администрации Энгельсского муниципального района <адрес>.

В ходе судебного разбирательства, после проведения судебной строительно-технической и земельной экспертизы, истцы уточнили исковые требования и просили суд устранить им препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, кадастровый №, обеспечить Захаровой А.О. и Захарову М.С. беспрепятственный доступ (проход и проезд) на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, со стороны <адрес>, обязать ООО «Строительная компания «Новый век» в месячный срок с момента вынесения решения суда убрать с земельного участка с кадастровым номером № железобетонные плиты, строительную арматуру подмости для каменщиков, металлическую емкость, растворомешалку, демобилизовать башенные краны, перенести подкрановый путь, засыпать выкопанную яму для сброса воды, демонтировать ограждение строительной площадки, установленное со стороны <адрес> по границе земельного участка с кадастровым номером №, установить ограждение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с кадастровыми границами по передней меже, расположенной по <адрес>, по тыльной, по правой и левой меже земельного участка.

Истцы Захарова А.О. и Захаров М.С., третьи лица Костыряченко В.В., Кузнецова О.В., Неровская А.С., Неровская А.М., Костыряченко В.В., Костыряченко Г.И. и представитель Управления опеки и попечительства администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили. Истцы Захарова А.О. и Захаров М.С. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители истцов по доверенности Байков А.А. и по ордеру Максимова Ю.С. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что нарушением прав истцов заключаются в невозможности использовать свой земельный участок, а также возможностью им распорядиться.

Третье лицо Костыряченко Г.И. и представитель третьего лица Костыряченко В.В. – Шкода И.В. в судебном заседании исковые требования Захаровых поддержали.

Представитель ответчика ООО «СК «Новый век» Ломаченкова О.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, так как до рассмотрения спора по существу ответчиком в добровольном порядке устранены препятствия в пользовании спорным земельным участком путем монтажа входной калитки, тем самым обеспечив сособственникам земельного участка свободный доступ на его территорию.

Выслушав представителей истцов и представителя ответчика, третьего лица и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 3 ст. 209 ГК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Права всех собственников защищаются равным образом (п. 4 ст. 212 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ст. 62 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Из материалов дела следует, что с 2008 г. истцам Захаровой А.О. и Захарову М.С. принадлежат на праве общей долевой собственности жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями и земельный участок (по 1/24 доли, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53, 54-57).

Сособственниками вышеуказанного земельного участка также являются: Костыряченко В.В. (1/3 доля), Кузнецова О.В. (1/12 доля), Неровская А.С. (1/12 доля), Неровская А.М. (1/12 доля), Костыряченко Г.И. (1/6 доля) и Костыряченко В.В. (1/6 доля).

Истцы обратились с исковыми требованиями о возложении обязанности на ООО «СК «Новый век» обеспечить Захаровой А.О. и Захарову М.С. беспрепятственный доступ (проход и проезд) на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, со стороны <адрес>; привести в первоначальное состояние земельный участок в месячный срок с момента вынесения решения суда - убрать с земельного участка с кадастровым номером № железобетонные плиты, строительную арматуру подмости для каменщиков, металлическую емкость, растворомешалку, демобилизовать башенные краны, перенести подкрановый путь, засыпать выкопанную яму для сброса воды, демонтировать ограждение строительной площадки, установленное со стороны <адрес> по границе земельного участка с кадастровым номером №, установить ограждение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с кадастровыми границами по передней меже, расположенной по <адрес>, по тыльной, по правой и левой меже земельного участка, чтобы они имели возможность использовать и распоряжаться своим земельным участком.

Предметом заявленных по делу исковых требований является устранение препятствий в пользовании земельным участком, то есть, заявлен негаторный иск, условием удовлетворения которого является совокупность доказанных юридических фактов, свидетельствующих о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

В данном споре бремя доказывания обстоятельств нарушения своих прав как собственников ответчиком ООО «СК «Новый век» возложено на истцов Захарову А.О. и Захарова М.С.

Судом установлено, что ответчик ООО «СК «Новый век» является собственником соседних земельных участков из земель населенных пунктов с разрешенным использованием многоквартирные дома многоэтажные площадью 2314 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества и на основании разрешения на строительство, выданное администрацией Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ведет строительство многоэтажных домов в границах улиц <адрес> (л.д. 58-60, 61-68, 69-84, 85).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права.

В связи с возражениями ответчика по ходатайству представителей истцов, судом была назначена по делу судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» в результате сопоставления документальных данных о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, с натуральным исследованием и осмотром установлено, что проезд и проход на земельный участок, соответствующий требованиям нормативных документов, отсутствует в связи с размещением на нем строительной площадки со строительными конструкциями, материалами, строительным инвентарем и частью подкранового пути (одна рельса) длиной <данные изъяты> м. В результате сопоставления документальных данных о границах исследуемого земельного участка с натуральным исследованием и осмотром установлено, что на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, имеются строительные конструкции: железобетонные плиты, уложенные в штабеля, стопки строительной арматуры; строительный инвентарь – подмости для каменщиков и строительная металлическая емкость, строительное оборудование – растворомешалка. На данном земельном участке также расположена одна полоса подкранового пути. Для приведения земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное положение необходимо произвести следующие работы: убрать с данного земельного участка железобетонные плиты, строительную арматуру, подмости для каменщиков, металлическую емкость, растворомешалку и перенести подкрановый путь, выкопанную яму для сброса воды – засыпать. Ответчику демонтировать ограждение строительной площадки, установленное по <адрес>, произвести планировку участка. Истцу по передней меже, расположенной по <адрес>, по тыльной, по правой и левой меже исследуемого земельного участка (по кадастровым границам данного земельного участка). Вышеуказанные работы необходимо выполнить после окончания строительных работ на стройплощадке и демобилизации двух башенных кранов (л.д. 135-142).

Из экспертного заключения также следует, что согласно 6.1 СТО НОСТРОЙ 2.33.52-2011 «Национальное объединение строителей» размещение монтажных кранов, подъемников и др. механизмов на строительной площадке осуществляется с учетом требований охраны труда и методов эффективного производства работ в соответствии с СП 49.13330, раздел 7.6.2 Последовательность привязки кранов включает: определение требуемых параметров работы крана, выбор крана, привязка крана и под- крановых путей к строящемуся объекту, установление зоны действия крана, выявление условий работы и введение при необходимости ограничения в зону действия крана.

Согласно ч. 2 СНиП «Безопасность труда в строительстве» строительная площадка должна иметь ограждение. До начала строительства объекта генподрядная организация должна выполнить подготовительные работы по организации стройплощадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства, включая: устройство ограждения территории стройплощадки при строительстве объекта в населенном пункте или на территории организации (п. 3.3)

Согласно СП 48.13330.2001 Организация строительства Актулизированная редакция СНиП 12-01-2004 лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями нормативных документов.

При въезде на площадку следует установить информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора (в случаях, когда надзор осуществляется) или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта. Наименование и номер телефона исполнителя работ наносят также на щитах инвентарных ограждений мест работ вне стройплощадки, мобильных зданиях и сооружениях, крупногабаритных элементах оснастки, кабельных барабанах и т.п. (п. 6.2.8).

Согласно СНиП 12-03-2001 производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ — не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и быть оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания (п. 6.2.2).

Конструкция ограждений должна удовлетворять требованиям ГОСТ 23407 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства

строительно-монтажных работ. Технические условия» и п.6.2.2 СНиШ2-03 «Безопасность труда в строительстве»:

Защитно-охранные ограждения должны быть сплошными.

Высота защитно-охранных ограждений территории строительных площадок должна быть 2 м.

1.3. Ограждения должны быть сборно-разборными с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления.

1.4.    Технологические допуски геометрических параметров элементов ограждения должны быть не ниже 6-го класса точности по ГОСТ21779 «Технологические допуски».

1.5.    Материалы, применяемые для монтажа ограждений, должны удовлетворять
требованиям соответствующих стандартов или технических условий.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ судебное исследование ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение экспертов, так как заключение полно и понятно, составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, с указанием стажа его работы, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства. Судебная экспертиза, проводилась с извещением сторон, в их присутствии.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что ответчиком ООО «СК «Новый век» незаконно используется земельный участок, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, в качестве строительной площадки размещая на нем строительные конструкции и материалы. Использование земельного участка по назначению в условиях строительной площадки с очевидностью влечет угрозу жизни и здоровью истцов, и ограничивает права собственника в пользовании земельным участком.

Доказательств, подтверждающих согласование с собственниками с земельного участка данного использования, судом не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок являлся свободным от строений и сооружений, собственниками по назначению не использовался, опровергаются представленными суду доказательствами.

Так из объяснений третьего лица Костыряченко Г.И. в судебном заседании следует, что на спорном земельном участке находился частный дом, который сгорел в 2008 году, однако земельный участок был огорожен деревянным забором, на нем находились плодовые деревья и огород, которыми собственники пользовались, летом выращивали на нем овощи и фрукты. Однако ответчик без разрешения собственников снес забор и деревья, и на месте земельного участка организовал строительную площадку и начал строительство домов.

Третье лицо Костыряченко В.В. в судебном заседании исковые требования Захаровых поддержал, суду показал, что спорный земельный участок до его занятия ООО «СК «Новый век» был огорожен забором, по <адрес>, находились железные ворота, которые ответчиком ему были возвращены в разобранном состоянии.

Наличие деревянного забора и металлических ворот также подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом город Энгельс Саратовской области Коноваловой О.Н., схемой земельного участка.

Из сообщения отдела надзорной деятельности по Энгельсскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в книге регистрации сообщений о преступлениях за 2009 г. за № зарегистрирован выезд пожарных автомобилей ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где горел частных жилой дом. В результате пожара огнем повреждены стены и кровля вышеуказанного жилого дома.

Оценив представленные истцами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что земельный участок был огорожен деревянным забором и металлическими воротами и использовался истцами. Кроме того, в соответствии с вышеуказанными строительными нормами и правилами ответчик, как подрядчик строительных работ, должен производить ограждение строительной площадки независимо от его наличия, в соответствии со СНиП 12-03-2001.

Доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Захаровой А.О. и Захарова М.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязав ответчика обеспечить беспрепятственный доступ (проход и проезд) на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, со стороны <адрес>; привести в первоначальное состояние земельный участок - убрать с земельного участка с кадастровым номером № железобетонные плиты, строительную арматуру подмости для каменщиков, металлическую емкость, растворомешалку, демобилизовать башенные краны, перенести подкрановый путь, засыпать выкопанную яму для сброса воды, демонтировать ограждение строительной площадки, установленное со стороны <адрес> по границе земельного участка с кадастровым номером № установить ограждение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с кадастровыми границами по передней меже, расположенной по <адрес>, по тыльной, по правой и левой меже земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения совершения действий в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителей истцов по делу были назначены судебная комплексная землеустротельная и строительно-техническая экспертиза и дополнительная экспертиза, расходы на проведение экспертизы возложены на истцов.

Судебные экспертизы ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» проведены, заключения поступили в суд.

Из заявления директора ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата за производство экспертизы в размере 22600 руб. и 5600 руб. не произведены, при вынесении решения просит распределить судебные расходы. Стоимость произведенной экспертизы подтверждена счетами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате судебных экспертиз подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Устранить Захаровой А. О. и Захарову М. С., препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, кадастровый №, обеспечить беспрепятственный доступ (проход и проезд) на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м кадастровый №, со стороны <адрес>, обязать ООО «Строительная компания «Новый век» убрать с земельного участка с кадастровым номером № железобетонные плиты, строительную арматуру подмости для каменщиков, металлическую емкость, растворомешалку, демобилизовать башенные краны, перенести подкрановый путь, засыпать выкопанную яму для сброса воды, демонтировать ограждение строительной площадки, установленное со стороны <адрес> по границе земельного участка с кадастровым номером №, установить ограждение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с кадастровыми границами по передней меже, расположенной по <адрес>, по тыльной, по правой и левой меже земельного участка, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Новый век» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» судебные расходы на производство экспертизы в размере 28200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

    Председательствующий: (подпись)                    

Верно.

Судья                                    С.А. Никишова

Секретарь                                И.В. Можаева