Решение по делу № 2-77/2018 (2-3545/2017;) ~ М-3272/2017 от 21.09.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2018 год                                                                                            г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: представителя истца Максимовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвитиной Л.В. к Ивлевой Р.А., Сантемировой М.Б. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Москвитина Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 677 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных зданий с размещением столярной мастерской по адресу: <...> земельном участке расположено здание столярной мастерской <Номер обезличен>, назначение: нежилое 1-этажное, общей площадью 82 кв.м. Ответчикам Ивлевой Р.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, Сантемировой М.Б. - с кадастровым номером <Номер обезличен>. Указанные земельные участки являются смежными, образованы при разделе одного земельного участка, на которых находились объекты, приватизированные разными лицами. Поскольку принадлежащей ей земельный участок не имеет доступа к землям общего пользования, то ей необходимо право ограниченного пользования указанными соседними участками. С просьбой об установлении сервитута она неоднократно обращалась к ответчикам, однако соглашение о сервитуте и его условиях достигнуто не было. Через земельные участки, принадлежащие ответчикам на праве собственности, проходит дорога, ведущая, в том числе, и к принадлежащему ей земельному участку. Дорога является предметом сервитута, фактически пригодна для движения и маневрирования общественного транспорта. Собственники обременных земельных участков не понесут каких-либо расходов по организации сервитута. Техническим заключением № 153-ТЗ от 15.06.2017 г. об отсутствии доступа на принадлежащие ей земельный участок и здание подтверждено отсутствие возможности прохода и проезда к земельному участку без использования земельных участков ответчика. Просит суд установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащего Ивлевой Р.А. на праве собственности, общей площадью сервитута 98 кв.м. в соответствии с каталогом координат, указанном в техническом заключении, подготовленном кадастровым инженером Кальдиной О.В. Установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Сантемировой М.Б., общей площадью 259 кв.м., в соответствии с каталогом координат, указанном в техническом заключении, подготовленном кадастровым инженером Кальдиной О.В.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Еремеев Д.П., Киданов Б.В.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд установить бессрочный сервитут площадью 76 кв.м., предоставляющий право прохода и проезда и других нужд к земельному участку площадью 677 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> через принадлежащий Ивлевой Р.А. на праве собственности земельный участок с кадастровым <Номер обезличен>, площадью 121 кв.м., по адресу: <...>, земельный участок расположен в юго - восточной части кадастрового квартала <Номер обезличен>, согласно каталогу координат № 1-Х (433544,35), Y (2308285, 50); № 2-Х (433544,87), Y (2308306,82); № 3 - Х (433541,37), Y (2308307,76); № 4 - Х (433540,85), Y (2308285,67), определенными в таблице 10 заключения эксперта № 22-С от 07.03.2018 г. Установить плату за указанный сервитут в размере 19676 руб. 18 коп. в год. Установить бессрочный сервитут площадью 99 кв.м., предоставляющий право прохода и проезда и других нужд к земельному участку площадью 677 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> через принадлежащий Сантемировой М.Б. на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью 259 кв.м., по адресу: <...>, земельный участок расположен в юго - восточной части кадастрового квартала <Номер обезличен>, согласно каталогу координат № 1 - Х (433544,35), Y (2308285,50); № 2 - Х (433542,90), Y (2308260,90); № 3 - Х (433537,04), Y (2308255,67), № 4 - Х (433537,31), Y (2308259,16), № 5 - Х (433539,42), Y (2308261,07); № 6 - Х (433540,85), Y (2308285,67), определенными в таблице 9 заключения эксперта № 22-С от 07.03.2018 г. Установить плату за указанный сервитут в размере 23089 руб. 47 коп. в год.

Истец Москвитина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Максимова Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях.

В судебном заседании ответчики Ивлева Р.А., Сантемирова М.Б., третьи лица Еремеев Д.П., Киданов Б.В. не присутствовали, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 5 ст.23 Земельного кодекса РФ установлено, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с п.п.1,2,3,5 ст.274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

При рассмотрении дел об установлении частного сервитута необходимо принимать во внимание то, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка, при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абзаце 2 части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для разрешения возникшего спора значимым по делу обстоятельством являлось установление наличия либо отсутствия возможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления сервитута.

Как установлено в судебном заседании Москвитина Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью 677 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предназначенные для размещения производственных зданий с размещением столярной мастерской, расположенного по адресу: <...> земельном участке расположено здание столярной мастерской <Номер обезличен>.

Ивлева Р.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 121 +/- 4 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (размещение производственной базы), расположенного по адресу: <...>.

Сантемировой М.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 259 +/- 6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (размещение производственной базы), расположенного по адресу: <...>.

Из пояснений представителя истца следует, что по земельным участкам, принадлежащим ответчикам, проходит единственная дорога, по которой возможен проезд с дороги общего пользования к участку истца и расположенному на нем производственному зданию.

В обоснование невозможности проезда истец ссылается на заключение ООО «ГЕОПРОЕКТ», согласно которому земельный участок Москвитиной Л.В. и расположенное в его границах одноэтажное здание имеет проезд на земли общего пользования через земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, сведения о границах которых содержатся в ЕГРП со статусом «уточненные». Выявлена невозможность использовать принадлежащую на праве собственность недвижимость Москвитиной Л.В. без установления ограничения пользования (сервитута) земельными участками <Номер обезличен> и <Номер обезличен>.

В ходе судебного следствия по делу ответчиком оспаривалось невозможность проезда к принадлежащему Москвитиной Л.В. земельному участку иначе, чем через земельные участки, принадлежащие ответчикам с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>.

В связи с чем, по ходатайству представителя истца определением суда от 18.01.2018 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» Зоновой Т.А. проход (проезд) к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащему Москвитиной Л.В., иным путем, нежели через земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, принадлежащие Сантемировой М.Б. и Ивлевой Р.А. соответственно, невозможен. В связи с чем, экспертом разработаны следующие варианты установления сервитутов на участки для обеспечения проходов (проездов).

Вариант № 1 (с сохранением въезда на участок <Номер обезличен>).

Вариант установления сервитутов № 1 представлен на схеме 5.

Ведомость координат поворотных точек сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> представлена в таблице 6.

Площадь сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> составляет 83 кв.м.

Ведомость координат поворотных точек сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> представлена в таблице 7.

Площадь сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> составляет 12 кв.м.

Вариант № 2 (с сохранением ширины въезда на участок <Номер обезличен>).

Вариант установления сервитутов № 2 представлен на схеме 9.

Ведомость координат поворотных точек сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> представлена в таблице 8.

Площадь сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> составляет 83 кв.м.

Ведомость координат поворотных точек сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> представлена в таблице 9.

Площадь сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> составляет 99 кв.м.

Вариант № 3.

Вариант установления сервитутов № 3 предоставлен на схеме 11. Вариант разработан с учетом соблюдения ширины всех проездов 3,5 м.

Ведомость координат поворотных точек сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> представлен в таблице 10.

Площадь сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> составляет 76 кв.м.

Ведомость координат поворотных точек сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> представлена в таблице 7 (аналогично варианту № 1).

Площадь сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> составляет 12 кв.м.

Вариант № 4.

Вариант установления сервитута № 4 представлен на схеме 13. Вариант разработан с учетом соблюдения ширины всех проездов 3,5 кв.м.

Ведомость координат поворотных точек сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> представлена в таблице 10 (аналогично варианту № 3).

Площадь сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> составляет 76 кв.м.

Ведомость координат поворотных точек в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> представлена в таблице 9 (аналогично варианту № 2).

Площадь сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> составляет 99 кв.м.

Каждый из предложенных вариантов позволит обеспечить доступ к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен>, при этом только вариант № 2 и № 4 позволяет в полной мере обслуживать объект капитального строительства, расположенный в границах исследуемого участка (откачивать выгребную яму). В отличие от варианта № 2, в котором учтена ширина реально существующих проездов, вариант № 4 содержит расчеты с минимально допустимыми и достаточными габаритами подъездов.

Также экспертом произведен расчет платы за сервитут в соответствии с указанными вариантами.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы настоящего гражданского дела, экспертом был произведен осмотр земельных участков. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", составлено на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, соответствует требованиям статьей 59, 60 ГПК РФ.

Ответчиками в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих иного пути проезда (прохода) к земельному участку, принадлежащего истцу Москвитиной Л.В.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих к спорным правоотношениям норм материального права в предмет доказывания входят обстоятельства наличия (отсутствия) у истца права собственности или иного вещного права на объект недвижимости, для пользования которым истец просит установить частный сервитут, наличия (отсутствие) у ответчика права собственности или иного законного права владения земельным участком, на который истец просит установить сервитут, невозможность обеспечения прохода (проезда) иным путем к объекту недвижимости истца и осуществления нормальной хозяйственной деятельности без установления сервитута. Наличие возможности реализации собственником своих нужд иными способами, не связанными с обременением чужой недвижимости, исключает возможность установления сервитута.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что наиболее целесообразным, с учетом требований истца является установление сервитута в соответствии с заключением эксперта ООО «Оренбургская судебно - стоимостная экспертиза» Зоновой Т.А. от 07.03.2018 г. и по предложенному экспертом варианту № 4, что также отвечает правам и законным интересам ответчиков.

Установление сервитута по названному варианту не влечет за собой существенное обременение земельных участков ответчиков, и, как следствие, существенное нарушение их прав, как собственников земельных участков, выражающееся в невозможности использования каждым своего земельного участка по целевому назначению.

В связи с чем, суд считает возможным установить в пользу Москвитиной Л.В. для обеспечения ей беспрепятственного проезда, прохода (выхода), въезда (выезда) к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку по адресу: <...>, кадастровый номер <Номер обезличен>, постоянный возмездный частный сервитут - право ограниченного пользования земельным участком, на часть земельного участка, площадью 76 кв. м, принадлежащего на праве собственности Ивлевой Р.А., с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...>, в следующих координатах:

№ пунктов	Дирекц. углы	Длина линий, м	Х	Y
1	88o 36,2"	21,33	433544,35	2308285,50
2	164o 58,0"	3,62	433544,87	2308306,82
3	268o 39,1"	22,10	433541,37	2308307,76
4	357o 13,2"	3,50	433540,85	2308285,67

Установить в пользу Москвитиной Л.В. для обеспечения ей беспрепятственного проезда, прохода (выхода), въезда (выезда) к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку по адресу: <...>, кадастровый номер <Номер обезличен>, постоянный возмездный частный сервитут - право ограниченного пользования земельным участком, на часть земельного участка, площадью 99 кв. м, принадлежащего на праве собственности Сантемировой М.Б., с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...>, в следующих координатах:

№ пунктов	Дирекц. углы	Длина линий, м	Х	Y
1	266o 37,6"	24,64	433544,35	2308285,50
2	221o 44,9"	7,85	433542,90	2308260,90
3	85o 34,6"	3,50	433537,04	2308255,67
4	42o 9,1"	2,85	433537,31	2308259,16
5	86o 40,4"	24,64	433539,42	2308261,07
6	357o 13,2"	3,50	433540,85	2308285,67

Согласно п.5 ст.274 Гражданского кодекса РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд должен определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Экспертным заключением ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» экспертом Зоновой Т.А. определена стоимость соразмерной платы за пользование участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, которая по предложенному экспертом варианту № 4 составляет 19676 руб. 18 коп. в год, а за пользование участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, в размере 23089 руб. 47 коп. в год.

Эксперт Зонова Т.А., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что при исследованиях, проводимых в рамках судебной экспертизы по настоящему делу, установлено, что в границах земельных участков принадлежащих Сантемировой М.Б. и Ивлевой Р.А. существует проезд не только к земельному участку, принадлежащему Москвитиной Л.В., но и к земельным участкам иных собственников. Поскольку проезд используется собственниками соседних земельных участков, то плата за сервитут будет варьироваться в зависимости от количества лиц, использующих данный проезд. Расчет стоимости платы за сервитут может производиться либо в соответствии кратности собственников соседних земельных участков, использующих данный проезд, либо пропорционально площадям всех собственников соседних земельных участков, использующих данный проезд. При исследовании установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> существует проезд не только к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен>‚ принадлежащему Москвитиной Л.В., но и к земельным участкам с кадастровыми номерами <Номер обезличен>‚ <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>‚ <Номер обезличен>. Т.е. помимо участка Москвитиной Л.В. проезд по данным земельным участком имеют еще пять участков.

Установление платы за сервитут в отношении собственников иных земельных участков в данном случае не требуется, поскольку в судебном заседании нарушении прав собственников иных земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>‚ <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>‚ <Номер обезличен> не установлено, соответствующие исковые требования не заявлены.

Учитывая, что требования истца об установлении сервитута удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости определить соразмерную платы за пользование земельными участками, с кадастровыми номерам <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, обремененным сервитутом, в размере 19676 руб. 18 коп. в год и 23089 руб. 47 коп. в год соответственно.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Москвитиной Л.В. удовлетворить.

Установить в пользу Москвитиной Л.В. для обеспечения ей беспрепятственного проезда, прохода (выхода), въезда (выезда) к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку по адресу: <...>, кадастровый <Номер обезличен>, постоянный возмездный частный сервитут - право ограниченного пользования земельным участком, на часть земельного участка, площадью 76 кв. м, принадлежащего на праве собственности Ивлевой Р.А., с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...>, в следующих координатах:

№ пунктов	Дирекц. углы	Длина линий, м	Х	Y
1	88o 36,2"	21,33	433544,35	2308285,50
2	164o 58,0"	3,62	433544,87	2308306,82
3	268o 39,1"	22,10	433541,37	2308307,76
4	357o 13,2"	3,50	433540,85	2308285,67

с установлением платы в размере 19676 руб. 18 коп. в год.

Установить в пользу Москвитиной Л.В. для обеспечения ей беспрепятственного проезда, прохода (выхода), въезда (выезда) к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку по адресу: <...>, кадастровый <Номер обезличен>, постоянный возмездный частный сервитут - право ограниченного пользования земельным участком, на часть земельного участка, площадью 99 кв. м, принадлежащего на праве собственности Сантемировой М.Б., с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...>, в следующих координатах:

№ пунктов	Дирекц. углы	Длина линий, м	Х	Y
1	266o 37,6"	24,64	433544,35	2308285,50
2	221o 44,9"	7,85	433542,90	2308260,90
3	85o 34,6"	3,50	433537,04	2308255,67
4	42o 9,1"	2,85	433537,31	2308259,16
5	86o 40,4"	24,64	433539,42	2308261,07
6	357o 13,2"	3,50	433540,85	2308285,67

с установлением платы в размере 23089 руб. 47 коп. в год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -        

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2018 г.