Решение по делу № 2-2360/2021 ~ М-1770/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-2360/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                        19 августа 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Райхерта А. А. к Шутковой Н. Е., Поляковой Е. А. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договору займа с залогом недвижимого имущества, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Райхерт А.А. обратился в суд с иском к Шутковой Н.Е., Поляковой Е.А. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договору займа с залогом недвижимого имущества, судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указывал на то, что /дата/ между ним и Шутковой Н.Е., Поляковой Е.А. был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), в соответствии с которым займодавец предоставил заемщикам займ в размере /данные изъяты/ руб. на срок /данные изъяты/ месяцев с уплатой процентов за полученный займ из расчета /данные изъяты/% ежемесячно.

Договором займа предусмотрено целевое использование займа, а именно для осуществления коммерческой (предпринимательской) деятельности и иных личных нужд.

Обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи иска не исполнено.

Условие соблюдения письменной формы соглашения о неустойке соблюдены.

Согласно п. 1 договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от /дата/, заключенному между истцом и ответчиком, за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты: за один месяц пользования займом из расчета 3,7% процентов ежемесячно.

Согласно п. 2 данного договора в случае нарушения заемщиком обязательств, в том числе в части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 1 % от общей суммы займа, что составляет 4500 руб., за каждый день просрочки.

Поскольку ответчики должны были вернуть сумму займа и процентов в предусмотренный договором срок, однако не исполнили данной обязанности, истец направил Шутковой Н.Е, Поляковой Е.А. требование о возврате суммы основного долга, процентов за пользование и просрочку платежа (письма от 02.11:2020г.), которое ответчики проигнорировали, в связи с чем истец повторно направил ответчикам требование об исполнении обязательств по договору займа и вынужденном обращении взыскания на заложенное имущество в случае не исполнения обязательств (письма от /дата/).

       Обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиками на день подачи иска не исполнено.

Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом в части возврата заемных денежных средств составляет /данные изъяты/ рублей, из расчета: /данные изъяты/ руб. - основной долг, /данные изъяты/ руб. - проценты за пользование суммой займа в соответствии с п. 1 и графиком платежей к договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от /дата/., /данные изъяты/ руб. - неустойка согласно п. 2 договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от /дата/. за /данные изъяты/ дней просрочки с /дата/. по /дата/.

В обеспечение своевременного исполнения условий договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от /дата/. заключенного между истцами (Залогодержателем) и ответчиками (Залогодателем), залогодатель заложил свободный от других претензий третьих лиц следующий объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: /адрес/. Общая площадь /данные изъяты/ кв.м., кадастровый (или условный) /номер/.

Стороны согласно договора оценили имущество в /данные изъяты/ руб.

Обременение на вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке /дата/.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с Шутковой Н.Е., Поляковой Е.А. в его пользу задолженность по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от /дата/. в размере /данные изъяты/ рублей и /данные изъяты/ рублей проценты за пользование суммой займа, неустойку в размере /данные изъяты/ рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ рублей.

Истец в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Полякова Е.А. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Шуткова Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от /дата/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии со 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что /дата/ между истцом и Шутковой Н.Е., Поляковой Е.А. был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), в соответствии с которым займодавец предоставил заемщикам займ в размере /данные изъяты/ руб. на срок /данные изъяты/ месяцев с уплатой процентов за полученный займ из расчета /данные изъяты/% ежемесячно.

Договором займа предусмотрено целевое использование займа, а именно для осуществления коммерческой (предпринимательской) деятельности и иных личных нужд.

Обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи иска не исполнено.

Условие соблюдения письменной формы соглашения о неустойке соблюдены.

Согласно п. 1 договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от /дата/, заключенному между истцом и ответчиком, за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты: за один месяц пользования займом из расчета /данные изъяты/% процентов ежемесячно.

Согласно п. 2 данного договора в случае нарушения заемщиком обязательств, в том числе в части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 1 % от общей суммы займа, что составляет /данные изъяты/ руб., за каждый день просрочки.

Поскольку ответчики должны были вернуть сумму займа и процентов в предусмотренный договором срок, однако не исполнили данной обязанности, истец направил Шутковой Н.Е, Поляковой Е.А. требование о возврате суммы основного долга, процентов за пользование и просрочку платежа (письма от 02.11:2020г.), которое ответчики проигнорировали, в связи с чем истец повторно направил ответчикам требование об исполнении обязательств по договору займа и вынужденном обращении взыскания на заложенное имущество в случае не исполнения обязательств (письма от /дата/).

Обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиками на день подачи иска не исполнено.

Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом в части возврата заемных денежных средств составляет /данные изъяты/ рублей, из расчета: /данные изъяты/ руб. - основной долг, /данные изъяты/ руб. - проценты за пользование суммой займа в соответствии с п. 1 и графиком платежей к договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от /дата/., /данные изъяты/ руб. - неустойка согласно п. 2 договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от /дата/. за /данные изъяты/ дней просрочки с /дата/. по /дата/.

В обеспечение своевременного исполнения условий договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от /дата/. заключенного между истцами (Залогодержателем) и ответчиками (Залогодателем), залогодатель заложил свободный от других претензий третьих лиц следующий объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: /адрес/. Общая площадь /данные изъяты/ кв.м., кадастровый (или условный) /номер/.

Стороны согласно договора оценили имущество в /данные изъяты/ руб.

Обременение на вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке /дата/.

Пункт 1 ст. 2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на договоре купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено законом.

При этом, в ст. 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких комнат.

Применяя положения ст. ст. 420, 421, 431 Гражданского кодекса РФ и проанализировав содержание представленного договора займа в подтверждение его заключения, суд приходит к выводу о признании возникших между сторонами правоотношений в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ заемными и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца не только долга по договору займа в размере /данные изъяты/ руб., но и процентов за пользование денежными средствами в размере /данные изъяты/ руб., а также неустойки за период с /дата/. по /дата/. в размере /данные изъяты/ руб.

Взыскивая проценты и неустойку в полном объеме, суд считает, что их размер полностью соответствует последствиям просрочки исполнения обязательств, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют и ответчиками не заявлялись.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств возврата долга ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /данные изъяты/ рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования Райхерта А. А. к Шутковой Н. Е., Поляковой Е. А. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договору займа с залогом недвижимого имущества, судебных расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

       Взыскать солидарно с Шутковой Н. Е., Поляковой Е. А. в пользу Райхерта А. А. задолженность по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от /дата/. в размере /данные изъяты/ рублей и /данные изъяты/ рублей проценты за пользование суммой займа, неустойку за период с /дата/. по /дата/. в размере /данные изъяты/ рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ рублей.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                                                                       Т.М. Воронова

      Мотивированное решение составлено 23 августа 2021 года.

       Судья                                                                                     Т.М. Воронова