Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21886/2015 от 04.09.2015

Судья: Красуцкая Н.Б. дело № 33-21886/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Резниковой В.В.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Кэпэцинэ Н. В. на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Кэпэцинэ Н. В. к Кэпэцинэ Л. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Кэпэцинэ Л. А. к Кэпэцинэ Н. В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и возложении обязанности по выдаче ключей от входной двери квартиры,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Кэпэцинэ Н.В. обратилась в суд с иском к Кэпэцинэ Л.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик (бывший супруг) выехал из квартиры в 2009 г., жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире нет.

Кэпэцинэ Л.А. иск не признал, предъявил встречные исковые требования к Кэпэцинэ Н.В., в которых просит обязать ответчицу не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, вселить его в указанное жилое помещение и обязать ответчицу выдать ключи от входной двери квартиры.

В обоснование указал, что после расторжения брака с ответчицей между ними сложились конфликтные отношения, бывшая супруга создала невыносимые условия для проживания, устраивая скандалы, он вынужден был выехать из квартиры. Денежные средства на оплату за жилищно-коммунальные услуги он передавал непосредственно Кэпэцинэ Н.В. либо ее дочери Моисеевой А.В. В настоящее время он имеет намерение проживать в квартире, однако Кэпэцинэ Н.В. чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Кэпэцинэ Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

3-и лица Моисеева А.В., Моисеева Е.В., Кэпэцинэ Д.Л. в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Реутовского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Кэпэцинэ Н.В. просит об отмене решения суда как незаконного.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что в муниципальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> зарегистрировано 5 человек: Кэпэцинэ Н.В., Моисеева Е.В., Моисеева А.В., Кэпэцинэ Д.Л., Кэпэцинэ Л.А.

Кэпэцинэ Л.А. был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи Кэпэцинэ Н.В. <данные изъяты> г.

<данные изъяты> брак между Кэпэцинэ Н.В. и Кэпэцинэ Л.А. прекращен.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст.ст.69, 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правомерно постановил решение, которым отказал в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив встречный иск.

При этом суд правильно исходил из того, что Кэпэцинэ Л.А. был вселен в квартиру на законных основаниях, не проживает в спорной квартире по уважительным причинам – ввиду конфликтных отношений, возникших с Кэпэцинэ Н.В. после расторжения брака, выезд Кэпэцинэ Л.А. носит временный характер, другого жилья он не имеет, от права пользования спорной квартирой не отказывался, ему чинятся препятствия в пользовании квартирой со стороны Кэпэцинэ Н.В. Доказательств обратному суду не представлено.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил значимые для дела обстоятельства и дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда <данные изъяты>
от 10 июля.2015.года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кэпэцинэ Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи