Приговор по делу № 1-169/2014 от 27.11.2014

Дело № 1-169/14 (10-227/13)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Чадан 23 декабря 2014 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Кочнёвой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощником прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Куулар Ч.Б.,

подсудимого Куулар А.В.,

защитника – адвоката Кара-Сал М.К., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чалым А.О.,

переводчике Падана С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куулар А.В., <данные изъяты>, судимого 24 марта 2009 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 10 июня 2011 года освободившегося по отбытию наказания, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1. УК РФ,

у с т а н о в и л:

Куулар А.В. покушался на незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах:

21 июля 2013 года в утреннее время Куулар А.В. с целью личного потребления, находясь на территории огорода, расположенного по <адрес>, незаконно приобрел из дикорастущей конопли известным ему способом вещество в виде одного спрессованного комка, которое является наркотическим средством гашиш массой 1,038 грамма, которое для удобства хранения завернул в полимерную пленку, закрутив края, после чего закопал в ограде своего дома по вышеуказанному адресу, где умышленно незаконно без цели сбыта хранил.

21 июля 2013 года около 11 часов 30 минут Куулар А.В. взял спрятанное им ранее наркотическое средство гашиш, положил его в правый наружный карман своей куртки и незаконно хранил его при себе с целью потребления и совместно со своим знакомым Ч., не знавшем о намерениях Куулар А.В., направился на стадион, расположенный на <адрес>, где проходил фестиваль «Устуу-Хурээ».

21 июля 2013 года около 14 часов Куулар А.В., находясь на указанном выше стадионе завел разговор с ранее ему незнакомым А., являющимся сотрудником полиции, игравшим роль покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», узнав, что последний является гостем фестиваля из <адрес>, Куулар А.В. на трибуне стадиона умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного сбыта достал из правого наружного кармана своей куртки и передал А. вещество в виде одного спрессованного комка, которое является наркотическим средством гашиш массой 1,038 грамма, сказав, что желает получить за него 1000 рублей, после чего А. передал Куулар А.В. денежные средства в сумме 1000 рублей.

Однако, Куулар А.В. не смог довести до конца свои преступные действия по незаконному сбыту наркотического средства по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Куулар А.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым Кууларом А.В. и его защитником Кара-Сал М.К. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Куулар Ч.Б. дала согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Куулар А.В., относятся к категории тяжких, и предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый Куулар А.В. вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Куулар А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1. УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Куулар А.В. состоит на учете в <данные изъяты> (том 1 л.д.50, том 2 л.д.51) и в <данные изъяты>» (том 2 л.д.50, 221).

Подсудимый Куулар А.В. согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 19 января 2014 года страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде <данные изъяты>, однако, в момент инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.229-231).

Кроме того, из акта судебно-наркологической экспертизы № от 14 ноября 2013 года следует, что Куулар А.В. не страдает наркоманией, а обнаруживает пагубное употребление препаратов конопли, также пагубное употребление алкоголя и не нуждается в обязательном лечении в наркологическом диспансере (том 1 л.д.199).

При таких данных, учитывая комиссионные заключения экспертов, также принимая во внимание упорядоченность и адекватность поведения подсудимого в суде, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Куулар А.В. холост, проживает со своей матерью, при этом он имеет на иждивении малолетнего ребенка, оставшегося без попечения и заботы матери; администрацией <данные изъяты> подсудимый характеризуется с положительной стороны как трудолюбивый, дружелюбный, является опорой своей семьи, подрабатывает калымными работами и воспитывает дочь; участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» характеризуется положительно как лицо, в отношении которого не было жалоб и заявлений, не состоящий на учете (том 1 л.д.144); при этом имеются сведения, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том 2 л.д.180, 218-219).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел признание вины и раскаяние; наличие на иждивении малолетнего ребенка, оставшегося без попечения матери; то, что он является единственным кормильцем и опорой своей семьи; состояние здоровья подсудимого; положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учёл опасный рецидив преступлений, предусмотренный п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, так как он совершил тяжкое преступление, и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность Куулар А.В., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, так как он, будучи судимым, не сделал для себя должных выводов, не встал на путь исправления и вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что он представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества.

Поскольку действия подсудимого образуют неоконченный состав преступления, размер наказания суд определяет с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ - не более трех четвертей максимального срока наказания. Кроме того, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке суд назначает наказание в пределах ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется также требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Между тем, при назначении наказания Куулар А.В. его положительное поведение после совершения преступления, содержащего и воспитывающего малолетнего ребенка, оставшегося без попечения матери, а также все иные смягчающие обстоятельства в своей совокупности могут быть признаны исключительными, в связи с чем суд применяет положения ст.64 УК РФ и назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.228.1. УК РФ.

Дополнительный вид наказания подсудимому суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Подсудимым Куулар А.В. представлены справки администрации <данные изъяты> о том, что он имеет на иждивении дочь А1. и является единственным родителем, однако из свидетельства о рождении А1., <данные изъяты>, выданного 24 мая 2013 года органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в <адрес> (том 1 л.д.156), и справки о записи акта о рождении (том 1 л.д.249) отцом указано иное лицо - Ондар А.В., а матерью является Т.

Поскольку суду не представлено документов, подтверждающих, что подсудимый - отец ребенка и является единственным его родителем, суд не находит оснований для применения положений ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Куулар А.В. для отбывания наказания назначается исправительная колония строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит изменению на содержание под стражу.

Поскольку Куулар А.В. имеет на иждивении малолетнюю А1., необходимо последнюю в соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ передать на попечение органа опеки и попечительства для решения вопрос о назначении ей опекуна.

Вещественные доказательства – наркотическое средство гашиш необходимо уничтожить, а документы хранить при деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Куулар А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 23 декабря 2014 года.

Меру пресечения Куулар А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – наркотическое средство гашиш массой 0,953 грамма уничтожить; материалы оперативно-розыскной деятельности, ДВД -диск с видеозаписью разговора от 21 июля 2013 года, детализацию звонков свидетеля А. хранить при деле; с денежной купюры билета Банка России достоинством одна тысяча рублей, переданной на хранение А2., снять ограничение по хранению после вступления приговора в законную силу.

Передать несовершеннолетнюю А1., <данные изъяты>, на попечение отделу органа опеки и попечительства по Дзун-Хемчикскому кожууну ГБУ Республики Тыва «Республиканский центр социальной поддержки семьи и детей».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора; а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва

Приговор суда в апелляционном порядке обжалован осужденным и защитником осужденного.

25 февраля 2015 года судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного и защитника осужденного на приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 23.12.2014 года.

Апелляционным определением ВС РТ от 25.02.2015 г., приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 23.12.2014 года в отношении Куулар А.В.изменен:

- с применением ст.64 УК РФ снижено назначенное наказание до 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.