Решение по делу № 12-299/2017 от 26.10.2017

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2017 года      город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Хетагурова М.Э.,

рассмотрев административное дело по жалобе председателя Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Павлова С.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю *** от *** о привлечении председателя Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Павлова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.7.32 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Г.В. от *** председатель Комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки Павлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме *** рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, председатель Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Павлов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ***, в которой указал следующее.

*** на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона *** «Поставка автомобилей легковых для нужд структурных подразделений Администрации города Ессентуки» с начальной (максимальной) ценой контракта *** рублей.

В течение срока подачи заявок на участие в аукционе *** «Поставка автомобилей легковых для нужд структурных подразделений Администрации города Ессентуки» (с *** по ***) участниками закупки направлено *** заявки, одна из которых была впоследствии отозвана.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от *** ***, заявка участника закупки с порядковым номером *** рассмотрена аукционной комиссией. По результатам рассмотрения принято решение о соответствии заявки участника с порядковым номером *** (ООО «АВТОДОМ ПЛЮС») требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об аукционе ***.

Как указано в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ***, Павлов С.В. заключил муниципальный контракт № *** по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с ООО «Автодом плюс». Таким образом, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.7.32 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1 пункте 10 (за исключением случаев проведения электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации.

Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9 части 1 настоящей статьи, а также при проведении электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора требованию, указанному в пункте 10 части 1 настоящей статьи. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Оператор электронной площадки проверяет соответствие участника электронного аукциона требованию, указанному в пункте 10 части 1 настоящей статьи, при его аккредитации на электронной площадке.

Заказчик проверяет соответствие участника запроса котировок, с которым заключается контракт, требованию, указанному в пункте 10 части 1 настоящей статьи, при заключении контракта.

Отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Приказом управления экономического развития    и торговли администрации города Ессентуки *** от *** утвержден состав аукционной комиссии по осуществлению закупки в целях определения поставщика на поставку автомобилей легковых для нужд структурных подразделений администрации города Ессентуки, путем проведения электронного аукциона, в составе: председатель комиссии - Н.С., члены комиссии: А.М., В.П., М.А., М.Н.

Приказом управления экономического развития    и торговли администрации города Ессентуки *** от *** утверждено Положение о порядке формирования и работы аукционной комиссии по осуществлению закупок для нужд заказчиков муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки.

Согласно указанному положению, Комиссия: проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг; проверяет документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным Федеральным законом, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным Федеральным законом; проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в статье 31 Федерального закона; на основании представленных документов, руководствуясь законодательством Российской Федерации, путем открытого голосования принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в электронном аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральном законом, а также решения, о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом; предлагает заказчику запросить у соответствующих органов и организаций сведения, об участниках закупки, предусмотренные законодательством Российской Федерации; направляет документы, при возникновении вопросов, требующих правовой оценки, в соответствующие службы для рассмотрения в соответствия с компетенцией.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе *** от ***, аукционная комиссия рассмотрела единственную заявку участника закупки и документы, предусмотренные пунктами 2-6 и 8 части 2 статьи 61 Закона № 44-ФЗ и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в этом аукционе в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, единственного участника на предмет соответствия требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об аукционе *** и приняла решение о соответствии заявки *** (ООО «Автодом плюс»).

Комиссией ООО «Автодом плюс» был признан соответствующим требованиям и заявка не была отклонена.

При указанных обстоятельствах, законные основания для неподписания - не заключения муниципального контракта № *** отсутствовали.

Согласно части 1 статьи 7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

В соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Указанное административное правонарушение не может быть признано совершенным умышленно, т.к. в соответствии с Положением о порядке формирования и работы аукционной комиссии по осуществлению закупок для нужд заказчиков муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки, решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в электронном аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральном законом, а также решения, о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом, принимается аукционной комиссией.

Признать данное правонарушение совершенным по неосторожности также не представляется возможным, поскольку указанные полномочия не возложены на должностное лицо - заместителя главы администрации города-председателя Комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки, также как и полномочия по проверке действий аукционной комиссии.

При этом, после принятия Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю решения от *** по делу № *** о нарушении законодательства о закупках, Комитетом по муниципальной собственности г.Ессентуки предпринимаются действия по расторжению муниципального контракта *** от *** на поставку автомобилей легковых для нужд структурных подразделений Администрации города Ессентуки.

В настоящее время, согласно определению Арбитражного суда Ставропольского края от *** по делу № *** исковое заявление Комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки к ООО «Автодом Плюс» оставлено без движения, до устранения допущенных нарушений.

Кроме того, в соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Считает вынесенное постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении *** незаконным и необоснованным.

Одновременно, Павловым С.В. подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, в котором указано, что в соответствии со ст.30.1 и ст.30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела, в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Оспариваемое постановление поступило в Комитет по муниципальной собственности г.Ессентуки ***, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

*** жалоба на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении была сдана в Промышленный районный суд ***), что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Однако рассмотрение дела по жалобе назначено не было.

*** сотрудником Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки было получено определение Промышленного районного суда города Ставрополя от *** о возвращении жалобы заявителю.

В судебном заседании заявитель - председатель Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Павлов С.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Также пояснил, что председатель аукционной комиссии Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КРФ об АП. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от *** производство по делу в отношении Н.С. прекращено за малозначительностью совершенного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КРФ об АП, объявлено устное замечание.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КРФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КРФ об АП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Как следует из ходатайства о восстановлении пропущенного срока, оспариваемое постановление поступило в Комитет по муниципальной собственности г.Ессентуки ***, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. *** жалоба на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении была сдана в Промышленный районный суд города Ставрополя ***), что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Однако рассмотрение дела по жалобе назначено не было. *** сотрудником Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки было получено определение Промышленного районного суда города Ставрополя от *** о возвращении жалобы заявителю.

С учетом указанных доводов заявителя, в целях доступа граждан к правосудию, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления *** от ***.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.32 КРФ об АП наступает за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

Согласно ч.1 ст.30 Закона №44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок.

В соответствии с ч.3 ст.30 Закона №44-ФЗ при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Пунктом 7 части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе декларации о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 6 п.17.1 раздела 17 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона №44-ФЗ и инструкция по ее заполнению» вторая часть заявки, помимо прочего, должна содержать декларацию о принадлежности участника электронного аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Согласно ч.6.1 ст.66 Закона №44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Частью 1 ст.4.1 Федерального закона от 24.07.2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» предусмотрено, что сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.4.1 Закона №209-ФЗ ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что *** в *** на официальном сайте http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона *** «Поставка автомобилей легковых для нужд структурных подразделений Администрации города Ессентуки» с начальной (максимальной) ценой контракта *** рублей.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что Павлов С.В. *** в ***, являясь должностным лицом – исполняя должностные обязанности, находясь в служебном кабинете административного здания Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки, расположенного по адресу: *** а, подписал-заключил Муниципальный контракт №*** *** по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя), с ООО «Автодом Плюс» в лице директора О.В., с ценно контракта *** рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, на официальном сайте ФНС России в сети «Интернет» (https://nalog.ru), ООО «Автодом Плюс» относится к категории субъектов среднего предпринимательства.

Согласно ч.6 ст.69 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Следовательно, вторая часть заявки ООО «Автодом Плюс» подлежала отклонению на основании пункта 1 части 6 ст.69 Закона №44-ФЗ, в связи с предоставлением недостоверной информации, предусмотренной пунктом 7 части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ, п.п.6 п.17.1 раздела 17 документации об электронном аукционе, а именно принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина председателя комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Павлова С.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: копией документации электронного аукциона ***, документацией закупки, размещенной на официальном сайте, объяснениями Павлова С.В., скриншотами (снимками экрана) страниц официального сайта.

Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФ об АП, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии состава и события административного правонарушения и виновности председателя комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Павлова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32 КРФ об АП.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного председателем комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Павловым С.В. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КРФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КРФ об АП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФ об АП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При рассмотрении дела в отношении Павлова С.В. доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, со стороны Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю представлено не было.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание роль правонарушителя, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности ранее, а также то, что правонарушение не причинило вреда и не повлекло каких-либо негативных последствий, совершенное Павловым С.В. правонарушение большой общественной опасности не представляет и является малозначительным.

Принимая во внимание, что вынесением постановления об административном правонарушении и рассмотрением дела должностным лицом достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, устное замечание, как мера порицания, является достаточным наказанием для достижения указанных в ст. 1.2 задач административного законодательства.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю *** от *** подлежит отмене, а Павлов С.В. освобождению от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Председателю Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Павлову С.В. процессуальный срок для подачи жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю *** от *** о привлечении председателя Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Павлова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.7.32 КРФ об АП– восстановить.

Жалобу председателя Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Павлова С.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю *** от ***– удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю *** от ***– отменить.

Освободить председателя Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Павлова С.В. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32 КРФ об АП, на основании ст. 2.9 КРФ об АП в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив председателю Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Павлову С.В. устное замечание.

Жалоба на решение может быть подана в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток.

Председательствующий: