Решение по делу № 2-682/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-682/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 г.                                                                                               г. Сочи

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Альфа Страхование" к Ермошиной А. В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

установил:

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Ермошиной А.В., в котором просит взыскать ущерб в размере 87591,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 2827,73 рублей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в ОАО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП являлся автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Ермошиной А.В. Согласно Справке о ДТП ф.№ от ДД.ММ.ГГГГ виновным в нарушении п.п. 8.1 ПДЦ РФ и совершении ДТП является Ермошина А.В. которая, управляя автомобилем <данные изъяты>

В результате указанного события т/с <данные изъяты> получило механические повреждения.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 87 591 руб. 00 коп., что подтверждается счетом, заказ-нарядом <данные изъяты>

Признав случай страховым, ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в сумме 87 591 руб. 00 коп, перечислив указанную сумму на расчетный счет авторемонтной организации <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Ермошиной А.В. на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, Ермошина А.В. обязана в силу положений ст. 931,965, 1064 ГК РФ возместить ОАО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в сумме 87 591,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в отсутствие истца и удовлетворить исковые требования.

Ответчик Ермошина А.В. и третье лицо ФИО1, в суд не явились, извещенысудом надлежаще, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просили.

В связи с изложенным суд на основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Изучив доводы иска, материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в ОАО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП являлся автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Ермошиной А.В. Согласно Справке о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ., виновным в нарушении п.п. 8.1 ПДЦ РФ и совершении ДТП является Ермошина А.В. которая, управляя автомобилем <данные изъяты> допустила столкновение с <данные изъяты>

В результате указанного события т/с <данные изъяты> получило механические повреждения.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 87 591 руб. 00 коп., что подтверждается счетом, заказ-нарядом <данные изъяты>».

Признав случай страховым, ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в сумме 87 591 руб. 00 коп, перечислив указанную сумму на расчетный счет авторемонтной организации <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Ермошиной А.В. на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия не была застрахована, то истец лишен возможности возмещения выплаченной страховой суммы за счет страховой компании ответчика.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.384, 387, п.1 ст.965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст.12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчик размер ущерба иными доказательства не оспорил и не опроверг.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.384, 387, п.1 ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере выплаченной страховой суммы - 87591 рублей.

В адрес Ермошиной А.В. была направлена претензия о выплате ущерба, однако, до настоящего времени ущерб добровольно не возмещен, поэтому он подлежит взыканию в судебном порядке.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины суд взыскивает на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в сумме 2827,73 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО "Альфа Страхование" к Ермошиной А. В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ермошиной А. В. в пользу ОАО "Альфа Страхование" сумму ущерба в размере 87591 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2827,73 рублей, итого – 90418 (Девяносто тысяч четыреста восемнадцать) рублей 73 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья

                           В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»