Решение по делу № 2-1425/2017 ~ М-1129/2017 от 22.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Заднепровскому А. Е. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец АО «Россельхозбанк» указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» и АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского РФ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 5200000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 22,35 % годовых. В установленный договором срок заемщик обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнил. В связи с этим ООО «ТехСтрой», ООО «ТехСтрой-2» Лашеву Е.В. были направлены требования о досрочном возврате кредита с установлением срока для добровольной оплаты задолженности. В установленный в требовании срок ТехСтрой», ООО «ТехСтрой-2» Лашёв Е.В. оплату не произвели. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставила: основной долг – 5140000 руб., неустойка – 18186,97 руб., проценты – 377462,37 руб., комиссии – 10111,46 руб., всего 5545760,80 руб.. В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТехСтрой» по кредитному договору между АО «Россельхозбанко» и Лашевым Е.В. заключен договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ: Экскаватора-погрузчика, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, № двигателя №, ПТС – №, залоговой стоимостью 1968960 руб.; самосвала <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № кузова №, № двигателя №, ПТС – <адрес>, залоговой стоимостью 1035200 руб., находящихся по адресу: <адрес>. Лашев В.Е., являясь собственником имущества, а именно: самосвала <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, в период по ДД.ММ.ГГГГ реализовал данное имущество ФИО6. Согласно карточке учета транспортного средства, самосвала <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на Заднепровского А. Е..

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: самосвал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № кузова №, № двигателя №, ПТС – <адрес>, установить способ реализации заложенного имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве суду просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Заднепровский А.Е. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Третье лицо ООО «ТехСтрой» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Третье лицо Лашёв Е.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 422 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № ФИО7, действующей на основании устава АО «Россельхозбанк», Положения о дополнительном офисе Алтайского РФ АО «Россельхозбанк» и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, открыл ООО «ТехСтрой» кредитную линию на сумму 5200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,35 % годовых на строительство придорожного сервиса, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора (п.п. 1.1., 1.4., 1.6., 2.1. договора).

Из графика погашения кредита, который являются неотъемлемой частью договора, следует, что заемщик обязан вносить кредитные платежи в счет погашения основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по договору об открытии кредитной линии является в числе прочих договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно договору залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, Лашёв Евгений Валерьевич передал в залог транспортное средство: самосвал, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № кузова №, № двигателя №, ПТС – <адрес>, залоговой стоимостью 1035200 руб.. (п. 1.1. приложение 1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По сведениям РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в базе данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России ДД.ММ.ГГГГ произведены регистрационные действия изменения собственника (владельца) спорного транспортного средства на Заднепровского А. Е..

Так, согласно карточке учета транспортного средства, собственником грузового самосвала, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, № кузова отсутствует, № двигателя №, цвет – синий, ПТС – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является Заднепровский А. Е. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заемщик ООО «ТехСтрой» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из исполнительного листа серии ФС №, решением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ООО «ТехСтрой», ООО «ТехСтрой-2», Лашёва Евгения Валерьевича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5545760,80 руб..

Доказательства оплаты задолженности в размере 5545760,80 руб., доказательств возможности погашения долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ без обращения взыскания на заложенное имущество в материалы дела не представлено.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременения на приобретаемое имущество.

В силу абз. 1, 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

При этом согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Согласно представленному свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, нотариус Барнаульского нотариального округа <адрес> ФИО8 подтвердила, что уведомление о возникновении залога спорного транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что ООО «ТехСтрой» свои обязательства по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, Заднепровский А.Е., приобретая спорное транспортное средство – самосвал, являющееся предметом залога, на основании п. 1 ст. 353 ГК РФ является правопреемником залогодателя Лашёва Е.В. и приобретает права и несет обязанности залогодателя, при этом суд не признает ответчика Заднепровского А.Е. добросовестным приобретателем, поскольку при необходимой осмотрительности он мог получить необходимую информацию о приобретаемом автомобиле, о нахождении его в залоге, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в подтверждение которых представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб..

Поскольку требования истца удовлетворены судом в заявленном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Заднепровского А.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, VIN №, № ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, № ░░░░░░░░░ №, ░░░░ – ░░░░░, ░░░ – <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░