Решение по делу № 2-4041/2013 от 19.03.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Оландере О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лунякина Н. В. к ООО «Росгосстрах», Леонову С. Н. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Леонову С.Н. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ гос.номер № под управлением Лунякина Н.В., и ВАЗ гос.номер № под управлением истца.

В результате ДТП был нанесен ущерб автомобилю истца.

ДТП произошло по вине водителя Леонова С.Н., в результате нарушения им п. 8.12 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Леонова С.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полиса ОСАГО № №.

К данному страховщику истец обратился с заявлением о страховой выплате.

Автомобиль истца был осмотрен экспертом, произошедшее событие ответчик признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере <...> рублей.

Истец обратился в ООО «Инвест Консалтинг» для определения размера ущерба.

Согласно отчету № ю, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <...> рублей.

Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <...> рублей, взыскать с Леонова С.Н. возмещение ущерба в размере <...> рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать судебные расходы с двух ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ответчик: Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик: Леонов С.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Леонова С.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ гос.номер №, принадлежащего ему на праве собственности, и водителя Лунякина Н.В., управлявшего автомобилем БМВ гос.номер №, принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя Леонова С.Н., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ (Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.).

Ответчики не оспаривали вину Леонова С.Н. в происшедшей аварии.

Гражданская ответственность Леонова С.Н. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», страховой полис № №.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.

ООО «Росгосстрах» оплатило истцу страховое возмещение в размере <...> рублей.

Истец не согласился с данной суммой.

По его инициативе была проведена оценка в ООО «Инвест Консалтинг». В соответствии с Отчетом эксперта №ю, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...> рублей.

В связи с тем, что ответчики в судебном заседании не оспаривали заключение эксперта, представленное истцом, суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, полагает принять во внимание данную сумму.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности составленного отчета,т.к. он отвечает положениям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».Отчет составлен с учетом технического состояния автомобиля,описанного в акте осмотра.Повреждения,указанные в отчете,соответствуют повреждениям,указанным в справке ГИБДД

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <...> руб., суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <...> руб.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как суммы страхового возмещения, взысканного с ООО «Росгосстрах», недостаточно для возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГ, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <...> рублей, суд полагает взыскать с Леонова С.Н. (<...> руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Данные расходы возникли у истца в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГ, поэтому подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <...> <...> рублей; с Леонова С.Н. – расходы по оформлению доверенности в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.

Исходя из принципа разумности, категории сложности данного дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает снизить данную сумму до <...> рублей и взыскать ее с ответчиков в пользу истца.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, с Леонова С.Н. – в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лунякина Н. В. страховое возмещение в размере <...>.

Взыскать с Леонова С. Н. в пользу Лунякина Н. В. возмещение ущерба в размере <...>

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения может обратиться в Люберецкий суд по вопросу отмены данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: