Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2017 от 30.11.2017

Дело № 12-62/2017

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

с участием лица, подавшего жалобу, - Веймера С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Веймера Сергея Генриховича на постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира № 1125/охот от 10.10.2017 года, а также на решение заместителя директора Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области № 1125/охот от 09.11.2017 года, которыми

Веймеру Сергею Генриховичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, не работающему, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира – государственного инспектора Свердловской области Третьяковой Ж.Ю. № 1125/охот от 10.10.2017 года Веймер С.Г. признан виновным в том, что 30.09.2017 года в 10:00 часов он находился на территории охотничьего угодья «Вагранское», расположенного в Карпинском городском округе Свердловской области, в 27 км на юго – запад от п. Покровск – Уральский, географические координаты места правонарушения N 60.02.357; E 059.23.581, с охотничьим огнестрельным оружием марки «ИЖ-27М» 12 калибра, № 022774642, с патронами 12 калибра, снаряженными дробью № 1, в количестве 10 штук, продукцией охоты – 1 рябчиком, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки в охотничьем угодье «Вагранское». Веймеру С.Г. за вмененное правонарушение по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Веймер С.Г. обжаловал его вышестоящему должностному лицу, но решением заместителя директора Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области – заместителя главного государственного инспектора Свердловской области № 1125/охот от 09.11.2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Веймера С.Г. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Карпинский городской суд Свердловской области, Веймер С.Г. просит вышеуказанные постановление и решение признать незаконными и отменить.

В ходе рассмотрения дела Веймер С.Г. настаивал на удовлетворении его жалобы, просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, освободив его от административной ответственности, мотивируя это тем, что 30.09.2017 года в утреннее время он и Ткачук И.А. на автомобиле последнего передвигались по дороге общего пользования, охоту он не осуществлял, только осматривал территорию, ружье находилось в зачехленном виде, рябчик и зайцы были убиты накануне 29.09.2017 года. Аншлаги он видел, но по ним установить принадлежность дороги к охотничьему угодью невозможно. Полагает, что запрет нахождения на данной дороге нарушает его конституционные права.

Главный специалист отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира – государственный инспектор Свердловской области Щукин Д.М., участвовавший при рассмотрении дела 18.12.2017 года, просил постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира № 1125/охот от 10.10.2017 года, а также решение заместителя директора Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области № 1125/охот от 09.11.2017 года оставить без изменения вследствие их законности, так как Веймер С.Г., являясь охотником с многолетним стажем, нарушил требования пп. 3.2 Правил охоты.

Суд, заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, а также материалы административного дела № 1125/охот, пришел к следующим выводам.

По смыслу ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан с изложенными в ней доводами, и вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Так, Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (ч. 1 ст. 4), основываясь в том числе на принципе обеспечения устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранения их биологического разнообразия (п. 1 ст. 2).

Данный Федеральный закон определяет участников отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (ст. 5), правила охоты (ст. 23) и составляет правовую основу осуществления федерального государственного охотничьего надзора, задачами которого являются выявление, предупреждение и пресечение нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (ч. 1 ст. 40).

В силу ч. 1 ст. 57 указанного Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. В целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью федеральный законодатель приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, тем самым признав охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее ведении (ч. 2 ст. 57).

Согласно Правилам охоты, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 № 512 (далее по тексту – Правила охоты), при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе, в частности, в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом (подп. «г» п. 3.2).

Указанные нормы, по мнению суда, позволяют лицу с достаточной степенью четкости определять свое поведение - как дозволенное, так и запрещенное - и предвидеть вызываемые их применением последствия.

Административная ответственность за нарушение перечисленных требований Правил охоты предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует и фактически установлено судом, что 30.09.2017 года в 10:00 часов в нарушение пп. 3.2 Правил охоты Веймер С.Г. находился на территории охотничьего угодья «Вагранское», расположенного в Карпинском городском округе Свердловской области, в 27 км на юго – запад от п. Покровск – Уральский, с охотничьим огнестрельным оружием, при этом, не имел разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки в данном охотничьем угодье.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: копией протокола об административном правонарушении (л.д. 4-5), копией постановления по делу № 1125/охот от 10.10.2017 года (л.д. 6-7), копией решения по делу № 1125/охот от 09.11.2017 года (л.д. 12-13), материалами административного дела № 1125/охот, а также показаниями свидетеля Лилия А.В., подтвердившего факт нахождения Веймера С.Г. на территории охотничьего угодья «Вагранское» с зачехленным ружьем.

Таким образом, выводы заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира и в последующем заместителя директора Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области о наличии в деяниях Веймера С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и обоснованными.

При этом, доводы жалобы, а также показания свидетеля ФИО5, утверждавшего, что Веймер С.Г. охоту не осуществлял, они только осматривали дорожные условия данного угодья, являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными материалами дела.

Несостоятелен и довод жалобы о заинтересованности государственного инспектора ФИО6 в исходе дела, так как обнаружение признаков административного правонарушения, составление соответствующих протоколов, выполнение иных процессуальных действий должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностных лиц о совершении Веймером С.Г. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание, по мнению суда, назначено Веймеру С.Г. справедливое, в соответствии с требованиями ст., ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения Веймера С.Г. от административной ответственности судом не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно вынести судебные акты, должностными лицами допущено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира № 1125/охот от 10.10.2017 года, и решения заместителя директора Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области № 1125/охот от 09.11.2017 года, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира № 1125/охот от 10.10.2017 года и решение заместителя директора Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области № 1125/охот от 09.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веймера Сергея Генриховича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Карпинский городской суд.

Председательствующий:

Копия верна.