Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2016 ~ М-422/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-600/2016г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 19 апреля 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска в составе:

судьи Лесновой И.С.,

при секретаре судебного заседания – Девятаевой Ю.П..,

с участием в деле: истца Чичайкина С.Н.

представителя истца – Чичайкиной Н.Р., действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ,

ответчика Астайкина А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичайкина С.Н. к Астайкину А.А. о взыскании суммы по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи деревянного сруба от 16.01.2015 года, заключенного между ними, истец передал ответчику 150000 рублей в счет стоимости деревянного сруба из сосны размером 8,30м на 9,30м. высотой 4,50м.+ франтон 1,50 м, который Астайкин А.И. должен был изготовить до 15.03.2015 года. Всего стоимость сруба составляет 320000 рублей. Однако до настоящего времени сруб ему не поставлен, денежные средства не возвращены. Просит взыскать сумму в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12065,62 коп., и компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Истец и его представитель иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, о дне рассмотрения извещен лично под роспись.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора купли-продажи деревянного сруба от 16.01.2015 года следует, что Астайкин А.И.. обязался подготовить и продать Чичайкину С.Н. деревянный сруб из сосны размером 8,30м на 9,30м. высотой 4,50м.+ франтон 1,50 м стоимостью 320000 рублей. При этом покупатель обязан оплатить 150000 рублей до момента подписания договора, остальную часть 15.02.2015 года (л.д.8).

По расписке от 17.01.2015 года Астайкин А.Н. получил от Чичайкина С.Н. аванс за сруб в сумме 150000 рублей (л.д.7).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 487 части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что продавец должен был передать товар, а покупатель оплатить его стоимость, при неисполнении обязательства, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив в судебном заседании, что Чичайкин С.Н. передал по договору купли-продажи от 16.01.2015 года денежные средства в сумме 150000 рублей (предварительная оплата), что подтверждается распиской, однако до настоящего времени деревянный сруб Астайкиным А.Н. так и не поставлен, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2015 года по 01.03.2016 года, которые составят сумму в размере 12753 руб. 11 коп.

с 16.03.2015 г. по 31.12.2015 г.: 150000 руб. х8,25%:360х291 дн.= 10003 руб. 12 коп.

с 01.01.2016г. по 01.03.2016г.:150 000 руб. х11%:360х60дн=2749 руб. 99 коп.

Однако требования истец не увеличивал, при этом суд не может выйти за рамки предъявленной истцом суммы, поэтому взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 12065 руб. 62 коп.

Руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установив при этом из представленных по делу доказательств того, что истец понес какие-либо нравственные и физические страдания в результате действий ответчика, а также, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено возложение на ответчика обязательства по компенсации морального вреда применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в части компенсации морального вреда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с Астайкина А.И. в пользу истца возврат государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд, но в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 4441 руб. 31 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил :

Исковые требования Чичайкина С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Астайкина А.А. в пользу Чичайкина С.Н. по договору купли-продажи от 16.01.2015 года денежные средства в сумме 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12065 руб. 62 коп., возврат госпошлины в сумме 4441 руб. 31 коп., а всего 166506 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот шесть) руб. 93 коп.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда Чичайкину С.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья