дело № 2-590/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сибай 22 июля 2020 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,
при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кинзябулатов ИГ о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Кинзябулатов ИГ (далее Заемщик) о взыскании денежных средств в размере 2 346 488,70 руб., в том числе: 2 255 272,38 руб. – просроченный основной долг; 79 199,17 руб. – начисленные проценты; 12 017,15 руб. – штрафы и неустойки; также просят взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 932,44 руб. В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Заемщиком Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными (далее Кредитный договор) № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. По условиям Соглашения о кредитовая Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 2 378 000 руб. под 10,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере 52 000 руб. Банк свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил надлежащим образом, предоставил Заемщику заемные средства, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. Согласно расчету задолженность составляет 2 346 488,70 руб., в том числе: 2 255 272,38 руб. – просроченный основной долг; 79 199,17 руб. – начисленные проценты; 12 017,15 руб. – штрафы и неустойки.
В судебном заседании представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не участвовал, надлежаще уведомлен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Кинзябулатов ИГ в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу и адресу регистрации, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».
В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении Кинзябулатов ИГ от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.819, ст.ст.809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Кинзябулатов ИГ заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными № №, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 378 000 рублей под 10,99% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере 52 000 руб.
Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил Кинзябулатов ИГ предусмотренные договором денежные средства.
Согласно выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика произведено зачисление денежных средств в размере 2 378 000 рублей. Далее указанные денежные средства ответчиком были использованы.
Из-за отсутствия своевременного поступления средств в погашение кредита возникла просроченная задолженность. Добровольно ответчиком задолженность погашена не была.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, у истца возникло право требовать досрочного погашения задолженности.
Непогашенная задолженность по кредитному договору согласно расчету составляет 2 346 488,70 руб., в том числе: 2 255 272,38 руб. – просроченный основной долг; 79 199,17 руб. – начисленные проценты; 12 017,15 руб. – штрафы и неустойки.
Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, у Банка имелись основания для предъявления требований о взыскании задолженности по договору.
Подлежащую уплате неустойку суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому положения ст.333 ГК РФ применению не подлежат.
Учитывая изложенное, суд находит требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 932,44 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кинзябулатов ИГ о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Кинзябулатов ИГ в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 346 488,70 руб., в том числе: 2 255 272,38 руб. – просроченный основной долг; 79 199,17 руб. – начисленные проценты; 12 017,15 руб. – штрафы и неустойки.
Взыскать с Кинзябулатов ИГ в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 19 932,44 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.