Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2021 (1-512/2020;) от 28.12.2020

Дело № 1-111/2021 (12001040007000749)

УИД 24RS0033-01-2020-003226-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Мамонтовой В.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Григоровича Е.В.,

Адвоката Брюханова В.А.,

Подсудимого Солдатова М.О.,

Потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Солдатова М.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу <адрес>, судимого:

- приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по правилам ст.70 УК РФ присоединен приговор Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), к 01 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.В ч.2 ст.161, п.А, Б, В ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 11 месяцев 16 дней,

- приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГг.) по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, по правилам ст.70 УК РФ присоединен приговор Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 5 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов М.О. в <адрес> края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Солдатова М.О., правомерно находящегося в доме по адресу СНТ «Смородинка» ул.ФИО3, 2, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, примерно в 15 часов 50 минут того же дня, Солдатов М.О., будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что его брат Солдатов А.О. уснул и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, со стола в комнате тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор LED «Yuno ULX 32TCS216» в комплекте с дистанционным пультом управления стоимостью 10990 рублей, компьютерную беспроводную мышь «Microsoft WIRELESS MOUSE 1000» стоимостью 500 рублей, роутер «ZTE SUN BROADBAND 3G» стоимостью 3940 рублей, руководство по эксплуатации и приложение к руководству по эксплуатации к телевизору, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом Солдатов М.О. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15430 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый Солдатов М.О. вину признал, от дачи показаний отказался, поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут приехал в гости к брату Солдатову А.О. на дачу, расположенную по адресу с/о «Смородинка», ул.ФИО3, 2. После распития спиртного брат уснул, тогда он решил похитить и продать телевизор, примерно в 15 часов 50 минут он взял со стола телевизор, пульт дистанционного управления, компьютерную беспроводную мышь, роутер и руководство по эксплуатации и приложение к руководству по эксплуатации к телевизору. Похищенное имущество в этот же день продал знакомому Ковалёву А.С. за 3000 рублей, денежные средства он потратил на личные нужды (т.1 л.д.120-128, 132-136, 142-146).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями в судебном заседании:

- потерпевшей Потерпевший №1 о том, что проживала по адресу с/о «Смородинка», ул.ФИО3, 2. Утром в один из дней ноября 2020 года уехала на работу, ФИО12 с братом Солдатовым М.О. распивали спиртное. Возвращаясь с работы, примерно в 16 часов, увидела на улице Солдатова М.О. с телевизором в руках. Приехав домой, обнаружила, что дверь дома открыта нараспашку, в комнате отсутствует телевизор, роутер, компьютерная беспроводная мышь, пульт от телевизора, документы на телевизор. Общий ущерб составил 15430 рублей, который является для нее значительным;

- свидетеля ФИО13 о том, что в первых числах ноября 2020 года на даче в с/о «Смородинка», где он проживал совместно с Потерпевший №1, с братом Солдатовым М.О. распивали спиртное, затем он усн<адрес> с работы пришла Потерпевший №1, сообщила, что Солдатов М.О. похитил телевизор, мышь, роутер. Кроме них с братом посторонних лиц в доме не было.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями:

- свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший №1 по телефону сообщила, что Солдатов М.О. похитил у неё телевизор, роутер, беспроводную мышь, пульт к телевизору и документы на телевизор. В этот же день она созванивалась с сыном, он пояснял, что находится в гостях у Свидетель №1, также она отказала в его просьбе занять денег (т.1 л.д.103-106);

- свидетеля Ковалёва А.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению ранее знакомого Солдатова М.О. приобрел жидкокристаллический телевизор марки «Yuno» с документами, дистанционный пульт управления, беспроводную мышь и роутер за 3000 рублей. 09.11.2020г. похищенное имущество он выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д.99-102).

Также виновность подтверждается протоколом осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу <адрес> с/о «Смородинка», ул.ФИО3, 2, в ходе которого изъяты упаковочная коробка от телевизора «YUNO», товарный чек, кассовый чек и гарантийный талон на телевизор «YUNO», упаковочная коробка от роутера ZTE. Изъятые документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, при этом установлена дата приобретения Потерпевший №1 телевизора ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-16, 19-25,27).

У свидетеля Ковалёва А.С. изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: телевизор LED «Yuno ULX 32TCS216», дистанционный пульт управления от телевизора «Yuno», компьютерная беспроводная мышь «Microsoft WIRELESS MOUSE 1000», роутер «ZTE SUN BROADBAND 3G», руководство по эксплуатации и приложение к руководству по эксплуатации к телевизору LED «Yuno ULX 32TCS216» (т.1 л.д.40-43,56-65).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлены правильное наименование объектов оценки и их стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: телевизора LED «Yuno ULX 32TCS216» в комплекте с дистанционным пультом управления - 10990 рублей, компьютерной беспроводной мыши «Microsoft WIRELESS MOUSE 1000» - 500 рублей, роутер «ZTE SUN BROADBAND 3G» - 3940 рублей (т.1 л.д.50-51).

Признательные показания подсудимого подтверждаются протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Солдатов М.О. сообщил о хищении ДД.ММ.ГГГГ телевизора, роутера и место его нахождения (т.1 л.д.156).

С учётом заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт Солдатова М.О. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях (т.1 л.д.213-215).Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, показания потерпевшей и свидетелей последовательны и взаимно дополняют друг друга, даны в отсутствие неприязненных отношений к подсудимому Солдатову М.О.

Экспертизы по делу были назначены и проведены в соответствии с требованиями статей 195-196 УПК РФ, надлежащими экспертами, в пределах их прав и полномочий; выводы экспертов являются ясными и понятными, заключения экспертов отвечают требованиям статьи 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Солдатова М.О. по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу примечания 2 к ст.158 УК РФ и исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.24 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, размер заработной платы и др., но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, поскольку как значительный он определен потерпевшей, соответствует примечанию к ст.158 УК РФ, из материалов дела следует, что потерпевшая проживает без регистрации брака с Свидетель №1, который не работает, её заработная плата составляет около 20 000 рублей, кроме заработной платы иных источников дохода не имеет, хищением имущества была поставлена в трудное материальное положение, в связи с чем ущерб в сумме 15430 рублей, является для неё значительным.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Солдатов М.О. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, постоянного и стабильного источника дохода не имеет, проживает один.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которое выразилось в указании места нахождения похищенного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья.

В соответствии с п.А ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, так как Солдатовым М.О. совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений тяжких и средней тяжести, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, отсутствие ходатайства сторон, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, исходя из обстоятельств, при которых было совершено преступление и личности подсудимого, считает правильным назначить Солдатову М.О. наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к выводу, что его исправление возможно лишь при изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Солдатов М.О. освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно.

В соответствии с пунктом Б части 7 статьи 79 УК РФ в случае, если осужденный совершил преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая, что Солдатов М.О. от отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ освободился ДД.ММ.ГГГГ гола, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление через незначительный период времени после освобождения, суд полагает необходимым отменить условно досрочное освобождение и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено.

Отбывать наказание Солдатов М.О. должен на основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьями 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: упаковочные коробки от телевизора и роутера, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, гарантийный талон, телевизор, дистанционный пульт управления, компьютерная беспроводная мышь, роутер, руководство по эксплуатации и приложение к руководству по эксплуатации к телевизору, переданные на хранение Потерпевший №1, подлежат оставлению в её распоряжении как законного владельца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солдатова М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев.

В соответствии с пунктом Б части 7 статьи 79 УК РФ, статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Солдатову М.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Солдатова М.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: упаковочные коробки, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, гарантийный талон, телевизор, дистанционный пульт управления, компьютерная беспроводная мышь, роутер, руководство по эксплуатации и приложение к руководству по эксплуатации к телевизору оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина