Дело № 2-7021/32-2012 |
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2012 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,
при секретаре Ероха О.Ю.,
с участием истца Стальберта А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стальберта А.А. к Чалюк Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Стальберт А.А. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Чалюк Н.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, по которому он предоставил ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в месяц сроком на <данные изъяты> месяцев, за нарушение срока возврата денежных средств, Чалюк Н.В. обязалась выплатить Стальберту А.А. неустойку в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки. В связи с невыполнением Чалюк Н.В. принятых обязательств, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства надлежащим образом, причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представила.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Стальбертом А.А. (займодавцем) и Чалюк Н.В. (заемщиком) был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей.
Во исполнение договора истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком. В соответствии с заключенным договором займа заемщик обязана была возвратить истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование суммой займа из расчета <данные изъяты>% в месяц. Принятые на себя обязательства по оплате долга ответчиком не исполнены.
Судом установлено, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком по передаче денежной суммы, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ. В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их достоверными и установленными, исходит из того, что на момент рассмотрения дела ответчик не вернул истцу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству и условиям договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно договору займа (расписке) Чалюк Н.В. обязалась возвратить помимо основной суммы долга проценты в размере <данные изъяты>% от суммы долга ежемесячно до исполнения договора. Таким образом, ежемесячно ответчик должна оплачивать <данные изъяты> рублей. То есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х <данные изъяты>%) = <данные изъяты> х <данные изъяты> мес.).
Судом установлено, что стороны также договорились о выплате в случае нарушения срока возврата суммы займа, процентов размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки.
Поскольку в установленный договором займа срок денежные средства не возвращены, подлежат начислению проценты за нарушение срока возврата суммы займа из расчета <данные изъяты> % за каждый день просрочки, вместе с тем проверив расчет процентов, произведенный истцом, не может согласиться с периодом их начисления. Сумма процентов подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – последний день для выполнения ответчиком обязанности по возврату денежной суммы) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления). Таким образом, с учетом того, что ответчик уклонился от возврата истцу денежной суммы, сумма процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) составляет <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, суд находит законные основания для возложения на ответчика обязательств по уплате в пользу истца процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей (сумма основного долга), <данные изъяты> рублей (проценты по договору займа), <данные изъяты> рублей (проценты за нарушение срока возврата суммы займа).
В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Стальберта А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Чалюк Н.В. в пользу Стальберта А.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Л. Саврук
<данные изъяты>