Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2015 (2-4533/2014;) ~ М-5049/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-30/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Паршиной Е.П.,

с участием в деле:

истца Холодовой Н. Н.,

представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ответчика Холодова С. В., представившего доверенность от 16.09.2013 № 3д-2872,

представителя истца адвоката Емельяновой С. В., представившей ордер № 206 от 10.11.2014 и удостоверение № 39,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Холодова В. С., Холодовой Г. С.,

представителя ответчика Администрации Ленинского района городского округа Саранск Чекушкиной Е. А., представившей доверенность от 31.10.2014 № уд-3246,

представителя ответчика Администрации городского округа Саранск Стансковой Е. В., представившей доверенность от 16.09.2014 № 119-д,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Панишевой Л. В., представившей доверенность от 28.01.2013 № 13/2013-02,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Холодовой Н. Н. к Администрации городского округа Саранск, Администрации Ленинского района городского округа Саранск, Холодову С. В. о признании отсутствующим права собственности Администрации городского округа Саранск на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 60,5 кв.м., исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о данном объекте недвижимости, признании недействительной записи в реестре муниципального имущества об указанной квартире, признании недействительным договора социального найма от 19.04.2010 № 284, понуждении зарегистрировать право муниципальной собственности на квартиру, поставить квартиру на государственный кадастровый учёт и понуждении заключить с ней договор социального найма на квартиру <адрес> общей площадью 30,5 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

Холодова Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск, Администрации Ленинского района городского округа Саранск о признании права пользования квартирой по адресу: <адрес>, понуждении заключить с ней договор социального найма жилого помещения со включением в него Холодова В.С., понуждении зарегистрировать квартиру в реестре муниципальной собственности за муниципальным образованием городской округ Саранск.

Указала, что письмом от 06.05.2013 Администрации Ленинского района городского округа Саранск ей отказано в заключении договора социального найма на квартиру <адрес> в связи с тем, что по состоянию на 01.07.2014 на данное жилое помещение открыт один лицевой счёт. Отказом нарушены её права, так как ответчиком не принято во внимание наличие ордера № 1312 серия 24 от 23.03.1989.

В 1989 г. ей как очереднику Механического завода на состав семьи из 4 человек предоставлен ордер от 23.03.1989 на право занятия двухкомнатной квартиры площадью 29,3 кв.м. по адресу: <адрес>. На основании полученного ордера она с детьми вселилась в квартиру № указанного дома, а Холодов С.В. остался проживать в кв. №. Когда дети подросли, то дочь Холодова Г.С. стала проживать с Холодовым С.В., а сын остался проживать с ней.

Игнорируя выданный ей ордер на занятие квартиры № в указанном доме, 19.04.2010 Администрация Ленинского района городского округа Саранск своим незаконным типовым договором социального найма № 284 объединила две квартиры - № и №, в одну квартиру №, состоящую из трёх жилых комнат.

Они с Холодовым С.В. не объединяли две квартиры в одну, они существуют как 2 самостоятельных жилых объекта. На обе квартиры изготовлены отдельные технические паспорта. В результате типовой договор на общее жилое помещение заключен с Холодовым С.В., а ей ответчиком в заключении типового договора социального найма отказано.

Занимаемая ею и Холодовым В.С. квартира <адрес> не была передана на баланс Администрации городского округа Саранск, в связи с чем необходимо зарегистрировать на неё право муниципальной собственности и заключить на право занятия данной квартиры типовой договор социального найма с ней и сыном.

Просила признать за Холодовой Н.Н., Холодовым В.С. право пользования квартирой, состоящей из двух жилых комнат площадью 14,3 кв.м. и 8,5 кв.м., кухни площадью 7,7 кв.м., а всего общей площадью 30,5 кв.м., жилой 22,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Ленинского района городского округа Саранск заключить с Холодовой Н.Н. договор социального найма жилого помещения – квартиры, состоящей из двух жилых комнат площадью 14,3 кв.м. и 8,5 кв.м., кухни площадью 7,7 кв.м., а всего общей площадью 30,5 кв.м., жилой 22,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>,с включением в него в качестве члена семьи сына Холодова В. С..

Обязать Администрацию городского округа Саранск зарегистрировать квартиру № дома <адрес> в реестре муниципальной собственности на праве муниципальной собственности за муниципальным образованием городской округ Саранск.

05.11.2014 Холодова Н.Н. представила дополнительное исковое заявление, в котором указала, что обратилась в Администрацию городского округа Саранск и Администрации Ленинского района городского округа Саранск с иском о признании права пользования жилым помещением, о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения и зарегистрировать жилое помещение в реестре муниципальной собственности за муниципальным образованием городского округа Саранск.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 03.05.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ, следует, что собственником квартиры общей площадью 60,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> является городской округ Саранск на основании Постановления Верховного Совета Мордовской ССР от 24.01.1992г. №609-ХП.

В Постановлении Верховного Совета Мордовской ССР от 24.01.1992г. №609-ХП какие-либо сведения о квартире общей площадью 60,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют.

На момент осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиру общей площадью 60,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, такого объекта недвижимого имущества не существовало, поэтому не могло быть представлено в регистрирующий орган и кадастрового паспорта, без которого производство государственной регистрации права собственности на объект было бы невозможно.

Решением исполкома Саранского городского Совета депутатов трудящихся от 01.09.1959 «О разрешении ввода в эксплуатацию законченных строительством одноэтажных 6-ти квартирных жилых домов Горжилуправления» были утверждены акты Государственной комиссии от 24.08.1959 и разрешено ввести в эксплуатацию жилой дом №<адрес>, что подтверждается архивной выпиской №Х-22 от 10.09.2013г.

Квартира №, состоящая из двух комнат общей площадью 31,2 кв.м., в жилом доме №<адрес>, в 1959 г. была предоставлена Холодову В.Д.

Холодовой Н.Н. на основании решения исполкома Ленинского районного совета народных депутатов №пр13 от 22.03.1989 была предоставлена квартира № состоящая из двух комнат общей площадью29,3 кв.м., в жилом доме № по ул. <адрес>, что подтверждается ордером №1312 серии 24, выданным Исполкомом Саранского горсовета народных депутатов МАССР 23.03.1989.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от 16.05.2002 подтверждено, что договор социального найма жилого помещения ни с Холодовой Н.Н., ни с Холодовым С.В. не заключался. Каких-либо документов об объединении двух квартир за № и № в одно жилое помещение не имеется.

Техническими паспортами на квартиры № и № в доме № <адрес> подтверждено, что указанные жилые помещения являются структурно обособленными помещениями в многоквартирном доме, обеспечивающими возможность прямого доступа к помещениям общего пользования.

Кроме того, техническое описание квартиры № в доме № <адрес> в ЕГРП не соответствует и ее техническому описанию, указанному в реестре муниципального имущества городского округа Саранск.

Сведений о квартире № в доме № <адрес>, предоставленной ей на основании ордера №1312 серии 24, выданного Исполкомом Саранского горсовета народных депутатов МАССР 23.03.1989, в реестре КУМИ и в реестре ЕГРП не имеется вовсе.

Считает, что записи в ЕГРП и реестр КУМИ об объекте - квартире <адрес> в доме № <адрес> общей площадью 60,5 кв.м., были внесены при отсутствии законных оснований, так как кадастрового паспорта, необходимого для осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности, не могло быть представлено ввиду отсутствия такого объекта недвижимого имущества, как четырехкомнатная квартира № в доме № <адрес> общей площадью 60,5 кв.м.

Просила признать отсутствующим право собственности городского округа Саранск на квартиру общей площадью 60,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недействительной запись в ЕГРП № 13-13-01/135/2012-355 от 03.05.2012 о государственной регистрации права собственности городского округа Саранск на квартиру общей площадью 60,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недействительной запись № 2015733 в реестре муниципального имущества городского округа Саранск о квартире общей площадью 60,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

03.12.2014 истец Холодова Н.Н. исковые требования увеличила, о чём представила письменное заявление.

Указала, что в связи с рассмотрением настоящего дела ей стало известно, что она в качестве члена семьи Холодова С.В. включена в договор социального найма жилого помещения от 19.04.2010 № 284, заключенного Администрацией городского округа Саранск на трёхкомнатную квартиру № в д. <адрес>. <данные изъяты> Договор социального найма с Холодовым С.В. заключен незаконно, так как основание данного документа – ордера № 104, выданный 23.10.1959, право пользования Холдовым С.В. трёхкомнатной квартирой № площадью 60,5 кв.м. в <адрес> не подтверждает. Кроме того, в указанном жилом доме вообще не имеется трёхкомнатных квартир.

Просила признать отсутствующим право собственности городского округа Саранск на квартиру общей площадью 60,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недействительной запись в ЕГРП № 13-13-01/135/2012-355 от 03.05.2012 о государственной регистрации права собственности городского округа Саранск на квартиру общей площадью 60,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недействительной запись № 2015733 в реестре муниципального имущества городского округа Саранск о квартире общей площадью 60,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор социального найма № от 19.04.2010, заключенный на основании ордера № 104, выданного Жилищным управлением г. Саранска 23.10.1959 на квартиру № в д. <адрес> между Холодовым С.В. и Администрацией городского округа Саранск.

21.01.2015 истец Холодова Н.Н. исковые требования уточнила, о чём представлено письменное заявление.

Просила признать отсутствующим право собственности городского округа Саранск на квартиру общей площадью 60,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об объекте с кадастровым номером 13:23:0911216:837 – квартире общей площадью 60,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать недействительной запись № 2015733 в реестре муниципального имущества городского округа Саранск о квартире общей площадью 60,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор социального найма № 284 от 19.04.2010, заключенный на основании ордера № 104, выданного Жилищным управлением г. Саранска 23.10.1959 на квартиру № в д. <адрес> между Холодовым С.В. и Администрацией городского округа Саранск.

Обязать Администрацию городского округа Саранск зарегистрировать право собственности городского округа Саранск на квартиру общей площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> поставить указанную квартиру на кадастровый учёт.

Обязать Администрацию городского округа Саранск заключить с Холодовой Н. Н. договор социального найма жилого помещения на квартире общей площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> после регистрации права собственности городского округа Саранск.

В судебное заседание истец Холодова Н.Н., третьи лица Холодова Г.С., Холодов В.С. не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В предыдущем судебном заседании истец Холодова Н.Н. изменённые исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Суду пояснила, что о существовании договора найма жилого помещения узнала только в 2013 году. Никакой договор социального найма она не заключала. Они с Холодовым В.С. оплачивали коммунальные платежи за обе квартиры по очереди, в лицевом счёте указано сразу две квартиры – № и №. Одной семьёй с Холодовым С.В. она не проживает, квартиры № и № в д. <адрес> они никогда не объединяли.

Представитель истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ответчик Холодов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Суду пояснил, что никогда не существовало такого объекта собственности, как четырёхкомнатная квартира № в д. <адрес> Они проживают с Холодовой Н.Н. разными семьями в двух отдельных квартирах - № и № указанного дома.

Представитель истца адвокат Емельянова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Суду пояснила, что такого объекта недвижимого имущества как четырехкомнатная квартира общей площадью 60,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не существует. Данный объект был создан искусственно путем невыполнения соответствующих требований к оформлению технической документации при изготовлении технического паспорта работниками ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Однако из материалов дела усматривается, что согласно инвентарному делу, техническому учету дом <адрес> он состоял из 6 квартир, в том числе из квартиры № и №. Указанные квартиры являются муниципальной собственностью, на квартиру № площадью 29 кв.м. был выдан ордер в 1959 году, на основании которого был заключен договор социального найма. Самостоятельный ордер был выдан и на квартиру № общей площадью 29,3 кв. м. Поэтому Администрация городского округа Саранск представить правоустанавливающие документы на квартиру общей площадью 60, 5 кв.м. до государственной регистрации квартиры в 2012 году не смогла.

Единственным способом защиты истца Холодовой Н.Н. своих прав является обращение с иском о признании права отсутствующим, исключение из кадастра недвижимости сведений об объекте площадью 60,5 кв.м.

Относительно требования о признании договора социального найма № 284 от 19.04.2010 года недействительным. В реестре муниципального имущества квартира № дома <адрес> значится как трехкомнатная, когда технический план был изготовлен на четырехкомнатную квартиру. На самом деле существует два самостоятельных объекта: квартира № и квартира №.

Требования о признании недействительной записи в реестре муниципального имущества, признании недействительным договора социального найма являются производными от требования о признании отсутствующим права и исключении из государственного кадастра недвижимости, так как право у Администрации городского округа Саранск на заключение договоров социального найма и внесение соответствующих сведений в реестре муниципального имущества возникает после регистрации права муниципальной собственности на указанный объект. Данные требования подлежат удовлетворению как правовые последствия от признания отсутствующим права, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений.

В судебном заседании доказана самостоятельность объекта недвижимости – квартиры №: представлен технический паспорт на указанную квартиру, из которого видно, что квартира является самостоятельным объектом недвижимого имущества, имеет изолированный вход, отдельные коммуникации, в отношении указанный квартиры в 1959 году был выдан ордер, истец Холодова Н.Н. никуда не выселялась из квартиры № и проживает в ней постоянно.

Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Станскова Е.В. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суду пояснила, что требования о признании отсутствующим право собственности Администрации городского округа Саранск заявлены ненадлежащим истцом. В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 указано, что с подобным требованием может обратиться только лицо, являющееся собственником, но так как наниматель не является собственником жилого помещения, то заявить подобный иск наниматель не вправе.

Просила применить срок исковой давности к требованию признании недействительным договора социального найма, так как иск является виндикационным, а не негаторным, как заявлено истцами, исходя из того, что нарушается право истца на владение квартирой № поэтому срок исковой давности применяется.

Лицу было известно о наличии договора социального найма, технического паспорта на одну квартиру площадью 60,5 кв.м.: наличие финансово-лицевого счета, по которому оплачивается квартира площадью 60,5 кв.м., наличие решение суда от 16.05.2002 года о взыскании заложенности по коммунальным платежам в солидарном порядке, факт регистрации истца Холодовой Н.Н. в квартире №.

Юридическим документами подтверждено фактическое существование квартиры № площадью 60, 5 кв.м. в 1985 году.

В материалах дела имеется письмо ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», которое указывает, что 1990 году была произведена инвентаризация с выходом на место жилого помещения, где зафиксированы изменения нумеровки помещений, внесенные в технический факт на жилой дом. Фактические объединение квартир было. Нумерация квартиры № была зачеркнута и присвоен квартире №. Кадастровый паспорт в 2010 году был составлен на основании технического паспорта. Данное письмо также содержит информацию о том, в 16.05.2002 года Ленинским районным судом г. Саранска судьей ФИО1 уже был запрошен технический паспорт на данное жилое помещение, в котором уже были изменения по объединению данных квартир. Ответчики по тому делу участвовали в деле и не заявили никаких пояснений о том, что технический паспорт не соответствует действительности, что фактически квартир две, а не одна. Уже длительный период времени данная квартира существовала как одно жилое помещение, на основании которого был составлен кадастровый паспорт 2010 году и зарегистрировано право муниципальной собственности.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Ленинского района городского округа Саранск Чекушкина Е.А. иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суду пояснила, что исковые требования о признании договора социального найма жилого помещения недействительным № 282 от 19.04.2010 года не признает, так как договор был заключен на основании того, что помещение площадью 60,5 кв.м. находилось в реестре муниципальной собственности. Данный договор подписан Холодовым С.В. в 2010 году и не оспаривался им до 2013 года. Соответственно, считает, что договор социального найма заключен в соответствии с законом. Просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве ответчика Холодов С.В. суду пояснил, что исковые требования Холодовой Н.Н. о признании недействительным договора социального найма признаёт в полном объёме. Сразу же при заключении данного договора в 2010 году он ставил вопрос о том, что договор не соответствует действительности, так как счётчики в двух квартирах стоят разные, с каждой квартирой заключен отдельный договор с фирмой «Ватт» на обслуживание. Квартиры никогда не объединялись, разрешения на это он не получал.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Панишева Л.В. оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом судебной повесткой.

О причинах невозможности явки в судебное заседание своевременно не известил и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания.

В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Российской Федерации Мышенкова Л.В. относительно удовлетворения исковых требований не возражала.

Суду пояснила, что такие ситуации имеют место, когда кадастровый паспорт изготовлен без выхода на место, необходимо оспаривать право на такой объект.

Заслушав мнение сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым иск Холодовой Н.Н. удовлетворить по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением исполкома Саранского городского Совета депутатов трудящихся от 01.09.1959 «О разрешении ввода в эксплуатацию законченных строительством одноэтажных 6-ти квартирных жилых домов Горжилуправления» были утверждены акты Государственной комиссии от 24.08.1959 и разрешено ввести в эксплуатацию жилой дом <адрес>, что подтверждается архивной выпиской №Х-22 от 10.09.2013г.

Квартира №, состоящая из двух комнат общей площадью 31,2 кв.м., в жилом доме <адрес>, в 1959 г. была предоставлена Холодову В.Д.

<данные изъяты>

В 1989 г. Холодовой Н.Н. на основании решения исполкома Ленинского районного совета народных депутатов №пр13 от 22.03.1989 как очереднику Механического завода на состав семьи из 4 человек предоставлен ордер от 23.03.1989 №1312 серии 24, выданный Исполкомом Саранского горсовета народных депутатов МАССР, на право занятия двухкомнатной квартиры площадью 29,3 кв.м. по адресу: <адрес>. В ордер включен Холодов С.В., хотя на тот момент <данные изъяты>

Письмом от 06.05.2013 Администрации Ленинского района городского округа Саранск Холодовой Н.Н. отказано в заключении договора социального найма на квартиру № д. <адрес> в связи с тем, что по состоянию на 01.07.2014 на данное жилое помещение открыт один лицевой счёт. Отказом нарушены её права, так как ответчиком не принято во внимание наличие ордера № 1312 серия 24 от 23.03.1989.

19.04.2010 Администрация Ленинского района городского округа Саранск своим типовым договором социального найма № 284 объединила две квартиры - № и №, в одну квартиру №, состоящую из трёх жилых комнат. Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от 16.05.2002 подтверждено, что договор социального найма жилого помещения ни с Холодовой Н.Н., ни с Холодовым С.В. не заключался. Каких-либо документов об объединении двух квартир за № и № в одно жилое помещение не имеется.

Согласно выписке из домовой книги Холодова Н.Н. и члены её семьи, а также Холодов С.В., в которым они одной семьёй не проживают с 1986 года, зарегистрированы в <адрес>.

С марта 1989 г. по настоящее время на регистрационный учёт по кв. № Холодова Н.Н. не вставала, так как уже зарегистрирована в кв. №., хотя фактически вместе с сыном Холодовым В.С. проживает в кв. №.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 03.05.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ, следует, что собственником квартиры общей площадью 60,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> является городской округ Саранск на основании Постановления Верховного Совета Мордовской ССР от 24.01.1992г. №609-ХП.

При этом в Постановлении Верховного Совета Мордовской ССР от 24.01.1992г. №609-ХП какие-либо сведения о квартире общей площадью 60,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Техническими паспортами на квартиры № и № в <адрес> подтверждено, что указанные жилые помещения являются структурно обособленными помещениями в многоквартирном доме, обеспечивающими возможность прямого доступа к помещениям общего пользования.

Кроме того, техническое описание квартиры <адрес> в ЕГРП не соответствует и ее техническому описанию, указанному в реестре муниципального имущества городского округа Саранск.

Из выписки № 949-КУМИ от 25.09.2014 следует, что сведения о квартире <адрес> общей площадью 60,5 кв.м., в реестр КУМИ внесены на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 13 ГА № 632929, выданного 03.05.2012, при этом в реестре КУМИ указанная квартира значится как четырехкомнатная, однако, такие сведения в записях ЕГРП отсутствуют.

Сведений о квартире <адрес>, предоставленной Холодовой Н.Н. на основании ордера №1312 серии 24, выданного Исполкомом Саранского горсовета народных депутатов МАССР 23.03.1989, в реестре КУМИ и в реестре ЕГРП не имеется вовсе.

Суд считает необходимым признать отсутствующим право собственности городского округа Саранск на квартиру общей площадью 60,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по следующим основаниям.

Судом установлено, что такого объекта недвижимого имущества как четырехкомнатная квартира общей площадью 60,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не существует. Данный объект был создан искусственно путем невыполнения соответствующих требований к оформлению технической документации при изготовлении технического паспорта работниками ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 52 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что иск о признании права отсутствующим возможен лишь при отсутствии иных способов защиты.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что квартира <адрес> поставлена на государственный кадастровый учёт как 4-комнатная квартира площадью 60,5 кв.м.

При этом фактически указанная квартира как единый объект недвижимости не существует, так как имеются две квартиры - № 4, состоящая из двух жилых комнат, кухни, санузла и коридора общей площадью 38,4 кв.м., жилой 22,8 кв.м., и квартира №, состоящая из двух жилых комнат и кухни, общей площадью 30,5 кв.м., жилой 22,8 кв.м. На указанные квартиры составлены разные технические паспорта (л.д. 49-51, 52-54).

Из предоставленного в ответ на запрос суда кадастрового паспорта на квартиру <адрес> видно, что фактически данное помещение состоит из двух изолированных квартир, имеющих отдельные выходы на лестничную площадку, но соединенных общим тамбуром на выходе.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Совокупностью материалов дела подтверждается, что жилой многоквартирный дом <адрес> состоял из 6 квартир, в том числе из квартир № и №. При этом четырёхкомнатных квартир в данном доме не имелось вообще. Указанные квартиры являются муниципальной собственностью, на квартиру № площадью 29 кв.м. был выдан ордер в 1959 году, на основании которого был заключен договор социального найма. Самостоятельный ордер был выдан и на квартиру № общей площадью 29,3 кв. м.

Указанные сведения подтверждаются также решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 16.05.2002 о взыскании с Холодовой Н.Н., Холодова С.В. коммунальных платежей. В решении речь идёт о двух разных квартирах - № и №, в <адрес>, в которых проживали Холодов С.В. и Холодова Н.Н. При этом, как следует из решения, долг по коммунальным платежам начислялся общий по двум квартирам, то есть по одному лицевому счёту.

Из ответа на запрос ООО «Саранский расчётный центр» от 25.09.2014 о предоставлении сведений, с какого времени и на основании чего (каких документов) были объединены лицевые счета по квартирам № и № <адрес> следует, что ООО «Саранский расчётный центр» создано в октябре 2002 г. Передача базы данных по начислению и оплате за жилищно-коммунальные услуги с МУ «Служба муниципального заказчика ЖКХ» производилась в электронном виде. Лицевой счёт № 1610062358 на жилые помещения по адресу: <адрес>, открытый на Холодова С.В., был передан по базе данных в электронном виде. Сведениями о том, когда и на основании каких документов был открыт лицевой счёт на <адрес>, ООО «Саранский расчётный центр» не располагает.

Таким образом, ответчиком не представлено и судом не обнаружено решения, на основании которого были объединены лицевые счета на квартиры № и № по <адрес>.

Судом установлено, что впервые сведения о квартире <адрес> площадью 60,5 кв.м. появились в типовом договоре социального найма жилого помещения, заключенном с Холодовым С.В. 19.04.2010 № 284. Ранее во всех представленных документах указаны две двухкомнатные квартиры: № и № в указанном доме, в том числе и в списке муниципальных квартир по МУ «ДЕЗ ЖХК Ленинского района г. Саранска» от 02.05.2007, где за № 3652 числятся квартиры № общей площадью 60,50 кв.м. (л.д. 42).

Типовой договор социального найма не может быть документом, создающим новые объекты недвижимости либо изменяющим статус объектов недвижимости. Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется уже имеющееся жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

При этом в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено какого-либо разрешения на объединение двух квартир - № и № в <адрес> как двух самостоятельных объектов недвижимости, в один общий объект недвижимости.

Кроме того, кадастровый паспорт на квартиру <адрес> общей площадью 60,5 кв.м. изготовлен с нарушением требований Инструкции о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённой приказом Минземстроя от 04.08.1998 № 37.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов жилищного фонда и изменении этих показателей. Основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений. По смыслу указанного постановления кадастровый паспорт жилого помещения может быть составлен только с выходом на место и после тщательного осмотра помещения.

Следовательно, при получении сведений о количественном составе объектов жилищного фонда при составлении кадастрового паспорта помещения <адрес> допущена ошибка: в качестве общей площади помещения указана суммарная площадь обоих помещений - № и № в указанном доме, в размере 60,5 кв.м., при этом в кадастровом паспорте содержится план обоих изолированных помещений, но числятся они под одним номером - № 4. При этом сведений о квартире № указанного дома в кадастровом паспорте не имеется вообще.

Указанный вывод суда подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что работает начальником отдела технической инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия с 2000 года. Между ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия и Комитетом по управлению муниципальным имуществом был заключен муниципальный контракт, по которому Комитет по управлению муниципальным имуществом заказывал кадастровые паспорта для регистрации муниципальной собственности. В 1985 году при обследовании домовладения между квартирой № и № <адрес> была прорублена дверь. В этом же году в техническом паспорте на основании визуального осмотра была зачеркнута квартира № и поставлена площадь квартиры № - 60, 5 кв.м. Отметки о самовольной постройке сделано не было. Кадастровый паспорт составлен один, так как нет записи, что квартиры объединены самовольно. Тот факт, что на основании кадастрового паспорта от 2010 года был оформлена муниципальная собственность только на одну квартиру, возможно является технической ошибкой. Кадастровый паспорт от 2010 года на квартиру <адрес> был изготовлен без выхода на место на дату последней инвентаризации. Дата последней инвентаризации 1990 году, когда еще была дверь между квартирами № и № <адрес>.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии квартиры <адрес> площадью 60,5 кв.м. как единого объекта недвижимости является обоснованным и соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах суд признаёт отсутствующим у Администрации городского округа Саранск право собственности на квартиру <адрес> общей площадью 60, 5 кв.м.

Суд считает необходимым также удовлетворить исковые требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте с кадастровым номером 13:23:0911216:837 – квартире общей площадью 60,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и признании недействительной запись № 2015733 в реестре муниципального имущества городского округа Саранск о квартире общей площадью 60,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Данные требования являются производными от требования о признании отсутствующим права собственности у Администрации городского округа Саранск на <адрес> площадью 60,5 кв.м. Данные требования подлежат удовлетворению как правовые последствия от признания отсутствующим права, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений.

Удовлетворяя требование о признании недействительной записи № 2015733 в реестре муниципального имущества городского округа Саранск о квартире общей площадью 60,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, суд учитывает, что в реестре муниципального имущества спорная квартира значится как трёхкомнатная, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Исковое требование Холодовой Н.Н. о признании недействительным договора социального найма № 284 от 19.04.2010 также подлежит удовлетворению.

При этом суд не считает возможным применить к указанному исковому требованию Холодовой Н.Н. трёхлетний срок исковой давности по ходатайству ответчиков.

В соответствии со статьёй 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Кроме того, течение срока исковой давности в соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О наличии типового договора социального найма от 19.04.2010 № 104, в который она включена в качестве члена семьи нанимателя, истец Холодова Н.Н. (как она пояснила в суде) узнала в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела в 2013 году. Холодова Н.Н. указывала об этом в исковом заявлении, поясняла в судебном заседании. Указанный договор имелся на руках у Холодова С.В., с которым истец с 1986 года родственные отношения не поддерживает, брак между ними расторгнут. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом установлено, что квартира № общей площадью 60,5 кв.м. не существует как единый объект недвижимости. Следовательно, в отношении такого имущества не может быть заключен типовой договор социального найма, так как по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации на одно изолированное жилое помещение заключается один договор социального найма, а квартира № площадью 60,5 кв.м. представляет собой два изолированных жилых помещения, а не одно.

Судом установлено, что квартира <адрес> является самостоятельным объектом недвижимости. Из технического паспорта на данную квартиру видно, что квартира является самостоятельным объектом недвижимого имущества, имеет изолированный вход, отдельные коммуникации, в отношении указанный квартиры в 1959 году был выдан ордер, истец Холодова Н.Н. никуда не выселялась из квартиры № и проживает в ней постоянно.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что фактически исковое требование о признании договора социального найма недействительным является производным от искового требования о признании отсутствующим у Администрации городского округа Саранск права собственности на объект недвижимости, указанный в договоре, суд удовлетворяет указанное исковое требование и признаёт договор социального найма от 19.04.2010 № 284 недействительным.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о квартире <адрес> общей площадью 60,5 кв.м. и установлено, что данное помещение фактически состоит из двух изолированных жилых помещений – квартиры № площадью 30 кв.м. и квартиры № площадью 30,5 кв.м., то суд возлагает на Администрацию городского округа Саранск обязанность зарегистрировать право собственности на квартиру <адрес> общей площадью 30,5 кв.м. и поставить указанную квартиру на государственный кадастровый учёт. Отсутствие регистрации права муниципальной собственности на данный объект недвижимости нарушает права истца Холодовой Н.Н.

В соответствии с материалами дела истец Холодова Н.Н. была вселена в квартиру <адрес> на основании ордера № 1312 серия 24 от 23.03.1989, с указанного времени постоянно зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире, пользуется спорной квартирой, оплачивает за неё коммунальные платежи, требований к ней о выселении и освобождении жилого помещения не предъявлялось, притязаний третьих лиц на спорное жилое помещение не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Холодовой Н.Н. в полном объёме и возлагает на Администрацию городского округа Саранск обязанность заключить с ней договор социального найма жилого помещения на квартиру общей площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> после регистрации права собственности городского округа Саранск.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

иск Холодовой Н. Н. к Администрации городского округа Саранск, Администрации Ленинского района городского округа Саранск, Холодову С. В. о признании отсутствующим права собственности Администрации городского округа Саранск на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 60,5 кв.м., исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о данном объекте недвижимости, признании недействительной записи в реестре муниципального имущества об указанной квартире, признании недействительным договора социального найма от 19.04.2010 № 284, понуждении зарегистрировать право муниципальной собственности на квартиру, поставить квартиру на государственный кадастровый учёт и понуждении заключить с ней договор социального найма на квартиру <адрес> общей площадью 30,5 кв.м., удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности городского округа Саранск на квартиру общей площадью 60,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об объекте с кадастровым номером 13:23:0911216:837 – квартире общей площадью 60,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать недействительной запись № 2015733 в реестре муниципального имущества городского округа Саранск о квартире общей площадью 60,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор социального найма № 284 от 19.04.2010, заключенный на основании ордера № 104, выданного Жилищным управлением г. Саранска 23.10.1959 на <адрес> между Холодовым С. В. и Администрацией городского округа Саранск.

Обязать Администрацию городского округа Саранск зарегистрировать право собственности городского округа Саранск на квартиру общей площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> поставить указанную квартиру на кадастровый учёт.

Обязать Администрацию городского округа Саранск заключить с Холодовой Н. Н. договор социального найма жилого помещения на квартире общей площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> после регистрации права собственности городского округа Саранск.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска С.Ю. Надёжина