Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-948/2015 ~ М-749/2015 от 13.04.2015

Дело № 2 – 948/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» августа 2015 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова ... к Управлению Пенсионного фонда России по городскому округу город Михайловка Волгоградской области, Кубалову ... о снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области, Управлению Пенсионного фонда России по городскому округу город Михайловка Волгоградской области, Кубалову ... Михайловскому ОСП УФССП России по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований указал, что Дата по договору купли-продажи с Кубаловым С.В. он приобрел у него автомобиль .... Учитывая, что автомобиль нуждался в ремонте, он Дата сдал его в ремонт и эксплуатировать не мог. Дата он обратился в регистрационное подразделение ГИБДД с заявлением о регистрации автомобиля, но получил отказ в связи с наличием запрета на регистрационные действия, наложенного Дата судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству Номер в рамках иска ответчиков к прежнему собственнику автомобиля. Просит суд освободить принадлежащий ему автомобиль ..., от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий с ним.

Впоследствии истец Попов А.А. обратился с уточненным исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда России по городскому округу город Михайловка Волгоградской области, Кубалову ... о снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, в котором просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенных на регистрацию автомобиля ... признать истца надлежащим покупателем согласно договора купли-продажи от Дата.

Дело было назначено к судебному разбирательству на «23» июля 2015 года, но судебное заседание было отложено в связи с неявкой в судебное заседание истца Попова А.А., уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 13 августа 2015 года в судебное заседание истец Попов А.А., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда России по городскому округу город Михайловка Волгоградской области и ответчик Кубалов С.В. в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности отсутствия, при условии извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на лицах, участвующих в деле. Сведения, указывающие на уважительность причин отсутствия извещенных лиц в судебном заседании, могут исходить от других участников процесса либо доведены до суда иным путем (например, из лечебного учреждения, куда был помещен истец или ответчик, от их родственников, сослуживцев и т.п.). Если лица, участвующие в деле, поставили в известность о причинах своей неявки либо данные об этом были доведены до сведения суда иным путем, оценка уважительности таких причин принадлежит суду.

Таким образом, истец Попов А.А. не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда России по городскому округу город Михайловка Волгоградской области и ответчик Кубалов С.В. не требуют рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Попова ... к Управлению Пенсионного фонда России по городскому округу город Михайловка Волгоградской области, Кубалову ... о снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль оставить без рассмотрения.

Разъяснить Попову ..., что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Гудченкова С.Г.