Решение по делу № 2-6530/2016 ~ М-6008/2016 от 18.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Соболевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6530/2016 по иску прокурора города Ангарска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга несовершеннолетних лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о возложении обязанности по восстановлению ограждения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ... в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц, обращаясь с иском в суд, указал, что по итогам проведенной прокурорской проверки, в нарушение требований действующего законодательства – Федерального закона от ** № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от ** № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от ** № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.1. СанПиН 2.**-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», ограждение территории вокруг здания МБОУ «СОШ №», которая является образовательной организацией, созданной в целях образовательной деятельности по образовательным программам начального, общего, основного общего образования и дополнительным образовательным программам, находится в неудовлетворительном состоянии. Согласно акту визуального осмотра технического состояния ограждения по периметру территории вокруг здания МБОУ «СОШ №», проведенного **, комиссией из представителей учредителя и администрации школы, установлено, что железобетонное ограждение по периметру территории школы длиной 450 м и высотой 1,2 м выполнено из решетчатых армированных панелей и железобетонных столбов; ограждение находится в неудовлетворительном состоянии – местами отсутствуют элементы ограждения, частично разрушены железобетонные панели, оголена арматура, вследствие чего ремонту подлежит ограждение длиною 18 м.; отсутствует ограждение с распашными воротами и калитками по периметру ограждения длиною 80 м. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра технического состояния ограждения от **, с приложенными фотографиями и не оспаривается ответчиком.

Просит обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу восстановить периметральное железобетонное ограждение длиною 18 м и установить ограждение с распашными воротами и калитками длиною 80 м вокруг территории здания МБОУ «СОШ №», расположенного по адресу: .... Квартал 93, ....

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора ... ЗВД, действующий на основании прав по должности, на иске настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - директор МБОУ «СОШ №» КЕМ иск признала, пояснила, что действительно, имеются нарушения. Все упирается в отсутствии финансирования. Последствия признания иска ей разъяснены и поняты. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Представители третьих лиц – управления образования администрации Ангарского городского округа, администрации Ангарского городского округа в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца считает возможным принять признание иска.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, с учетом материалов дела, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Возражение третьего лица относительно отсутствия финансирования не может являться основанием для отказа в принятии признания иска представителем ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск прокурора ... в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга несовершеннолетних лиц удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу восстановить периметральное железобетонное ограждение длиною 18 м и установить ограждение с распашными воротами и калитками длиною 80 м вокруг территории здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №», расположенного по адресу: ..., ... ....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: М.А.Свиридова