Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2019 (2-5457/2018;) ~ М-4096/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-137/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре Н.М. Болговой

с участием: представителя истца Захаровой Е.В., действующей на основании доверенности 36АВ2657384 от 02.10.2018 года (л.д.156 том 1), доверенности от 12.02.2019 года (л.д.37 том 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калинин А.С. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда,

                                            УСТАНОВИЛ:

Истец Калинин А.С. обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу «АльфаСтрахование», ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834 (далее – АО «АльфаСтрахование»), в котором просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 295 600 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 40 890 рублей, расходы на производство независимых экспертиз в размере 27 500 рублей, почтовые расходы в размере 501 рубль, неустойку в размере 168 245 рублей, финансовую санкцию в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 5 000 рублей, расходы за составлением искового заявления в размере 7 000 рублей, а также штраф. В обоснование иска указал, что 27.04.2018 года в 09 часов 30 минут по адресу: г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко, д.11а,произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Дэу Нексия, г/н (№), под управлением Оганяна Т.С., Лада Гранта, г/н (№), под управлением Тереховой Г.В., Ситроен С4, г/н (№), принадлежащего на праве собственности и управляемого истцом Калининым А.С. В результате ДТП автомобили подучили технические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель Дэу Нексия Оганян Т.С. Гражданская ответственность Калинина А.С. на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», в связи с чем 15.05.2018 года истец предоставил ответчику заявление о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами. Поскольку страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в установленный срок, Калинин А.С. обратился к ИП Тягунову Н.В. для установления величины восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в результате названного ДТП, которые согласно заключениям составили 295 600 рублей и 40 890 рублей соответственно. За составление указанных заключений истцом произведены расходы в сумме 27 500 рублей. Впоследствии, истец обратился к ответчику с претензией, однако, ответчик до момента обращения в суд страховую выплату не произвел, понесенные истцом расходы не возместил (л.д.3-9 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 09.11.2018 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Воронова И.И. (л.д.186-188 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 30.11.2018 года по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза (л.д.205-208, 210-211 том 1), заключение которой было предоставлено суду 22.01.2019 года (л.д.215-232 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 05.02.2019 года к производству принято уточненное исковое заявление Калинина А.С. к АО «АльфаСтрахование», в котором истец на основании обстоятельств, указанных в исковом заявлении и учитывая заключение судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 307 000 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 30 590 рублей, расходы на производство независимых экспертиз в размере 27 500 рублей, почтовые расходы в размере 501 рубль, неустойку в размере 168 795 рублей, финансовую санкцию в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебные расходы по составлению досудебной претензии в размере 5 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей (л.д.5-6 том 2, л.д.23-24 том 2).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец Калинин А.С. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении ранее просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, обеспечил явку уполномоченного представителя, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца Захарова Е.В., действующая на основании доверенности 36АВ2657384 от 02.10.2018 года (л.д.156 том 1), доверенности от 12.02.2019 года (л.д.37 том 2), уточненные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, не просило об отложении судебного заседания, предоставило суду письменные возражения на исковое заявление, в котором просило о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.27-36 том 2), в связи с чем суд полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Воронова И.И. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д.191 том 1), в связи с чем суд полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по гражданскому делу письменные доказательства, в том числе заключение судебного эксперта, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.11 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Пунктом 12 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В п.13 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Пунктом 18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Исходя из п.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии со ст.14.1. Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Судом установлено, что Калинину А.С. принадлежало на праве собственности транспортное средство Ситроен С4, государственный регистрационный знак (№), VIN (№), 2013 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии (№) (л.д.13 том 1).

В период с 30.11.2017 года по 29.11.2018 года гражданская ответственность Калинина А.С. как владельца транспортного средства Ситроен С4, государственный регистрационный знак (№), VIN (№), была застрахована АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ (№) (л.д.14 том 1).

27.04.2018 года в 09 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств без пострадавших: автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак (№), под управлением Оганяна Т.С. и принадлежащего Акулян А.Г., автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак (№), под управлением и принадлежащего Калинину А.С., и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак (№), под управлением и принадлежащего Тереховой Г.В., в результате чего транспортные средства получили технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии серии (№) от 27.04.2018 года (л.д.15-16 том 1, л.д.143-144 том 1).

По факту дорожно-транспортного происшествия составлена схема совершения административного правонарушения (л.д.146 том 1), отобраны объяснения водителей (л.д.147-151 том 1).

Постановлением по делу об административном правонарушении (№) от 27.04.2018 года Оганян Т.С. был признан виновным в нарушении ПДД и совершении ДТП, в связи с чем подвергнут штрафу в размере 1500 рублей (л.д.145 том 1).

14.05.2018 года Калинин А.С. направил в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложенными документами (л.д.122-123 том 1, л.д.163 том 1, л.д.17-19 том 2), которое было получено адресатом 15.05.2018 года (л.д.128).

В установленный законом пятидневный срок страховщик не организовал осмотр поврежденного транспортного средства, направление на осмотр заявителю не направил, что сторонами не оспаривается.

С целью составления акта осмотра (включая фототаблицу) транспортного средства, Калинин А.С. обратился к ИП Тягунову Н.В., в связи с чем между ними был заключен договор о возмездного оказания услуг № 8-199/А от 21.05.2018 года (л.д.93 том 1), которые были оказаны (л.д.94 том 1) и ИП Тягуновым Н.В. составлен соответствующий акт от 21.05.2018 года (л.д.28-93 том 1). За оказание услуг по составлению акта осмотра транспортного средства Калининым А.С. произвел оплату ИП Тягунову Н.В. в сумме 500 рублей, что подтверждается копией квитанции на оплату услуг № 000134 от 21.05.2018 года (л.д.18 том 1).

28.05.2018 года АО «АльфаСтрахование» направило в адрес Калинина А.С. решение по заявлению о прямом возмещении убытков от 24.05.2018 года с указанием на необходимость предоставления транспортного средства на осмотр 30.05.2018 года, которые были вручены Калинину А.С. 06.06.2018 года (л.д.167-169 том 1, л.д.197-199 том 1).

05.06.2018 года Калинин А.С. направил в адрес АО «АльфаСтрахование» уведомление об осмотре (л.д.124-125 том 1), которое было получено адресатом 06.06.2018 года (л.д.129 том 1).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости, Калинин А.С. обратился к ИП Тягунову Н.В., в связи с чем между ними были заключены договоры о проведении экспертизы № 8-199 от 05.06.2018 года (л.д.90-91 том 1), возмездного оказания услуг № 8-199/У от 05.06.2018 года (л.д.113 том 1).

Согласно экспертному заключению ИП Тягунова Н.В. по результатам независимой технической экспертизы транспортного средства № 8-199 от 15.06.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак (№), VIN (№), с учетом износа составляет 295 600 рублей (л.д.19-89 том 1).

Согласно заключению ИП Тягунова Н.В. о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП № 8-199/У от 15.06.2018 года утрата товарной стоимости автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак (№), VIN (№), на момент повреждения составляет 58 000 рублей (л.д.95-112 том 1).

За услуги по независимой технической экспертизе транспортного средства Калилин А.С. произвел оплату ИП Тягунову Н.В. в сумме 17 500 рублей и за услуги по независимой оценке величины утраты товарной стоимости сумму в размере 10 000 рублей, что подтверждается копиями квитанций на оплату услуг № 000132 от 05.06.2018 года, № 000133 от 05.06.2018 года (л.д.17 том 1).

19.06.2018 года АО «АльфаСтрахование» направило в адрес Калинина А.С. с сообщением о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр страховщику в дату указанную в направлении на осмотр (л.д.131 том 1, л.д.200-201 том 1), которое было получено Калининым А.С. 28.06.2018 года и составлен акт об отсутствии направления на осмотр во вложении заказного письма (л.д.132 том 1, л.д.170-171 том 1, л.д.193-196 том 1).

02.07.2018 года Калинин А.С. направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию с приложением реквизитов для оплаты, договора на составление претензии и квитанцию об оплате, независимые экспертизы, квитанции по оплате экспертиз, копии квитанций почтового отправления и описи (л.д.115-119 том 1, 120-121 том 1, л.д.126-127 том 1, л.д.20-22 том 2), которая была получены ответчиком 03.07.2018 года (л.д.130 том 1).

10.08.2018 года Калинин А.С. продал принадлежащий ему автомобиль Ситроен С4, государственный регистрационный знак (№), VIN (№), Вороновой И.И., что подтверждается договором купли-продажи от 10.08.2018 года (л.д.176 том 1), паспортом транспортного средства (л.д.177-180 том 1), свидетельством о регистрации транспортного средства от 02.11.2018 года (л.д.181-182 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30.11.2018 года по ходатайству ответчика по гражданскому делу была назначены судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение экспертов которого поставлены следующие вопросы:

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак (№), при повреждениях, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.04.2018 года согласно материалам дела и в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 года №432-11?

Какова величина утраты товарной стоимости автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак (№), при повреждениях, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.04.2018 года согласно материалам дела? (л.д.205-208 том 1, л.д.210-211 том 1).

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации от 15.01.2019 года № 11735/8-2 эксперт пришел к следующим выводам:

На основании проведенного исследования представленных материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак (№), при повреждениях, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.04.2018 года согласно материалам дела и в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 года №432-11, без учета износа составляет 387 690 рублей, с учетом износа – 307 000 рублей.

На основании проведенного исследования представленных материалов дела, величина утраты товарной стоимости автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак Е670ХЕ36, при повреждениях, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.04.2018 года согласно материалам дела, составляет 30 590 рублей (л.д.217-229 том 1).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не принимает доводы ответчика относительно нарушения истцом требования Закона об ОСАГО в части не предоставления транспортного средства на осмотр страховщику, поскольку судом установлено, что осмотр поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства не был организован АО «АльфаСтрахование» в установленный законом срок, в связи с чем Калинин А.С. был вправе обратится к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд учитывает, что заключение судебной экспертизы мотивировано, в нем указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Кроме того, эксперту при направлении гражданского дела для производства экспертизы разъяснена его ответственность по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка (л.д.216 том 1). Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов экспертов, данных о наличии в заключении экспертов неустранимых противоречий, представлено сторонами не было.

Исходя из изложенного, учитывая установленные по гражданскому делу обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Калинина А.С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 307 000 рублей и величины утраты товарной стоимости в размере 30 590 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на оказание услуг ИП Тягуновым Н.В. по составлению заключения от 15.06.2018 года № 8-199 в сумме 17 500 рублей и заключения от 15.06.2018 года № 8-199 У в сумме 10 000 рублей (л.д.17 том 1). Ответчик, полагая, что указанная сумма расходов явно завышена, просит о ее снижении.

Согласно п.100, 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает возможным определить подлежащую взысканию сумму судебных издержек на оплату услуг по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и заключения о величине утраты товарной стоимости в размере 10 000 рублей, то есть 7 000 рублей и 3 000 рублей соответственно.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 168 795 рублей за период с 05.06.2018 года по 25.07.2018 года. При этом, представитель ответчика просил суд о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки до разумных пределов исходя из обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд согласно требованиям статьи 333 ГК РФ с учетом наличия соответствующего заявления ответчика и явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, учитывая обстоятельства дела и частичную выплату ответчиком самостоятельно исчисленной неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки до 35 000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Калинина А.С. о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 10 000 рублей по следующим основаниям.

В силу положений пункта 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Однако, из материалов дела не следует, что страховщиком было отказано в страховом возмещении Калинину А.С., напротив, страховщик предпринимал меры по осмотру транспортного средства, хотя и несвоевременные. В связи с указанным в удовлетворении требований истца о взыскании финансовой санкции с АО «Альфа Страхование» надлежит отказать.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, понесенные истцом почтовые расходы в заявленной сумме 501 рубль подлежат возмещению ответчиком, поскольку указанные расходы были произведены Калининым А.С. ввиду нарушения его права на получение страхового возмещения, в связи с событием рассматриваемого ДТП, факт несения указанных расходов подтвержден материалами гражданского дела.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Верховный Суд РФ разъяснил, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного).

В этой связи применительно к договорам страхования должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве на информацию, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, к отдельным видам обязательств, возникшим на основе договора страхования, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальные законы об отдельных видах страхования.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца по своевременной выплате страхового возмещения. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд полагает, что имеются основания для взыскании штрафа с ответчика, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», но учитывая просьбу ответчика о снижении размера штрафа в пользу потребителя, суд полагает возможным определить сумму взыскиваемого штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 36 000 рублей, из которых 5 000 рублей за составление претензии, 7 000 рублей за составление искового заявления, 24 000 рублей за представление интересов в четырех судебных заседаниях.

В обоснование предъявленных к взысканию судебных расходов в качестве доказательств предоставлен договор об оказании юридической помощи № 218/18 от 22.06.2018 года с адвокатом Чулипа А.В. (л.д.121 том 1), квитанция к приходному кассовому ордеру № 241 от 22.06.2018 года на сумму 5 000 рублей в качестве вознаграждения адвоката Чулипа А.В. (л.д.120 том 1), договор об оказании юридической помощи № 308/18 от 25.07.2018 года с адвокатом Чулипа А.В. (л.д.134 том 1), квитанция к приходному кассовому ордеру № 298 от 25.07.2018 года на сумму 7 000 рублей в качестве вознаграждения адвоката Чулипа А.В. (л.д.133 том 1), договор на оказание юридических услуг с физическим лицом от 02.10.2018 года с ООО «Автоюрист36» (л.д.8-10 том 2), акт о сдаче приемке оказанных юридических услуг ООО «Автоюрист36» от 09.10.2018 года на сумму 6 000 рублей (л.д.11 том 2), акт о сдаче приемке оказанных юридических услуг ООО «Автоюрист36» от 09.11.2018 года на сумму 6 000 рублей (л.д.12 том 2), акт о сдаче приемке оказанных юридических услуг ООО «Автоюрист36» от 30.11.2018 года на сумму 6 000 рублей (л.д.13 том 2), акт о сдаче приемке оказанных юридических услуг ООО «Автоюрист36» от 05.02.2019 года на сумму 6 000 рублей (л.д.14 том 2), квитанция ООО «Автоюрист36» № 001634 от 30.11.2018 года на сумму 18 000 рублей (л.д.15 том 2), квитанция ООО «Автоюрист36» № 001695 от 05.02.2019 года на сумму 6 000 рублей (л.д.16 том 2).

С учетом категории и сложности дела, периода рассмотрения дела по существу, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 20 000 рублей (4 000 рублей за составление претензии, 4 000 рублей за составление искового заявления и по 3 000 рублей за каждое судебное заседание).

В силу ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскании государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в сумме 7 230,91 рублей [(373 091 – 200 000) х 1 % + 5 200 = 6 930,91 + 300], а также в силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 584 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калинин А.С. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, дата присвоения ОГРН 22.10.2002 года, в пользу Калинин А.С., 17.12.1987 года рождения, уроженца города Воронеж, страховое возмещение в размере 307 000 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 30 590 рублей, судебные издержки по оплате досудебных экспертиз в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 501 рубль, неустойку за период с 05.06.2018 года по 25.07.2018 года в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, а всего – 454 091 (четыреста пятьдесят четыре тысячи девяноста один) рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Калинин А.С. отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, дата присвоения ОГРН 22.10.2002 года, в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 230 (семь тысяч двести тридцать) рублей 91 копейку.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, дата присвоения ОГРН 22.10.2002 года, в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ОГРН 1033600047535, ИНН 3664011894, дата регистрации 27.12.1991 года, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 584 (двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья                                         Н.А. Каширина

      Решение принято в окончательной форме 26 февраля 2019 года