Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2019 (2-5666/2018;) ~ М-4460/2018 от 20.08.2018

№2-190/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Мартыновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к Волковой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратились в суд с иском к Волковой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

30.12.2015 г. между АО «Тойота Банк» и Заемщиком Волковой Ольгой Николаевной был заключен Кредитный договор № TU-15/129803 о предоставлении кредита в сумме 1 759 400 рублей, указанные средства были представлены на оплату автотранспортного средства в сумме 1 759 400 рублей на срок до 23.12.2020 года включительно в порядке и на условиях, определенных в Индивидуальных условиях Кредитного договора. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый Заемщику, Волковой Ольге Николаевне. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором. Однако, Ответчик неоднократно нарушал данное условие. Досудебное требование Банка исполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит:

Взыскать с Ответчика Волковой Ольги Николаевны в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по Кредитному договору № TU-15/129803 от 30.12.2015 года, в размере – 1456882 рублей 38 копеек из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 1 273 902,28 рублей; задолженность по просроченным процентам - 140 331,21 рублей; задолженность по просроченным штрафам (неустойка) - 42 648,89 рублей.

Взыскать с Ответчика Волковой Ольги Николаевны в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 484,41 рублей.

Взыскать с Ответчика Волковой Ольги Николаевны в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате оценки автомобиля в размере 1 500,00 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки TOYOTA, модель LC150, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№), принадлежащее должнику Волковой Ольге Николаевне, являющееся предметом залога, реализации в счет погашения задолженности.

Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 1 871 197 (формула - 80% от указанной выше рыночной стоимости в заключении об оценке) рублей 60 копеек.

Истец АО «ТойотаБанк» в судебное заседание представителя не направил, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Ответчик Волкова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст. 113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. ст. 819 и 820 ГК РФ определено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

По правилам ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством погашение кредита направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432, ст.435 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.12.2015 г. между АО «Тойота Банк» и Заемщиком Волковой Ольгой Николаевной был заключен Кредитный договор № TU-15/129803 о предоставлении Ответчику денежных средств (кредита) в сумме 1 759 400 рублей на срок до 23.10.2020 года включительно для оплаты части автотранспортного средства в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

Кредитор предоставил Заемщику денежные средства (кредит) на оплату автотранспортного средства в сумме 1 759 400 рублей на срок до 23.12.2020 года включительно в порядке и на условиях, определенных в Индивидуальных условиях Кредитного договора.

Согласно, Кредитного договора, заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в п.4 Индивидуальных условий в размере 17,00 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями, погашение части Кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления Кредитору со счета Очередных ежемесячных платежей в Дату списания Очередного ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей.

В целях своевременного погашения Кредита Заемщик не позднее Рабочего дня, предшествующего соответствующей Дате списания Очередного ежемесячного платежа, обязан обеспечить наличие на Счете остатка денежных средств, свободного от каких-либо ограничений, в размере не меньше совокупной задолженности Заемщика перед Кредитором, включая, но, не ограничиваясь оплатой процентов, комиссий и Штрафных процентов (при их наличии), а также уплатой Очередных ежемесячных платежей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый Заемщику, Волковой Ольге Николаевне, на её имя в Банке - партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитования, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог автомобиля, указанного в Кредитном договоре. Общая залоговая стоимость автотранспортного средства на момент заключения Индивидуальных условий составляет 2 372 000 рублей (п. 29 Индивидуальные условия).

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором. Однако, Ответчик неоднократно нарушал данное условие.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из кредитного договора, Волкова О.Н. с правилами предоставления кредита, условиями и Тарифами банка ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив кредит в размере 1 759 400 рублей Волковой О.Н., что подтверждается выпиской по счету (л.д.74-77).

Ответчик, в свою очередь ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что согласно п. 2. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предоставляет Истцу право требовать от Ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.

Направленное Ответчику требование о погашении задолженности по Кредитному договору было оставлено без исполнения (л.д. 78).

По состоянию на 12.07.2018 года сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 1 456 882,38 рублей из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 1 273 902,28 рублей; задолженность по просроченным процентам - 140 331,21 рублей; задолженность по просроченным штрафам (неустойка) - 42 648,89 рублей. Расчет суммы иска прилагается (л.д.71-72).

Представленный истцом расчет суммы задолженности Волковой О.Н. по кредитному договору признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком контр расчёт не представлен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку ответчиком заявленные истцом требования не оспорены, доказательств частичного или полного погашения кредита не представлено, суд находит правомерными и обоснованными требования АО «Тойота Банк» о взыскании с Волковой О.Н. суммы задолженности по кредитному договору № TU-15/129803 от 30.12.2015 года в размере основного долга 1 273 902 рублей 28 копеек, просроченные проценты 140 331 рублей 21 копеек, задолженность штрафным санкциям – 10 000 рублей 00 копеек.

Как было установлено ранее, кредит был предоставлен на приобретение автомобиля: марки ТОЙОТА, модель LC150, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№).

Способы обеспечения исполнения обязательств установлены главой 23 ГК РФ, в числе которых предусмотрен залог.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

Ответчиком неоднократно (более трех раз) допускались нарушения предусмотренных Кредитным договором сроков внесения платежей, что подтверждается Выпиской по счету учета просроченной задолженности ответчика (прилагается).

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Кредитному договору Истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно Заключения об оценке автомобиля, являющегося предметом залога по указанному выше Кредитному договору рыночная цена автотранспортного средства на 27 июля 2018 г. составляет 2 338 997 рублей.

Истец просит суд установить начальную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги в размере 1 871 197 рублей, что составляет 80% от указанной выше рыночной стоимости в заключении об оценке.

Поскольку от ответчика возражений относительно размера начальной продажной цены стоимости заложенного имущества не поступило, ходатайство о назначении судебной экспертизы, не заявлялось, суд полагает возможным установить ее в соответствии с заключением о рыночной стоимости транспортного средства в размере 1 871 197 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно пункту 4.6 Заказчик несет все судебные расходы и издержки. (Агентский договор).

Так, судом установлено, что 26 июля 2018 года истец оплатил составление отчета о рыночной стоимости предмета залога в размере 1500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.07.2018 года № 810, кроме того, истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 21 484,41 рублей.

Принимая во внимание, что требования АО «Тойота Банк» удовлетворены в полном объеме, то уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 21 484,41 рублей, а также расходы по оценки автомобиля в размере 1 500 рублей по правилам ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с Волковой О.Н. в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Волковой Ольги Николаевны в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № TU-15/129803 от 30.12.2015 года в размере основного долга 1273902 рублей 28 копеек, просроченные проценты 140331 рублей 21 копеек, задолженность по штрафным санкциям – 10000 рублей 00 копеек, расходы по оценки автомобиля 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 21484 рублей 41 копеек, а всего 1447217 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки ТОЙОТА, модель LC150, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№), принадлежащее Волковой Ольге Николаевне, являющееся предметом залога, для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере 1871197 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2019 г.