Решение по делу № 2-568/2012 ~ М-231/2012 от 24.02.2012

Дело № рубля <данные изъяты>.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

с участием представителя истца Скулевича А.Н. - Симонова К.В.,

ответчиков Власовой Г.Н., Зайцевой Г.Г. и их представителя Рушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Комарове П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Скулевича А. Н. к Зайцевой Г. Г. и Власовой Г. Н. о взыскании расходов по содержанию общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учётом уточненных требований просит взыскать за период с июня 2008 г. по ноябрь 2009 г. компенсацию части расходов на тепловую энергию с Власовой Г.Н. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Зайцевой Г.Г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование своих требований он сослался на ст. ст. 209-210, 249 ГК РФ, и указал, что Зайцевой Г.Г. принадлежит 25/100 доли, Власовой Г.Н. - 18/100 доли, Скулевичу А.Н. – 57/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание коммерческого использования (торговый лом «Силуэт»), общей площадью 5808,8 кв.м, по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ между ними был определен порядок пользования нежилыми помещениями этого здания. В совместное пользование ответчиков выделены площади в размере 2295,8 кв.м, истцу – 3115,5 кв.м. В совместное пользование сторон выделена площадь 397,5 м. Определением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи было отменено. В соответствии с договором энергоснабжения за № от ДД.ММ.ГГГГ истец понёс расходы снабжению общего здания тепловой энергией (отопление и химочищенная вода). Ответчики не участвуют в несении этих расходов с момента заключения договора энергоснабжения и игнорируют его неоднократные обращения. Выделение долей в натуре сособственникам не производилось, отдельные измерительные приборы на выделенные в пользование помещения не устанавливались. В заявленном периоде истец понес расходы на отопление в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решениями Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со Скулевича взысканы в пользу Зайцевой и Власовой неполученные доходы от использования выделенных им помещений. Они получают доход от использования общего имущества с момента установления порядка пользования зданием. Отказ от несения расходов по содержанию общего имущества, в связи фактическим неиспользованием помещений, как реализация способа самозащиты, не соответствует обстоятельствам дела. Третьи лица - арендаторы помещений ему компенсировали только часть его коммунальных расходов. В расходы по теплу включается потребление химочищенной воды. На Зайцеву Г.Г. приходится 25 % понесенных им расходов, что соответствует <данные изъяты> - т. 1 л. д. 5-6, т. 2 л. д. 36-37.

Ответчики иск не признали, представили письменные возражения и просят в его удовлетворении отказать, утверждая, что с 2005 года они были вынуждены неоднократно обращаться в суд с исками к Скулевичу о защите своих прав собственника. На перио<адрес> года он не исполнил решение Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о нечинении препятствий в пользовании нежилым зданием, об освобождении и передачи им помещений, выделенных по решению суда. Неоплата коммунальных услуг является для них способом самозащиты, в соответствие со ст. 12 ГК РФ. Для содержания здания необходимо отопление. Горячую (химочищенную) воду они не использовали, т. к. в спорном периоде не имели возможности пользоваться зданием. Согласно платёжных поручений с июня 2008 г. по декабрь 2009 г. Скулевичу А.Н. были компенсированы арендаторами коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. Кроме этого, ООО «Медицинский центр» перечислил ему за коммунальное обслуживание арендованных помещений в сумме <данные изъяты> руб., ООО «Парнас» перечислил <данные изъяты> руб. Расходы по оплате коммунальных услуг Скулевичу были полностью компенсированы, Они не получают доход от использования общего имущества с момента установления порядка пользования зданием (т. 2 л.д. 30-31).

Представитель третьего лица – администрации Каширского муниципального района в судебное заседание не явился. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие, т. к. заявленные требования его интересов не затрагивают. Решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности муниципального образования «Каширский муниципальный район» на нежилое помещение - трансформаторную «ТП-98» по вышеуказанному адресу прекращено, и она исключена из реестра муниципальной собственности, как не принадлежащее Каширскому муниципальному району с момента приватизации этого имущества в 1993 году.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается сторонами, материалами дела, свидетельствами о государственной регистрации права, Зайцевой Г.Г. принадлежит 1/4 доли, Власовой Г.Н. - 9/50 доли, Скулевичу А.Н. – 57/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: <адрес> <адрес>.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из представленного договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного индивидуальным предпринимателем Скулевичем А.Н. с ОАО «Каширская ГРЭС-4», следует, что предметом договора является подача (продажа) энергоснабжающей организацией и потребление (покупка) Скулевичем тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (химочищенная вода) на условиях, определенных настоящим договором (т. 1 л.д. 22-29).

Согласно заявленных требований, платёжных поручений, счетов и расчёта, Скулевич А.Н. произвел оплату теплоэнергии и химочищенной воды в общей сумме <данные изъяты> руб. (т.2 л.д. 38-40).

Решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Скулевича возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании Зайцевой и Власовой частью здания, обеспечить им свободный доступ в помещения, выделенные в пользование по решению мирового судьи, и в помещения, выделенные в совместное пользование сторон, по адресу: <адрес>, признаны недействительными договоры уступки прав по владению и пользованию долей в праве собственности на указанное здание, заключенные Скулевичем А. Н. с индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Парнас» ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Каширские дары» ДД.ММ.ГГГГ; с индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; с индивидуальным предпринимателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; с индивидуальным предпринимателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Ответчики были обязаны освободить и передать Зайцевой и Власовой выделенные им по решению мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения, в том числе в подвале: в помещении 2 - комнаты № № 1,2,3,4,5, в помещении 3 - комнаты № № 1,2, в помещении 4 - комнаты № № 1,2,3. На первом этаже лит. А комнаты с 1 по 3, с 5 по 35; на втором этаже Лит. А – комнаты № № 9, 10. Решением суда установлено, что Зайцева и Власова не имели возможности использовать нежилые помещения, закрепленные за ними решением мирового судьи, в связи с созданием ответчиком препятствий к свободному проходу к ним, и фактическим их занятием третьими лицами, которое было произведено по указанию Скулевича А.Н. (т 2 л. д. 25-26).

Решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Скулевичу было отказано во взыскании с Зайцевой и Власовой расходов на отоплением и химочищенную воду за период с ноября 2004 г. по февраль 2008 года. Решением установлено, что ответчицы, не участвуя в расходах по содержанию здания, правомерно воспользовались способом самозащиты своих прав. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был определен порядок пользования зданием между сособственниками. В соответствие с этим решением, система электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации, с вводами, трансформаторной подстанцией, трубами, запорной и измерительной аппаратурой закреплены в общее пользование сторон. Решение мирового судьи Скулевичем А.Н. не было исполнено. Он продолжил нарушать законные права Зайцевой Г.Г. и Власовой Г.Н. Заключенные между Скулевичем А.Н. и ИП ФИО1, ИП ФИО5, ООО «Каширские дары», ООО «Парнас», ИП ФИО3, ИП ФИО6, ИП ФИО4 договоры аренды спорных нежилых помещений, были перезаключены как договоры уступки прав по владению и пользованию долей в праве общей собственности. Закрепленные решением суда в пользование Зайцевой Г.Г. и Власовой Г.Н. помещения были заняты ИП ФИО1, ИП ФИО5, ООО «Каширские дары», ООО «Парнас», ИП ФИО3, ИП ФИО6, ИП ФИО4 По указанию Скулевича А.Н.; было прекращено энергоснабжение помещений, выделенных Зайцевой Г.Г. и Власовой Г.Н., был начат демонтаж составных частей здания и отделки помещений. ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Г.Г., Власова Г.Н. заключают договор аренды с ЗАО «Керамик плюс», согласно которого Зайцева Г.Г. и Власова Г.Н. передали в аренду помещения, выделенные им на основании решения суда. В размер арендной платы не были включены расходы по оплате коммунальных услуг. В соответствии с п.2.2.8 указанного договора аренды арендатор самостоятельно заключает договор на поставку коммунальных услуг. ЗАО «Керамик плюс» заключил договор субаренды с ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Медицинский центр». Согласно условий договоров субаренды оплата коммунальных услуг производится дополнительно на основании выставленных счетов. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» заключает соглашение со Скулевичем А.Н., на основании которого ОАО «Россельхозбанк» компенсирует Скулевичу А.Н. все расходы по поставке тепловой энергии в арендуемое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Зайцева Г.Г. и Власова Г.Н. реально пользовались помещениями на 1 этаже, общей площадью 143,3 кв.м. (ОАО Россельхозбанк») из выделенной 1527,3 кв.м. и на 2 этаже помещениями, общей площадью 76,1 кв.м. (ООО «Медицинский центр») из выделенной 172,6 кв.м. Решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Скулевичем А.Н. не было не исполнено (т.2 л.д.14-17).

Как следует из договора аренды недвижимого имущества, заключенного ИП Скулевичем А.Н. с ООО «Парнас» за № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, платежных поручений, протокола судебного заседания по делу № и по делу № Скулевичу А.Н. арендаторами здания компенсировались коммунальные платежи (т. 2 л.д. 53-102).

Судом установлено и подтверждается вышеуказанным решением суда, решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что Скулевич А.Н. в период с июня 2008 г. по ноябрь 2009 г. нарушал права сособственников Зайцевой Г.Г. и Власовой Г.Н. по фактическому пользованию и владению нежилыми помещениями, по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 18-22).

Отмена определением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования сторонами зданием по вновь открывшимся обстоятельствам не влияет на природу спорных правоотношений.

Истец не опроверг доводов ответчиков о неполучении доходов с имущества, которое не использовали. Им не представлены решения судов о взыскании с него в пользу ответчиков неполученных доходов (упущенной выгоды) в оспариваемом периоде, доказательства исполнения этих решений и получения Зайцевой и Власовой доходов от использования выделенных им помещений, содержание которых он оплачивал.

Отказывая в иске, суд исходит из положений ст. 14 ГК РФ, предусматривающей одним из способов защиты гражданских прав - самозащиту гражданских прав, и ст. 10 ГК РФ, не допускающей злоупотребление правом.

Скулевич А.Н. допустил злоупотребление правом. Как установлено вышеуказанными решениями Каширского городского суда стороны не вели совместную деятельность. Цели сторон при использовании нежилых помещений здания были различные. Ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность с целью получения прибыли. Зайцева и Власова не имели возможности использовать часть выделенных им нежилых помещений, а, следовательно, пользоваться отоплением и горячей водой, в связи с созданием Скулевичем препятствий, и фактическим их занятием третьими лицами, которое было произведено по его указанию. В случае злоупотребления правом, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 ч. 2 ГК РФ).

Отказ ответчиков возмещать ему часть расходов по оплате теплоэнергии и химочищенной воды соответствует норме о самозащите гражданских прав, соразмерен нарушению их прав и не выходит за пределы действий, необходимых для его пресечения. За реально использованные ими помещения, произведена заявителю оплата оспариваемых коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Скулевича А. Н. к Зайцевой Г. Г. и Власовой Г. Н. о взыскании расходов по содержанию общего имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ