Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3098/2015 ~ М-2943/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-3098/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2015 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Манучаровой Е.И.,

с участием:

представителя истца Терентьева А.В. по доверенности Мужецкого А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Терентьева ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев А.В. обратился в Минераловодский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу:

- невыплаченное страховое возмещение в размере ..............

- расходы на проведение независимого экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта в размере ..............

- неустойку в размере, рассчитанном на момент вынесения судом решения по существу исковых требований истца, размер которой на момент подачи иска в суд составляет ..............

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденных судом к взысканию сумм;

- компенсацию морального вреда в размере ..............

- расходы по оплате услуг представителя в размере ..............

- расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов истца в размере ..............

09.10.2015 года в порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца Терентьева А.В. – Мужецкий А.Ю. увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки в размере, рассчитанном на момент вынесения судом решения по существу исковых требований истца, размер которой на момент подачи иска в суд составляет ..............

В процессе рассмотрения дела, 10 декабря 2015 года представитель истца – Мужецкий А.Ю. отказался от части исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере .............. поскольку в ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта а/м .............. г/н .............. рус с учетом износа составляет .............. с учетом того что ответчиком произведена страховая выплата в размере .............. сумма недоплаченного страхового возмещения составляет ..............., а также представителем истца – Мужецким А.Ю. уменьшен размер неустойки до ..............

В обоснование заявленных исковых требований Терентьев А.В. в своем заявлении, подписанным от его имени его представителем Мужецким А.Ю., а в судебном заседании его представитель Мужецкий А.Ю. сослались на то, что в .............., .............. в 14 часов 30 минут произошло столкновение двух транспортных средств, в котором водитель а/м .............. г/н .............. рус ФИО5 не уступила дорогу а/м .............. г/н .............. рус под управлением ФИО2, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка.

В результате описанного ДТП а/м .............. г/н .............. рус получил технические повреждения.

Истец Терентьев А.В. в строгом соответствии с требованиями законодательства обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик поврежденное имущество в результате ДТП осмотрел и признал ДТП страховым случаев, в результате чего .............. была произведена страховая выплате в размере ..............

Из-за недостаточности произведенной суммы выплаты, заявитель был вынужден обратиться к независимому эксперту с целью определения реального размера причиненного ущерба.

Согласно данным экспертного заключения .............. от .............., стоимость восстановительного ремонта а/м .............. г/н .............. рус с учетом износа составляет ..............

Таким образом, Терентьев А.В. пришел к выводу, что необоснованного лишился страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме ...............

Кроме этого, Терентьев А.В. произвел затраты на проведение экспертного исследования в сумме .............. которые в соответствии с требованиями ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются убытками, подлежащими включению в страховое возмещение.

Пытаясь урегулировать спор с ответчиком, истец обратился к нему с письменной претензией от .............., содержащей требование произвести выплату невыплаченного страхового возмещения и законной неустойки.

В обоснование своих требований истец приобщил к претензии копию экспертного заключения .............. от .............., квитанцию серии .............. .............. ..............

Указанная претензия ответчиком проигнорирована, и требования истца не удовлетворены до настоящего момента.

Страховщик не предпринял мер по урегулированию данного спора, страховое возмещение в полном объеме не выплатил.

Учитывая, что страховщиком обязанность по полному возмещению ущерба не исполнена, истец вынужден обратиться в суд за судебной защитой нарушенного права.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соовествии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соовествии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соовествии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соовествии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Срок просрочки в выплате страхового возмещения с .............. по .............. (день вынесения решения) составляет 195 дней.

Следовательно, за указанный период размер неустойки составляет: ..............

Также, в связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме истец был лишен возможности отремонтировать свой автомобиль и использовать его по назначению. Спровоцированная действиями ответчика длительная психотравмирующая ситуация, связанная с невозможностью ремонта вышедшего из строя автомобиля из-за отсутствия для этих целей денежных средств, вызвала у истца нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении отчаянии, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности.

В силу ч.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права характера последствий этого нарушения.

В соовествии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соовествии с ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

По мнению истца причиненный ему ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему денежной суммы в размере ..............

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов

Поэтому просили суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Терентьева ФИО11:

- невыплаченное страховое возмещение в размере ..............

- расходы на проведение независимого экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта в размере ..............

- неустойку в размере, рассчитанном на момент вынесения судом решения по существу исковых требований истца в размере ..............

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденных судом к взысканию сумм;

- компенсацию морального вреда в размере ..............

- расходы по оплате услуг представителя в размере ...............

- расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов истца в размере ..............

Истец Терентьев А.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и с участием его представителя Мужецкого А.Ю.

Ответчик ООО «Росгосстрах» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, причина не явки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Выяснив позицию стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абзаца 11 данной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате дорожно-транспортного происшествия определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним и страховщиком.

Кроме того, как установлено в статье 14.1 данного Закона страховщик, который застраховал ответственность потерпевшего, действует не от своего имени, а от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (прямое возмещение убытков). В связи с чем, при прямом возмещении убытков страховой случай возникает из договора страхования ответственности причинителя вреда, а не потерпевшего.

Положения этого материального закона применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом договор страхования .............. со страховой организацией заключен .............., т.е. до вступления в силу указанных изменений. При таких данных, поскольку гражданская ответственность ФИО2 застрахована в пределах .............. указанная сумма и составляет предельный размер страховых выплат по заявленному случаю.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу Терентьеву А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль ..............

.............. в 14 часов 30 минут в .............. произошло ДТП с участием транспортных средств .............., под управлением ФИО6 и автомобиля .............., под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю .............. принадлежащему ФИО2 причинены значительные механические повреждения.

Из материалов административного дела следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6

Гражданская ответственность ФИО6 и ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии .............. .............. сроком действия по .............. и серии .............. .............. сроком действия по .............., что следует из материалов дела.

Истец, воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков .............. обратился с заявление о страховой выплаты в ООО «Росгосстрах».

Ответчик признал случай страховым и .............. произвел страховое возмещение в размере ..............., что следует из страхового акта по ОСАГО ...............

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к эксперту ФИО7 с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта. Согласно выводам экспертного заключения .............., выполненного ИП «ФИО7» 08.06.2015г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет ..............

Указанное экспертное заключение .............., выполненное ИП «ФИО7» и требование об оплате суммы восстановительного ремонта были направлены страховщику .............., которые получены страховщиком ...............

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ФИО8 судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Необходимость проведения данной экспертизы была обусловлена тем, что ответчик не был согласен с суммой ущерба.

Согласно выводам в заключении эксперта от .............. ..............: стоимость восстановительного ремонта автомобиля .............. г/н .............., 2002 года выпуска, с учетом износа заменяемых деталей, а также с учетом Положения Банка России от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», по состоянию на .............. составляет ..............

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании находящихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вышеуказанное заключение эксперта суд считает возможным положить в основу решения суда в качестве достоверного, допустимого и в целом достаточного доказательства по делу, так как оно полно, достоверно отражает описание обстоятельства ДТП, поврежденных деталей автомобиля истца. При подготовке указанного заключения использованы необходимые методические рекомендации.

Кроме того, при поручении производства судебной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что размер страховой выплаты в размере .............. которую произвела страховая компания ООО «Росгосстрах» не покрывает расходов на восстановительный ремонт автомобиля ..............., принадлежащего ФИО2, то недостающую часть ущерба в размере .............. причиненного в результате ДТП необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку под день вынесения судебного решения, которая на день вынесения судом решения составляет ..............., исходя из расчета: количество дней просрочки страховой выплаты с .............. по .............. составляет 195 дней; ............... невыплаченное страховое возмещение х 1%х 195 дн. = ..............

Проверяя расчет неустойки, представленный истцом, суд признает расчет представленный истцом верным в силу следующего.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного законом размера страховой выплаты.

Указанная норма вступила в силу с 01сентября 2014 года (п. 1 ст. 5 ФЗ N 223- ФЗ от 21.07.2014 года).

То обстоятельство, что ДТП и последовавшее за ним обращение к заявителю с просьбой выплатить страховое возмещение последовали после этой даты, ответчик не оспаривает.

П. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015, на который ссылается заявитель, разъясняет порядок вступления в законную силу положений п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части срока рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения. Указания на то, что установленный абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки подлежит применению к правоотношениям, вытекающим из договоров страхования, заключенных только после 01 сентября 2014 года, в п. 44 отсутствуют; п. 55 указанного Постановления Пленума, разъясняющий порядок применения нормы о размере подлежащей взысканию неустойки, подобных указаний не содержит.

Однако учитывая, что размер неустойки, который подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный в п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, то есть ..............., суд полагает уменьшить размер неустойки до .............. Поэтому во взыскании неустойки сверх ............... в размере .............. надлежит отказать

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .............. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя" споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Вопросы компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору страхования Законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не регламентированы.

Между тем, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь данными нормами закона, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах уклонения страховщика от выполнения своих обязанностей по договору страхования, действий истца по защите своих прав, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере ..............

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме .............. суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, продолжительность срока неисполнения принятых на себя обязательств. Указанная сумма, по мнению суда, будет являться разумной и справедливой, поэтому во взыскании компенсации морального вреда в сумме .............. суд отказывает.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Учитывая, что страховой случай произошел .............., установив факт нарушения ООО «Росгосстрах» прав ФИО2, как потерпевшего лица, застраховавшего свою ответственность по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ..............

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплату услуг представителя в размере .............. расходы по оплате услуг оценщика в размере .............. расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере ............... в подтверждение несение указных расходов представил: договор возмездного оказания услуг от 10.07.2015г. и расписку от 10.07.2015г., доверенность .............. от 10.07.2015г., квитанцию от 08.06.2015г.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на проведение экспертизы в размере ..............

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме ..............

Суд полагает, что размер оплаты услуг представителя истца в сумме .............. с учетом сложности данного гражданского дела, количества проведенных судебных заседаний, является разумным пределом. Во взыскании сверх этой суммы в размере ............... надлежит отказать.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Минераловодского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований и на основании ст. 333.19 НК РФ, а поэтому с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме ..............

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терентьева ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Терентьева ФИО14 страховое возмещение в размере ..............

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Терентьева ФИО15 неустойку в размере .............. Во взыскании неустойки сверх этой суммы в размере ............... – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Терентьева ФИО16 компенсацию морального вреда в размере .............. Во взыскании сверх этой суммы в размере .............. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Терентьева ФИО17 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ..............

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Терентьева ФИО18 судебные расходы: по оплате проведения экспертизы в сумме .............. расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере .............. расходы по оплате услуг представителя в размере .............. Во взыскании расходов по оплате слуг представителя сверх .............. в размере .............. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере ..............

Решение принято судом в окончательной форме 15 декабря 2015 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: