Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-57/2021 ~ М-53/2021 от 03.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2021 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Бордина С.Н., при секретарях судебного заседания Пристинской О.А., Мокрых А.А., с участием помощника военного прокурора <иные данные> <иные данные> Яковлева К.О., старшего помощника военного прокурора <иные данные> <иные данные> Мартынец Д.П., представителя административного истца Трегуба П.П. - Янковича Г.И., командира войсковой части № – Мартиненко В.Л.и его представителя Стриковой И.В., а также представителя начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <иные данные> - Павлова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № (УИД: №) по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> запаса Трегуба Павла Петровичаоб оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, исключением из списков личного состава воинской части с выплатой денежного довольствия и предоставлением основных отпусков за <дата> годы в меньшем размере, а также бездействия указанного командира по возмещению расходов на проезд к месту использования основного отпуска за <дата> и выдаче справки о непредоставлении социальной гарантии по проезду и перевозке личного имущества при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Трегуба П.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать незаконными: действия командира войсковой части №, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности приказами от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, исключением из списков личного состава части приказом от <дата> № с <дата>, с выплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в соответствии с приказами от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 1 % оклада денежного содержания ежемесячно; действия указанного командира, связанные с предоставлением основных отпусков за <дата> годы в меньшем размере; а также бездействие указанного командира по возмещению расходов на проезд к месту использования отпуска за <дата> и обратно в размере 8700 рублей и выдаче справки о непредоставлении социальной гарантии по проезду и перевозке личного имущества при увольнении с военной службы, обязав ответчика отменить приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности и изменить приказы по выплате премии, восстановить его в списках личного состава части до обеспечения премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за указанный период в полном размере, предоставления не предоставленных суток отпусков за <дата> годы, а также возмещения указанных расходов на проезд и выдачи справки.

В обоснование требований в исковом заявлении Трегуба указал, что проходил военную службу по контракту в должности механика-водителя-грейдериста войсковой части №.

В период с <дата> ему выплачивалась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1 процента оклада денежного содержания, вместо положенных 25 процентов, с чем он не согласен, так как наличие у него дисциплинарного взыскания, объявленного в <дата>, не является основанием лишения премии на весь период службы, тем более, что действие контракта у него закончилось <дата>, и после указанной даты он находился на военной службе не по своей воле. При увольнении по истечении срока контракта о прохождении военной службы ему предоставлен основной отпуск за <дата> пропорционально прослуженному времени в количестве 25 суток вместо положенных 27 суток отдыха. Проезд к месту использования отпуска и обратно он оплатил за свой счет, однако эти денежные средства ему не возмещены, несмотря на издание соответствующего приказа командиром части. Кроме того, при исключении из списков личного состава воинской части ему не выдана справка о непредоставлении социальной гарантии по проезду и перевозке личного имущества, а также проезду членов семьи.

Представитель Янкович в судебном заседании требования своего доверителя поддержал, пояснив, что Трегуба в <дата> не предоставлены сутки для следования к месту использования основного отпуска в <адрес> и обратно, а в <дата> – одни сутки основного отпуска пропорционально прослуженному времени. О привлечении к дисциплинарной ответственности приказами командира войсковой части № от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № Трегуба стало известно только в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, с привлечением к дисциплинарной ответственности приказом командира войсковой части № от <дата> № Трегуба согласен. Подпись в аттестационном листе от <дата>, где указаны примененные к нему дисциплинарные взыскания, выполнена не Трегуба. Также в нарушение установленного порядка, приказы об установлении премии Трегуба издавались не по итогам исполнения им должностных обязанностей за истекшие месяцы, а за текущие месяцы. Кроме того, его доверителю незаконно отказано в оплате проезда к месту использования основного отпуска за <дата> из-за непредоставления соответствующих кассовых чеков на перевозку его и жены от аэропорта <адрес> до <адрес>, поскольку у перевозчика в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 июня 2019 года № 129-ФЗ была отсрочка на применение контрольно-кассового аппарата.

В своих письменных возражениях врио командира войсковой части №, а в судебном заседании – командир войсковой части № Мартиненко В.Л. и его представитель Стрикова И.В. требования Трегуба не поддержали и просили отказать в их удовлетворении, поскольку порядок привлечения к дисциплинарной ответственности и его увольнения был соблюден. По прибытии из части основного отпуска за <дата> Трегуба отпускной билет с отметкой военной комендатуры о нахождении в <адрес> не представил, поэтому оснований для предоставления ему суток на дорогу к месту использования основного отпуска и обратно не имеется. О невыплате денежной компенсации за проезд в отпуск за <дата> ответчику стало известно только в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. В связи с поздним получением приказа Командующего Дальней авиацией об увольнении Трегуба, он был исключен из списков личного состава воинской части не сразу по окончании контракта. Кроме того, Трегуба пропущен трехмесячный срок обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Представитель заинтересованного лица на стороне ответчика - начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <иные данные> – Павлов И.В. в судебном заседании требования истца не поддержал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку ответчику, имевшему дисциплинарные взыскания, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не могла выплачиваться в полном размере, кроме того им не представлены соответствующие документы для компенсации проезда в отпуск.

Выслушав мнение лиц, участвовавших в рассмотрении дела, а также заключение военного прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка Трегуба, проведенного <дата>, а также приказу командира войсковой части № от <дата> № Трегуба привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен строгий выговор, при этом в материалах разбирательства отсутствуют сведения о даче им объяснений.

В соответствии с приказом указанного командира от <дата> № за опоздание на построение Трегуба объявлен выговор, при этом разбирательство в письменной форме не оформлялось.

Согласно материалам разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка Трегуба, проведенного в период с <дата>, а также приказу командира войсковой части № от <дата> № Трегуба привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен строгий выговор, при этом в материалах разбирательства отсутствуют сведения о даче им объяснений, кроме того отсутствуют какие-либо сведения обознакомлении Трегуба с приказом.

В соответствии с материалами разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка Трегуба, проведенного в период с <дата> по <дата>, а также приказу командира войсковой части № от <дата> № Трегуба привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен строгий выговор, при этом в материалах разбирательства имеются его объяснения.

Согласно материалам разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка Трегуба, проведенного в период с <дата>, а также приказу командира войсковой части № от <дата> № Трегуба привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен строгий выговор, при этом в материалах разбирательства имеются его объяснения.

В соответствии со служебной карточкой и приказами командира войсковой части № от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № за нарушения воинской дисциплины Трегуба имеет неснятые дисциплинарные взыскания - 5 строгих выговоров и один выговор. При этом из приказа от <дата> № усматривается, что приказ от <дата> № о привлечении к Трегуба к дисциплинарной ответственности отменен.

Согласно листам ознакомления с приказом от <дата> № Трегуба ознакомлен с ним <дата>, о чем имеется его подпись; от <дата> № - Трегуба отказался от ознакомления <дата>, о чем имеются подписи в нем ФИО5 и ФИО6; от <дата> № - Трегуба отказался от ознакомления <дата>, о чем имеются подписи в нем ФИО7 и ФИО6; от <дата> № - Трегуба отказался от ознакомления <дата>, о чем имеются подписи в нем ФИО34 и ФИО6; от <дата> № - Трегуба отказался от ознакомления <дата>, о чем имеются подписи в нем ФИО7 и ФИО35; от <дата> № - Трегуба отказался от ознакомления <дата>, о чем имеются подписи в нем ФИО5 и ФИО6.

В соответствии с аттестационным листом от <дата> Трегуба имеет дисциплинарные взыскания, объявленные ему приказами командира войсковой части № от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №.

Приказами командира войсковой части № от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от<дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № Трегуба установлена выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в период с <дата> года по <дата> года в размере 1% оклада денежного содержания.

В соответствии с приказами командира войсковой части № от <дата> № Трегуба полагается убывшим в часть основного отпуска за <дата> сроком на 35 суток с <дата> по <дата> с местом его проведения в <адрес>, от <дата> № – он с <дата> полагается прибывшим из отпуска и приступившим к исполнению своих обязанностей.

Согласно приказу командира войсковой части № от <дата> №, отпускному билету от <дата> и справке о расчете основного отпуска от <дата> № Трегуба с <дата> по <дата> предоставлен основной отпуск в количестве 22 суток пропорционально прослуженному времени, включая 2 суток на дорогу к месту использования отпуска в <адрес> края и обратно, из расчета 40 суток основного отпуска и 5 суток за службу в отдаленной местности за год.

В соответствии с рапортом на имя командира войсковой части № Трегуба просит компенсировать ему стоимость приобретенных им билетов к месту использования отпуска за <дата> и обратно на сумму 8700 рублей.

Согласно приказу указанного командира от <дата> № Трегуба должны оплатить стоимость затраченных денежных средств при следовании к месту использования основного отпуска в сумме 8700 рублей, его же приказом от <дата> № указанный приказ отменен как нереализованный.

Из представленных в судебном заседании представителем Янковичем Г.И. документов по оплате проезда усматривается, что Трегуба к указанному рапорту приложены два кассовых чека на проезд <дата> от <адрес> до аэропорта <адрес> со стоимостью проезда по 1350 рублей и две квитанции на проезд <дата> от аэропорта <адрес> до <адрес> со стоимостью проезда по 3000 рублей, к которым приложены справки перевозчика об отсрочке по применению контрольно-кассовых аппаратов в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 июня 2019 года № 129-ФЗ.

Приказом Командующего Дальней авиацией от <дата> № истец в соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Приказом командира войсковой части № от <дата> № с <дата> истец полагается сдавшим дела и должность и исключенным из списков личного состава воинской части, с выслугой лет в льготном исчислении – 25 лет 7 месяцев 1 день; премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ему выплачена с <дата> в размере 1 % оклада денежного содержания, как имеющему дисциплинарное взыскание.

В соответствии со справкой формы № от <дата>, предназначенной для выдачи Трегуба, ему при увольнении с военной службы социальная гарантия на перевозку личного имущества не предоставлялась.

Согласно сообщению представителя Единого расчетного центра Министерства обороны РФ от <дата> № и расчетным листам Трегуба в период с <дата> ему ежемесячно выплачивалась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1% оклада денежного содержания, при его исключении из списков личного состава войсковой части № с <дата> произведены начисление и выплата денежного довольствия с <дата> реестрами № и № от <дата>.

В соответствии с письменным объяснением и показаниями, данными в судебном заседании, ФИО35, исполняющего обязанности ведения несекретного делопроизводства в войсковой части №, по прибытии Трегуба из основного отпуска за <дата> он подготовил пакет документов на оплату его проезда. <дата> пакет документов был передан бухгалтеру ФРП № ФИО17. После проверки документов она их ему вернула, мотивируя отсутствием кассовых чеков к билетам, а также их несоответствием установленным требованиям. После чего он их возвратил Трегуба для того, чтобы тот сам, поехав в ФРП №, объяснил происхождение этих билетов. После этого Трегуба к нему не обращался. При убытии в часть основного отпуска за <дата> местом его проведения Трегуба указал <адрес>. По прибытии из указанного отпуска Трегуба отпускной билет не сдал. Оставшиеся 15 суток основного отпуска за <дата> он использовал в <дата>, проведя его по месту проживания. Трегуба должен был быть уволен с военной службы по окончании контракта в <дата>, однако из-за того, что приказ об увольнении поступил от Командующего дальней авиацией только в <дата>, его уволили позже.

Свидетель ФИО17 – бухгалтер ФРП № в судебном заседании показала, что ей был передан пакет документов Трегуба, касающийся его проезда к месту использования отпуска за <дата> и обратно, с приказом командира войсковой части № о выплате Трегуба 8700 рублей компенсации за проезд. После проверки документов она их вернула в воинскую часть, так как отсутствовали кассовые чеки к билетам от аэропорта <адрес> до <адрес>, что не соответствует установленным требованиям, поскольку после <дата> произведенный расход должен подтверждаться контрольно-кассовой техникой в соответствии с Федеральным законом № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники». Согласно представленным документам она могла принять к оплате только билеты на сумму 2700 рублей от <адрес> до аэропорта <адрес>. В <дата> Трегуба обращался к ней с вопросом оплаты проезда, однако документы ей не передавал.

В судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что она вместе с супругом – Трегуба в <дата> ездили на личном автомобиле в отпуск из <адрес> в <адрес> и обратно, при этом в общей сложности потратили двое суток на дорогу.

В соответствии с п. 1 ст. 28.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Права военнослужащих, привлекаемых к дисциплинарной ответственности, на дачу объяснений и представление доказательств предусмотрены ст. 28.1 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство; его порядок, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с указанным Федеральным законом.

На основании ст. 80 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации,утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее - ДУ ВС РФ), к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, могут применяться только те дисциплинарные взыскания, которые определены этим уставом, соответствуют воинскому званию военнослужащего и дисциплинарной власти командира (начальника), принимающего решение о привлечении нарушителя к дисциплинарной ответственности.

Статья 81 ДУ ВС РФ предусматривает, чтопринятию командиром решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, проводимое в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. Разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром военнослужащего или другим назначенным лицом, без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.

Разбирательство по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка заканчивается составлением протокола.

Согласно ст. 91 ДУ ВС РФ дисциплинарные взыскания могут объявляться в приказе.

Как установлено в судебном заседании, основанием для применения к Трегуба дисциплинарных взысканий приказами от <дата> №, от <дата> № и от <дата> № явилось совершение им дисциплинарных проступков, выразившихся, соответственно, в отсутствии на службе более четырех часов подряд, опоздании на построение и в отсутствии на службе более четырех часов.

При этом суд усматривает нарушение порядка его привлечения к дисциплинарной ответственности указанными приказами, поскольку ответчиком не представлено доказательств получения объяснений Трегуба или сведений об отказе их дать по фактам нарушения воинской дисциплины.

Принимая во внимание, что указанные приказы изданы на основании разбирательств, проведенных с нарушением прав Трегуба, то они не могут быть признаны законными, а требования административного истца в части признания незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности приказами от <дата> № и от <дата> № подлежат удовлетворению.

Требования Трегуба в части признания незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности приказами от <дата> №, от <дата> № и от <дата> № удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено в судебном заседании, приказ от <дата> № приказом ответчика от <дата> № отменен, а приказы от <дата> № и от <дата> № изданы на основании разбирательств, проведенных в установленном порядке.

При этом доводы ответчика и его представителя о необходимости применения положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд признает несостоятельными, поскольку истец о привлечении его к дисциплинарной ответственности достоверно узнал только в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Подписи других военнослужащих в листах ознакомления с указанными приказами об отказе Трегуба в ознакомлении с приказами не свидетельствуют об этом.

В соответствии со ст. 35, 46, 103 ДУ ВС РФ, военнослужащий, имеющий дисциплинарное взыскание, может быть поощрен только путем снятия ранее примененного взыскания. Военнослужащий считается не имеющим дисциплинарных взысканий после их снятия соответствующим командиром (начальником) или по истечении одного года со дня применения последнего взыскания, если за этот период к нему не было применено другое дисциплинарное взыскание.

Таким образом, в период с <дата> Трегуба имел неснятые дисциплинарные взыскания, наложенные на него приказами командира войсковой части №.

Правила выплаты военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей предусмотрены постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 года № 993 «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи».

В соответствии с п. 4 указанных Правил размер премии находится в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей, при этом размеры и порядок выплаты устанавливаются Министром обороны РФ.

Согласно п. 73-76 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, определенного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года № 727 (далее - Порядок), военнослужащим по контракту выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания военнослужащего по контракту в год.Выплата премии военнослужащим по контракту производится ежемесячно в текущем месяце за истекший и в декабре - за декабрь, одновременно с выплатой им денежного довольствия. Премия исчисляется исходя из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, занимаемой военнослужащим по контракту установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия. Премия выплачивается на основании ежемесячно издаваемого приказа соответствующего командира военнослужащим по контракту в размере до 25% от оклада денежного содержания в месяц.

При этом конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом результатов по профессионально-должностной (должностной и (или) боевой), физической подготовке, имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Аналогичные положения содержались в п. 77-80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2018 года № 2700, действовавшего до указанного Порядка.

С учетом изложенного, поскольку в период с <дата> у административного истца имелись неснятые дисциплинарные взыскания, военный суд приходит к выводу, что командир войсковой части №, снизив истцу размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в указанном периоде до 1% оклада денежного содержания, действовал в соответствии с вышеприведенным Порядком и в пределах предоставленных ему полномочий, при этом вопреки доводам представителя Янковича Г.И. дата издания приказов об установлении премии на данный вывод не влияет.

При таких обстоятельствах суд полагает требования Трегуба в части выплаты ему ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с <дата> в полном размере не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск, продолжительность которого устанавливается в количестве 45 суток при общей продолжительности военной службы в льготном исчислении 20 лет и более. Продолжительность основного отпуска в год увольнения с военной службы исчисляется в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, продолжительность основного отпуска увеличивается до 15 суток.

Продолжительность основного отпуска увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно, но не менее одних суток в один конец.

На основании п. 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы продолжительность основного отпуска увеличивается при прохождении военной службы по контракту в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдаленных, - на 5 суток.

Таким образом, Трегуба был положен основной отпуск <дата> пропорционально прослуженному времени в количестве 21 суток, без учета суток на дорогу к месту его использования и обратно, которые составили 2 суток, итого 23 суток.

При таких обстоятельствах суд полагает требования Трегуба в части предоставления ему отпуска за <дата> в меньшем размере, с учетом предоставления ему отпуска в количестве 22 суток, и необходимости предоставления дополнительно 1 суток отпуска, подлежащими удовлетворению.

Требования Трегуба в части предоставления отпуска за <дата> в меньшем размере суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в установленном порядке не предоставлено доказательств проведения им отпуска в <адрес> – не представлен отпускной билет с соответствующей отметкой военной комендатуры, показания же его супруги таким доказательством не являются.

Кроме того, административным истцом нарушен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд в части обжалования предоставления основного отпуска <дата> в меньшем размере, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований в этой части, поскольку о нарушении своих прав истец узнал не позднее <дата>, когда ему не было предоставлено время для проезда к месту использования части основного отпуска за <дата>. Уважительных причин пропуска указанного срока Трегуба не предоставлено.

В соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации к такому виду предпринимательской деятельности, как оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров, применяется патентная система налогообложения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 июня 2019 года № 129-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" установлено, что индивидуальные предприниматели, не имеющие работников, с которыми заключены трудовые договоры, при реализации товаров собственного производства, выполнении работ, оказании услуг вправе не применять контрольно-кассовую технику при расчетах за такие товары, работы, услуги до <дата>.

При этом п. 2.1 Федерального закона от 22 мая 2013 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» не содержит исключения для предпринимателей, оказывающих автотранспортные услуги по перевозке пассажиров в части необходимости применения ими контрольно-кассовой техники и не предусматривает выдачу клиенту какого-либо другого документа, кроме кассового чека.

При таких обстоятельствах довод представителя истца о том, что у перевозчика была отсрочка на применение контрольно-кассового аппарата, поэтому Трегуба не мог предоставить соответствующие кассовые чеки на перевозку его и жены от аэропорта <адрес> до <адрес>, а представил соответствующие квитанции, является несостоятельным.

Таким образом, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования Трегуба о возмещении ему расходов на проезд к месту использования основного отпуска за <дата>, поскольку он, забрав соответствующие документы для устранения недостатков, в установленном порядке не представил документы, подтверждающие право на возмещение указанных расходов.

На основании п. 68 Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием, определенного приказом Министра обороны РФ от 27 декабря 2017 года № 815, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, которые при увольнении с военной службы не избрали место жительства и в связи с этим зачисляются на пенсионный (воинский) учет в военном комиссариате по месту увольнения с военной службы, при исключении из списков личного состава воинской части по месту прохождения военной службы выдается справка, в которой указывается, что военнослужащему при увольнении с военной службы социальная гарантия по проезду и (или) перевозке личного имущества, а также проезду членов семьи военнослужащего-гражданина не предоставлялась.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, указанная справка готова и может быть выдана Трегуба в войсковой части №, где войсковая часть № состоит на обеспечении, при его обращении. Таким образом, свое право на социальную гарантию по проезду и перевозке личного имущества к избранному месту жительства истец вправе реализовать после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

На основании п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы уволенный с военной службы военнослужащий на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Поскольку Трегуба денежным довольствием был обеспечен только <дата> и ему не были предоставления одни сутки основного отпуска за <дата>, суд считает необходимым перенести дату исключения его из списков личного состава воинской части с <дата> на <дата>, обеспечив его по эту дату всеми положенными видами довольствия.

Руководствуясь ст. 175-177 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Трегуба Павла Петровича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с привлечением Трегуба П.П. к дисциплинарной ответственности приказами от <дата> № и от <дата> №, обязав командира войсковой части № отменить указанные приказы.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с предоставлением Трегуба П.П. основного отпуска за <дата> в меньшем на одни сутки размере, а также приказ командира войсковой части № от <дата> № в части исключения Трегуба П.П. из списков личного состава воинской части с <дата>, в связи с предоставлением основного отпуска за <дата> в меньшем размере и выплатой денежного довольствия Трегуба П.П. за <дата> <дата>.

Обязать командира войсковой части № внести изменения в приказ от <дата> № в части исключения Трегуба П.П. из списков личного состава воинской части и перенести дату исключения его из списков личного состава воинской части с <дата> на <дата>, обеспечив его по эту дату всеми положенными видами довольствия.

В удовлетворении требований Трегуба П.П. о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с предоставлением основного отпуска за <дата>, выплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с <дата> в меньшем размере, привлечением к дисциплинарной ответственности приказом от <дата> №, от <дата> № и от <дата> №, а также бездействия командира войсковой части № по возмещению расходов на проезд к месту использования основного отпуска за <дата> и выдаче справки о непредоставлении социальной гарантии по проезду и перевозке личного имущества при увольнении с военной службы - отказать.

Командиру войсковой части № об исполнении судебного решения необходимо сообщить в Белогорский гарнизонный военный суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме - <дата>.

Председательствующий С.Н. Бордин