Решение по делу № 2-1064/2017 (2-16388/2016;) от 20.12.2016

Гражданское дело № 2-1064/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

14 февраля 2017г.                                 г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи             Чех Г.В.,

при секретаре судебного заседания      Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Норильскникельремонт» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения задолженности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норильскникельремонт» обратились в Сургутский ФИО2 с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения задолженности №, взыскании оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было направлено приглашение на работу. Ответчику предлагалось заключить трудовой договор с ООО «Норильскникельремонт» для работы в районах Крайнего Севера, а именно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Норильскникельремонт» был заключен трудовой договор № №-тд от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании приказа о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был трудоустроен слесарем по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов ПО «Норильскникельремонт» ООО. В соответствии с приглашением на работу от ДД.ММ.ГГГГ. работодателем предоставлялись гарантии и компенсации трудоустраивающемуся работнику, как оплата стоимости проезда до <адрес> и разовая выплата на обустройство на новом месте жительства в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячная выплата для оплаты найма коммерческого жилья в размере <данные изъяты> рублей. Согласно Положению об оказании содействия вновь принятым работникам ООО «Норильскникельремонт» в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципального образования <адрес> и Таймырского Долгано – Ненецкого муниципального района (с которым работник ознакомлен под роспись), ему были перечислены денежные средства на обустройство на новом месте жительства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет компенсации стоимости проезда до <адрес>. ФИО1 было гарантированно трудоустройство в ООО «Норильскникельремонт». По приезду с ответчиком был заключен трудовой договор и соглашение о дополнительных обязательствах. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ННР-05/186к – трудовые отношения с ФИО1 были прекращены по пп.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. В соответствии с Соглашением о дополнительных обязательствах в связи с предоставлением работнику компенсационных выплат, обусловленных переездомпо приглашению работодателя для заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между истцом и ответчиком, работник в случае увольнения до истечения трех лет с даты заключения трудового договора, обязуется по требованию работодателя возместить в полном объеме сумму уплаченных работодателем компенсационных выплат. ФИО1 сумму выплаченных компенсационных выплат ООО «Норильскникельремонт» не возместил, с момента заключения трудового договора до момента увольнения прошло менее трех лет ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), обусловленных Соглашением, причинив таким образом ООО «Норильскникельремонт» ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Частично задолженность погашена - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (компенсация за неиспользованный отпуск), - <данные изъяты> рублей (депонированная заработная плата), - 0,16 копеек (прошлого месяца), + <данные изъяты> (удержание НДФЛ), таким образом сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Норильскникельремонт» составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчику направлялось письмо, информирующее о наличии задолженности перед истцом, и предложение погасит задолженность в досудебном порядке, однако действий относительно погашения задолженности на день подачи иска предпринято не было, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 169, 238, 392 ТК РФ, ст. 24,98 ГПК РФ, истец просит иск удовлетворить.

Представитель истца ООО «Норильскникельремонт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть делом в порядке ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, ФИО3 находит дело подлежащим передаче по подсудности в Зилаирский районный суд Республики Башкортостан, по месту жительства ответчика ФИО1, по следующим основаниям.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в ФИО3 по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в ФИО3 по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированным в <адрес> не значится с ДД.ММ.ГГГГ., что следует из адресной справки представленной ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ. представленной МВД по <адрес> (Отделение МВД России по <адрес>) местом регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. является <адрес>.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания ответчика на территории <адрес>, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству Сургутского городского суда ХМАО-Югры с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст.47 Конституции РФ Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3,4 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, данное гражданское дело следует направить в суд по месту нахождения ответчика ФИО6. для рассмотрения по существу в <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «Норильскникельремонт» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения задолженности, взыскании судебных расходов, по подсудности на рассмотрение в Зилаирский районный суд Республики Башкортостан, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, подачей частной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                 подпись                   Г.В.Чех

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-1064/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________ Г.В.Чех

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________________