Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2021 (2-4127/2020;) ~ М-3769/2020 от 07.09.2020

Гр. дело № 2-105/2021

УИД 36RS0004-01-2020-004439-90

Категория 2.127

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021г.                                                                          г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Новичихиной А.А.,

с участием представителя истца Сорокина Александра Викторовича, действующего на основании доверенности Орленко Ю.С., представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, действующего на основании доверенности Белых Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина Александра Викторовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Трубецких Елене Викторовне, Тихонову Александру Джоновичу, Смирнову Дмитрию Ивановичу, Сиваковой Ларисе Викторовне, Сальниковой Олесе Васильевне, Распоповой Елене Сергеевне, Попову Сергею Ивановичу, Павликовой Наталии Викторовне, Мананкову Сергею Владимировичу, Мосейкину Павлу Владимировичу, Гнеушеву Андрею Борисовичу, Гарькавенко Антонине Васильевне, Гарькавенко Владимиру Владимировичу, Гурняк Ольге Владиславовне, Денисенко Александру Георгиевичу, Кадетовой Ольге Анатольевне, Корниловой Наталье Николаевне, Крохину Виктору Сергеевичу, Черенкову Александру Васильевичу, Тычинскому Александру Владимировичу, Черенкову Виктору Васильевичу, Сорокиной Юлии Евгеньевне о признании отсутствующим права собственности на долю в жилом доме, погашении записи в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

    установил:

Сорокин А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее по тексту Управление Росреестра по Воронежской области) с требованиями о признании отсутствующим права собственности на долю в жилом доме, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. за ним зарегистрирована 1/80 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

В настоящее время фактически данный жилой дом не существует, так как он снесен, что подтверждается актом обследования объекта.

01.11.2019г. истец направил в адрес Управления Росреестра по Воронежской области заявление на ликвидацию объекта недвижимости.

14.02.2020г. Управление Росреестра по Воронежской области отказало истцу в снятии с кадастрового учета и прекращении права.

Считая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит признать отсутствующим право собственности Сорокина А.В. на 1/80 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Сорокина А.В., действующий на основании доверенности Орленко Ю.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Воронежской области, действующий на основании доверенности Белых Р.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в отношении Управления Росреестра по Воронежской области, поскольку ответчик не нарушал прав истца, так как при обращении Сорокина А.В. в Управление Росреестра по Воронежской области, заявления от других собственников дома не были представлены. Считает, что Управление Росреестра по Воронежской области является ненадлежащим ответчиком.

Истец Сорокин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела (т. 3 л.д. 56). Воспользовался своим правом, направив в суд представителя по доверенности.

Ответчики Смирнов Д.И., Черенков А.В., Черенков В.В., Мосейкин П.В., Кадетова О.А., Корнилова Н.Н., Распопова Е.С., Крохин B.C., Попов С.И., Гнеушев А.Б., Денисенко А.Г., Павликова Н.В., Трубецких Е.В., Сальникова О.В., Сивакова JI.B. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами, имеющимися в материалах дела. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». Причины неявки суду не известны.

Ответчики Тихонов А.Д., Сорокина Ю.Е., Гурняк О.В., Гарькавенко В.В., Гарькавенко А.В., Тычинский А.В., Мананков С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах гражданского дела. Причины неявки суду не известны.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, ГК РФ не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу требований ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела Сорокину А.В. на праве собственности принадлежит 1/80 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Остальными участникам долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости являются: Черенков А.В. (1/6 доля), Черенков В.В. (1/6 доля), Черенкова Н.В. (1/6 доля), Смирнов Д.И. (3/80 доли), Распопова Е.С. (3/80 доли), Сивакова J1.B. (1/216 доля), Корнилова Н.Н. (1/216 доля), Гнеушев А.Б. (1/80 доля), Крохин B.C. (1/108 доля), Мананков С.В. (1/108 доля), Гарькавенко А.В. (1/108 доля и 5/216 долей), Гарькавенко В.В. (1/108 доля), Мосейкин П.В. (1/108 доля), Трубецких Е.В. (1/54 доля), Денисенко А.Г. (1/54 доля), Тычинский А.В (1/54 доля)., Кадетова О.А. (1/54 доля), Сальникова О.В. (3/216 доли), Попов С.И. (1/160 доля), Константинова Н.Д. 1/160 доля), Гурняк О.В. (1/160 доля), Тихонов А.Д. (3/160 доли), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 7 - 14, 70 - 77).

22.10.2019г. кадастровым инженером <данные изъяты> был составлен акт обследования спорного объекта недвижимости, согласно которому объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом общей площадью - 86,2 кв.м., внесенный в Государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером: №, снесен, (т. 1 л. д. 19).

23.10.2019г. <данные изъяты>» составило заключение №, согласно которому в ходе проведения кадастровых работ в отношении жилого дома с кадастровым номером: №, общей площадью 86,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено, что данный жилой дом снесен (т. 1 л.д. 20).

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждено, что жилой дом общей площадью 86,2 кв.м., внесенный в Государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, как объект недвижимости не существует, доказательств обратного суду не представлено.

01.11.2019г. Сорокин А.В. обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на принадлежащую ему долю на вышеуказанный объект недвижимости.

14.11.2019г. Управление Росреестра по Воронежской области уведомлением № известило Сорокина А.В. о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с тем, что с заявлением о прекращении права общей долевой собственности обратился только Сорокин А.В., остальные собственники таких заявлений в Управление Росреестра по Воронежской области не подали (т. 1 л.д. 15-16).

По тем же основаниям 14.02.2020г. Управление Росреестра по Воронежской области отказало Сорокину А.В. в снятии с кадастрового учета и прекращении права общей долевой собственности в отношении вышеназванного объекта недвижимости (т. 1 л.д. 17-18).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку согласно ст. 131 ГК РФ прекращение права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации в ЕГРН, в случае фактического отсутствия объекта для прекращения зарегистрированного права собственности необходимо обращение в суд.

Понятие «недвижимость» является правовой категорией. В случае, если права собственника земельного участка нарушаются обременением участка в виде государственной регистрации прав на объект, в действительности не обладающий или утративший признаки недвижимого имущества, надлежащим способом защиты права является предъявление иска о признании права собственности на объект отсутствующим. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца полностью восстанавливается посредством исключения из ЕГРН спорного объекта (как самого объекта, так и записи о правах на него), чем обеспечивается реализация принципа достоверности государственного реестра.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 24.06.2013г. № ВАС- 1121/14, право собственности может быть зарегистрировано в едином государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В ЕГРП должны отражаться действительные права и ограничения (обременения) прав, наличие в реестре записей о правах в отношении объектов, не являющихся недвижимым имуществом, противоречат принципам укрепления прав посредством государственной регистрации, в связи с чем запись о регистрации права собственности на такие объекты не может быть сохранена.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности истца на долю в жилом доме, не относящимся, по мнению истца, к объектам недвижимости, накладывает на него определенные ограничения в распоряжении и пользовании земельным участком, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что жилой дом общей площадью 86,2 кв.м., внесенный в Государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> снесен и как объект недвижимости не существует.

В тоже время, принимая во внимание возражения представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, суд приходит к следующему.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области надлежит отказать.

Из п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Сорокина Александра Викторовича на 1/80 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, кадастровый номер №, площадью 86,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

        В удовлетворении исковых требований Сорокина Александра Викторовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области о признании отсутствующим права собственности на долю в жилом доме, погашении записи в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.

Данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Сорокина Александра Викторовича на 1/80 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, кадастровый номер №, площадью 86,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                 М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 28.01.2021г.