Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2017 от 31.08.2017

                                                       Дело № 12-89/2017

Решение

Новгородская область

г.Старая Русса       24октября2017года

ул.Трибуны д.4

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Самсонов А.А.,при секретаре Платоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пахомова В.В. на постановление зам начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области Р.А.Кулакова отДД.ММ.ГГГГ,

установил:

по постановлению № заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области капитана полиции Кулакова Р.А.отДД.ММ.ГГГГ Пахомов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.9КРФ о АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере500.00рублей, как собственнику (владельцу) транспортного средства.

Не согласившись с данным постановлением, Пахомов В.В. обратился с жалобой в Новгородский районный суд Новгородской области,ссылаясь на продажу автомобиля.Следовательно,он не является водителем,а значит субъектом правонарушения.

По определению <данные изъяты> суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ жалоба Пахомова В.В. на постановление №инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области отДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пахомова В.В.к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.9КоАП РФ,и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере500рублей,направлена на рассмотрение по подведомственности в Старорусский районный суд Новгородской области.

В судебном заседании привлекаемое лицо Пахомов В.В.не присутствовал,в телефонограмме просил провести судебное разбирательство в его отсутствии.

Представитель ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области в судебное заседание не явился. Каких-либо возражений не представил,об уважительности причины неявки не сообщил.

Судебное разбирательство проводится в отсутствии не явившихся лиц,надлежащим образом уведомленных о дате и месте его проведения с соблюдением правил ст.25.1КоАП РФ.

Проверив материалы дела,суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно п.10.2ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более60км/ч,а в жилых зонах и на дворовых территориях не более20км/ч.

По постановлению заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области,капитана полиции Кулакова Р.А. Пахомов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.9КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере500рублей как собственнику (владельцу) транспортного средства.

В постановлении № по делу об административном правонарушении установлено,ДД.ММ.ГГГГ:21:47по адресу:<адрес>,22км+690м,н.<адрес>,водитель транспортного средства марки <данные изъяты> (светло-зеленый) государственный регистрационный знак №,свидетельство о регистрации ТС №,в нарушение п.10.2ПДД РФ,двигался со скоростью87км/ч при разрешенной60км/ч в населенном пункте <адрес>,чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на27км/ч.

В постановлении отмечено,что в соответствии с ч.1ст.2.6.1КоАП РФ,к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) данного транспортного средства.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Пахомов В.В.,дата рождения:ДД.ММ.ГГГГ,место рождения:<адрес>,адрес регистрации:<адрес>

Указанные в постановлении данные полученыДД.ММ.ГГГГ со специального технического средства фиксации административных правонарушений,имеющего функцию фотосъемки:- «Стрелка-СТ»,идентификатор №,свидетельство о поверке №,поверка действительна до:ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии со статьями23.3,28.1,28.6,29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для обращения в суд с жалобой Пахомов В.В.указывает составленный договор купли-продажи №отДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>,светло-зеленого цвета между Пахомовым В.В. (продавец) и ФИО1 (покупатель),по которому ФИО1 купил у Пахомова В.В.указанный автомобиль.

Справкой отДД.ММ.ГГГГ подтверждено,что Пахомову В.В. принадлежало транспортное средство марки <данные изъяты>,снято с учетаДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу.

Согласно ст.2.6.1КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения,совершенные с использованием транспортных средств,в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,имеющими функции фото-и киносъемки,видеозаписи,или средствами фото-и киносъемки,видеозаписи привлекаютсясобственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности,если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,вынесенное в соответствии счастью3статьи28.6настоящего Кодекса,будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том,что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользованиидругого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом,бремя доказывания о владении и пользовании транспортным средством другим лицом в момент фиксации правонарушения,лежит на собственнике.

Из представленных сведений о продаже автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ и регистрации отчуждения в ДД.ММ.ГГГГ невозможно сделать однозначный вывод о том,что Пахомов В.В.не имел возможности использования автомобиля.

Эти обстоятельства позволяют суду считать,что наложение административного наказания является правильным,а постановление №.

В соответствии с ч.3ст.3.6КоАП РФ судья,при пересмотре дела об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административное наказание назначено Пахомову В.В.,с соблюдением требованийст.3.5,4.1КоАП РФ в пределах,установленных санкцией ч.2ст.12.9КоАП РФ.

Обстоятельств,исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5КоАП РФ),либо для изменения вида назначенного наказания не установлено.

Принцип презумпции невиновности,установленныйст.1.5КоАП РФ,при рассмотрении административного дела не нарушен.

Согласно п.2ч.1ст.30.7КоАП РФ,по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления,если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица,в отношении которого вынесено постановление.

Существенных нарушений влекущих отмену постановления в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт.30.6-30.8Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил.

В удовлетворении жалобы Пахомова В.В. об отмене постановление №.ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области о привлечении к административной ответственности по ч.2ст.12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере500рублей,-отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение10дней с момента вручения.

Председательствующий     А.А.Самсонов