Решение по делу № 2-880/2017 ~ М-321/2017 от 17.02.2017

Дело № 2-880/2017

Поступило в суд 27.02.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 г.                                     г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием истца Шадриной Л.И., ответчика Шадрина А.П., третьего лица Ш.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной Л. И. к Шадрину А. П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, -

установил:

Шадрина Л.И. обратилась в суд с иском к Шадрину А.П. о признании не приобретшим право пользования квартирой № по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что является нанимателем данного жилого помещения, что подтверждается Договором социального найма. В квартире зарегистрированы и проживают истец Шадрина Л.И., ее дочь Ш.Я. Ответчик Шадрин А.П. зарегистрирован в данной квартире, но там не проживает, никогда не проживал, в квартиру не вселялся. Брак между истцом и ответчиком расторгнут в 1999 году. Таким образом, с 1999 года Шадрин А.П. не является членом семьи истца, в квартиру не вселялся, расходы по содержанию жилья не несет. Регистрация ответчика в квартире препятствует истцу приватизировать жилое помещение.

В судебном заседании истец Шадрина Л.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше.

Третье лицо Ш.Я.О. считает иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрации г.Бердска в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик Шадрин А.П., будучи предупрежденным судом о правовых последствиях, что за его подписью отражено в протоколе судебного заседания, исковые требования признал.

С учетом мнения истца и третьего лица, суд счел возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░