Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28593/2020 от 24.09.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-28593/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя Осыкина Д.В. на основании доверенности Лубинца О.В. на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Осыкин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Крымскому межрайонному прокурору о признании незаконными действий государственного органа.

Обжалуемым определением Крымского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2020 года в принятии административного искового заявления Осыкину Д.В. отказано, в связи с тем, что данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе представитель Осыкина Д.В. на основании доверенности Лубинец О.В. просит отменить указанное определение суда и разрешить вопрос по существу.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы, проверив доводы частной жалобы, судья находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О и от 15.04.2008 № 314-О-О).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая Осыкину Д.В.в принятии заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат разрешению в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

Как следует из административного искового заявления, административный истец обжалует действие государственного органа, выразившееся в перенаправлении его жалобы по ОМВД России по Крымскому району.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в принятии административного искового заявления, поданного в порядке главы 22 КАС РФ у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, судья апелляционной инстанции полагает необходимым определение Крымского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2020 года отменить.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░