Определение по делу № 2-1395/2021 ~ М-1271/2021 от 15.07.2021

УИД 19 RS0002-01-2021-002274-51

Дело № 2-1395/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года         г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сезина В.В. к Сезиной Г.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования им, вселении, обязании передать ключи,

с участием ответчика Сезиной Г.Ю.,

представителя ответчика адвоката Недбаевой Г.Г., действующей на основании ордера от 05.08.2021 №009788,

У С Т А Н О В И Л:

Сезин В.В. в лице представителя по доверенности Байкаловой Т.И. обратился в суд с иском к Сезиной Г.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования им, вселении, обязании передать ключи, мотивируя заявленные требования тем, что решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10.12.2020 квартира, расположенная по адресу: Республика Хакасия, *** признана совместно нажитым имуществом Сезина В.В. и Сезиной Г.Ю., произведен ее раздел по ? доли. В связи с тем, что ответчик чинит препятствия в пользовании спорным имуществом, истец с учетом уточнений, просил определить порядок пользования спорным имуществом в следующем порядке: Сезину В.В. выделить в пользование комнату размером 14,3 кв.м. (№2 по экспликации к поэтажному плану технического плана помещения), Сезиной Г.Ю. выделить в пользование комнату размером 15,3 кв.м. (№4 по экспликации к поэтажному плану технического плана помещения). Кухню, гостиную, санузел, коридор – определить местами общего пользования сторон. Обязать Сезину Г.Ю. передать Сезину В.В. комплект ключей от квартиры, вселить Сезина В.В. в спорную квартиру, взыскать с Сезиной Г.Ю. в пользу Сезина В.В. возврат государственной пошлины в размере 900 руб. и оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

До судебного заседания, назначенного на 22.09.2021, от представителя истца Байкаловой Т.И., действующей на основании доверенности от 07.06.2021, предусматривающей полномочия по отказу от иска, поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с отчуждением спорного объекта недвижимости и рассмотрения дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Сезина Г.Ю., ее представитель адвокат Недбаева Г.Г. не возражали против принятия судом отказа от исковых требований.

Истец Сезин В.В., его представитель Байкалова Т.И., третье лицо Панин К.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от исковых требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70% уплаченной государственной пошлины в размере 630 руб. от уплаченных 900 руб. по чеку-ордеру от 10.07.2021 в ПАО «Сбербанк».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Сезина В.В. – Байкаловой Т.И. от исковых требований к Сезиной Г.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования им, вселении, обязании передать ключи.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сезина В.В. к Сезиной Г.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования им, вселении, обязании передать ключи.

Вернуть Сезину В.В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 630 (шестьсот тридцать) руб. 00 коп. по чеку-ордеру от 10.07.2021, уплаченной в ПАО «Сбербанк».

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.О. Бастракова