Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2021 (1-435/2020;) от 04.12.2020

Дело № 1-60/2021

УИД 51RS0003-01-2020-006123-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 9 марта 2021 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Суслина В.В.,

при помощнике судьи Наумовой Е.С., секретаре Ващенко В.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Цвентарного В.Е.,

защитника: адвоката <данные изъяты> Травникова А.В., представившего удостоверение № от 17.06.2016 и ордер № от 27.09.2020,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого – гражданского ответчика Черкасова В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧЕРКАСОВА В.С., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черкасов В.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2020 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 16 минут, Черкасов В.С., находясь в помещении кухни квартиры <адрес> в городе Мурманске, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к <данные изъяты> предвидя наступление опасных последствий и желая причинить последнему телесные повреждения и тяжкий вред здоровью, используя в качестве оружия взятый со стола и удерживаемый в правой руке кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, длиной клинка 97 мм, умышленно, со значительной силой нанес сидящему на стуле <данные изъяты> не менее одного удара клинком данного ножа в область правого предплечья. От полученного удара <данные изъяты> встал со стула, после чего, продолжая свои преступные действия, Черкасов В.С. со значительной силой нанес указанным ножом стоящему напротив него <данные изъяты> не менее трех ударов в область живота и одного удара в область грудной клетки справа, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные умышленные преступные действия Черкасова В.С. находятся в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, причиненными <данные изъяты> и наступившими в результате них последствиями в виде тяжкого вреда его здоровью.

Подсудимый Черкасов В.С., раскаявшись в содеянном, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласившись с его квалификацией, а также с изложенными в предъявленном обвинении временем, датой, местом и обстоятельствами его совершения.

Из показаний Черкасова В.С., оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ и данных в судебном заседании, следует, что 26 сентября 2020 года в дневное время он пришел в гости к своей знакомой <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> которая была дома одна. Расположившись на кухне, они стали употреблять водку, бутылку которой, объемом 0,5 литра, он принес с собой, и общаться на различные темы. Около 19 часов 30 минут он предложил <данные изъяты> позвонить их общему знакомому - <данные изъяты>, чтобы тот составил им компанию и, заодно, сходил за спиртным. <данные изъяты> согласилась, после чего он со своего мобильного телефона позвонил <данные изъяты> и пригласил его в гости. Спустя минут 30, около 20 часов, <данные изъяты> пришел к ним в гости по адресу: <адрес>. При этом, он уже был в состоянии алкогольного опьянения. С собой <данные изъяты> принес бутылку водки и закуску к ней. Расположившись также на кухне за столом, они втроем стали употреблять водку и разговаривать на разные темы. <данные изъяты> сидел справа от него, по левую сторону сидела <данные изъяты> После того как спиртное закончилось, примерно, в 22 часа 30 минут, он предложил <данные изъяты> пойти домой, и оставить их с <данные изъяты> одних. Но <данные изъяты> который к этому времени уже находился в сильной степени опьянения, на просьбу покинуть квартиру никак не отреагировал. Также он не реагировал и на просьбы <данные изъяты> которая тоже пыталась выпроводить его из квартиры. При этом, <данные изъяты> пытался несколько раз обнять <данные изъяты> однако он, Черкасов, препятствовал этим действиям. Поняв, что <данные изъяты> не собирается уходить, а желает дальше продолжать отдыхать в их компании, он встал из-за стола и попытался силой вытолкать <данные изъяты> из квартиры. Однако, в связи с тем, что последний крупнее и физически сильнее его и оттолкнул его от себя, у него не получилось этого сделать. Тогда для устрашения он взял с кухонного стола в правую руку нож с пластиковой черной ручкой, направил на <данные изъяты> и спросил, покинет ли последний квартиру, по-хорошему, самостоятельно. На что <данные изъяты> ответил, что останется в квартире и уходить из нее не собирается. Слова <данные изъяты> его очень разозлили. Ему очень не понравилось, что тот, ведя себя вызывающе, не слушает его. Также ему казалось, что своим поведением <данные изъяты> хочет произвести впечатление на <данные изъяты> Тогда он решил больше не пытаться договориться с последним о том, чтобы тот покинул квартиру, и с целью причинения физической боли <данные изъяты> чтобы он испугался и ушел, умышленно нанес ему около 7-8 колющих ударов ножом в область живота, груди и спины: один прямой удар ножом в область груди, ближе к плечу, после которого сидевший Козловский встал на ноги, не менее трех прямых ударов ножом в область живота и один прямой удар ножом в область правого бока, в момент, когда тот повернулся к выходу из кухни, понимая, что клинок ножа может причинить последнему проникающие ранения. Нанося прямые удары ножом <данные изъяты> он удерживал нож в правой руке. Нож потом он положил обратно на стол. При этом его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его действия в отношении <данные изъяты> Будучи трезвым, поступил бы также. Убивать последнего он не хотел. После полученных телесных повреждений <данные изъяты> направился в коридор, где одел свою куртку, после чего присел на корточки, и под ним появились капли крови в большом количестве. В этот момент <данные изъяты> стала звонить в скорую помощь, а он, видя, что она находится в стрессовом состоянии, подсказывал ей, что говорить. До приезда скорой помощи, он, осознав содеянное, дал <данные изъяты> полотенце, прижав к ранам на животе, чтобы им остановить кровь. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи и госпитализировала <данные изъяты> который был еще в сознании, но бледный, потеряв много крови. Он же вместе с <данные изъяты> стал дожидаться сотрудников полиции, рассказав затем, ничего не скрывая, дежурному следователю о случившемся. Осмотр места происшествия происходил в его отсутствие. В дальнейшем он посетил <данные изъяты> в больнице и извинился перед ним. Принесенные им извинения потерпевший принял (л.д. 34-38, 42-44, 144-147).

Свои признательные показания Черкасов В.С. подтвердил в ходе следственного эксперимента и на очных ставках с потерпевшим <данные изъяты> и свидетелем <данные изъяты> (л.д. 69-72, 73-75, 76-81).

В судебном заседании подсудимый, подтвердив оглашенные показания, также пояснил, что предъявленный гражданский иск за стационарное лечение потерпевшего признает полностью. Просит суд учесть его раскаяние в содеянном и проявить к нему снисхождение.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, событие указанного преступления и виновность Черкасова В.С. в его совершении подтверждаются согласующимися друг с другом и дополняющими друг друга показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями экспертов и другими исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Так, согласно данным в судебном заседании показаниям потерпевшего <данные изъяты> 26 сентября 2020 года в начале девятого часа вечера он, выпив дома три литра пива и будучи поэтому в нетрезвом виде, пришел в гости по адресу: <данные изъяты> С собой принес бутылку водки, которую распил вместе с находившимися в квартире <данные изъяты> и <данные изъяты> Больше в квартире никого не было. Что произошло после этого между ним и <данные изъяты> точно не помнит. Помнит, что тот наносил ему удары ножом, который до этого лежал на столе, в том числе, в область брюшной полости и правой почки, после чего он, осознав это, собрался идти домой, надеть куртку и отключился. Как его забирала бригада скорой помощи, и давал ли ему <данные изъяты> полотенце, чтобы остановить кровь, не помнит, но допускает это. Очнулся только 28 сентября 2020 года в реанимации. О причиненных телесных повреждениях узнал от лечащего врача, со слов которого ему были причинены ножевые ранения правой почки, брюшной полости, на уровне пупка, запястья левой руки, в правом боку, чуть ниже лопатки. 3 октября 2020 года, когда его перевели в палату, к нему пришел Черкасов и извинился перед ним за происшедшее. Его извинения он принял. В дальнейшем он извинился перед ним и на очной ставке. В больнице он находился с 26 сентября до 7 октября 2020 года, после чего лечился в течение месяца амбулаторно в поликлинике. С учетом пояснений подсудимого, допускает, что, будучи пьяным, мог попытаться приобнять <данные изъяты> и отказываться уходить домой, так как на тот момент не знал, что между ней и <данные изъяты> близкие отношения. При этом его удивила настойчивость, с которой последний предлагал ему покинуть квартиру. В то же время, нецензурно высказаться в адрес <данные изъяты> не мог, так как отношения между ними не были накалены, до драки дело не доходило, насилия он к нему не применял. Помнит, что до нанесения <данные изъяты> ему ударов ножом, они сидели лицом к лицу и о чем-то разговаривали. <данные изъяты> в это время сидела через стол и ничего не говорила. Почему <данные изъяты> так повел себя, для него непонятно. В настоящее время между ними сохранились нормальные отношения.

Свидетель <данные изъяты>. в ходе расследования уголовного дела, в том числе, на очной ставке с Черкасовым В.С., и в судебном заседании показала, что 26 сентября 2020 года в дневное время она находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, когда к ней в гости пришел ее хороший знакомый Черкасов В.С. За столом на кухне они вдвоем стали распивать принесенную им бутылку водки, объемом 0,5 литра, и общаться. Распив спиртное, легли спать, проснувшись около половины шестого вечера. Черкасов предложил ей еще распить с ним спиртное, на что она согласилась, после чего он пошел в магазин и, вернувшись, принес с собой две бутылки пива, объемом 0,5 литра каждая, и одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, которые они стали распивать. Около 19 часов 30 минут того же дня Черкасов предложил ей позвать в гости их знакомого <данные изъяты> Она согласилась. После чего Черкасов со своего мобильного телефона позвонил <данные изъяты> и пригласил его к ней в гости. Спустя 30 минут, к ней домой пришел <данные изъяты> который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем, расположившись за столом на кухне, стали распивать принесенную <данные изъяты> бутылку водки. При этом она и Черкасов сидели за столом на диване, <данные изъяты> – напротив них. В ходе распития спиртного <данные изъяты> неоднократно пытался ее обнять, что ей не понравилось, и она пересела на пуфик, подальше от <данные изъяты> Употребив спиртное, около 22 часов 30 минут, она попросила <данные изъяты> покинуть ее квартиру, так как хотела уединиться с Черкасовым. Однако <данные изъяты> на ее просьбу никак не отреагировал. Тогда Черкасов тоже стал говорить <данные изъяты> чтобы он ушел из квартиры, но последний также не реагировал. Черкасов начал настойчиво просить <данные изъяты> покинуть квартиру, но тот не уходил. После чего Черкасов встал из-за стола и попытался силой вытолкнуть <данные изъяты> из квартиры. Но это у него не получилось, поскольку <данные изъяты> оттолкнул его от себя. При этом никаких ударов <данные изъяты> Черкасову не наносил. После этого Черкасов схватил с кухонного стола в свою правую руку нож с черной ручкой и в быстрой последовательности, неожиданно для нее, нанес им <данные изъяты> не менее четырех ударов в область туловища. У <данные изъяты> из ран потекла кровь. Черкасов кинул нож на стол, а <данные изъяты> вышел из кухни и, находясь в коридоре, начал одевать верхнюю одежду и обувь и опустился на пол. Она сразу же подошла к <данные изъяты> и сказала, что сейчас вызовет бригаду скорой медицинской помощи, после чего взяла телефон и вызвала скорую помощь. Черкасов в это время подходил к <данные изъяты> и интересовался его самочувствием. Через некоторое время к ней домой приехала бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала <данные изъяты> в больницу. Затем к ней в квартиру приехали сотрудники полиции, которые доставили ее и Черкасова в Ленинский отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Насколько ей известно, Черкасов переживал по поводу случившегося и ездил к <данные изъяты> в больницу. В настоящее время между ними сохранились нормальные отношения (л.д. 54-56, 73-75).

Последовательные, логичные, согласующиеся между собой и дополняющие друг друга показания потерпевшего и свидетеля, которые суд кладет в основу приговора, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Поступившим 27 сентября 2020 года и зарегистрированным в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску за № сообщением <данные изъяты> больницы, согласно которому 26 сентября 2020 года в 23 часа 58 минут бригадой скорой медицинской помощи в больницу доставлен <данные изъяты> с проникающим ранением брюшной полости. Обстоятельства и место получения телесных повреждений: ударили ножом по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Справкой <данные изъяты> подтвердившей поступление <данные изъяты> К.В. 26 сентября 2020 года в 23 часа 58 минут в приемное отделение больницы с предварительным диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 8).

Осмотренной, согласно протоколу осмотра документов от 12.10.2020 (с фототаблицей), и признанной вещественным доказательством по делу копией карты вызова скорой медицинской помощи № 147222, подтвердившей поступивший 26 сентября 2020 года в 23 часа 16 минут вызов бригады скорой медицинской помощи по поводу ножевого ранения в живот, причиненного <данные изъяты> по адресу: <адрес> а также нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения и обнаружение у него в ходе осмотра причиненных, с его слов, собутыльником во время распития спиртных напитков, проникающих ранений грудной клетки и брюшной полости (л.д. 82, 83-84, 85, 86).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2020 (с фототаблицей), зафиксировавшим осмотр, с участием <данные изъяты>., в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 10 минут места жительства последней – <адрес> в г. Мурманске, а также обнаружение и изъятие кухонного ножа с рукояткой черного цвета, семи отрезков липкой ленты и одного отрезка темной дактилопленки со следами рук, одного отрезка липкой ленты со следом обуви (л.д. 9-11, 12-13).

Данным по результатам проведенной судебной дактилоскопической экспертизы заключением эксперта № от 16.10.2020, подтвердившим наличие на двух изъятых при осмотре квартиры <данные изъяты> отрезках липкой ленты следов пальцев рук Черкасова В.С. (л.д. 114-117, 118).

Чистосердечным признанием Черкасова В.С. от 27.09.2020, подтвердившего соответствующие его признательным показаниям обстоятельства совершенного преступления и раскаяние в нем (л.д. 14).

Протоколом следственного эксперимента, проведенного 31 октября 2020 года с участием Черкасова В.С. (с фототаблицей), в ходе которого последний воспроизвел соответствующие его признательным показаниям обстоятельства причинения им <данные изъяты> ножевых ранений (л.д. 76-79, 80-81).

Протоколом осмотра предметов от 23.10.2020 (с фототаблицей), зафиксировавшим осмотр изъятого с места жительства <данные изъяты> и признанного в дальнейшем вещественным доказательством по делу ножа, длиной 213 мм, с пластиковой рукоятью черного цвета и длиной металлического клинка 97 мм, с двухсторонней заточкой, с наибольшей шириной в средней части – 16,5 мм, толщиной – 1 мм, с маркировочным обозначением «Викторинокс», а также обнаружение на клинке ножа, признанного заключением эксперта № от 16.10.2020 ножом хозяйственно-бытового назначения, следов крови человека (л.д. 94-95, 96, 97, 98, 99, 124-125).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 15.10.2020, согласно которому участвовавший в проведении данного следственного действия <данные изъяты> опознал по лезвию и рукояти изъятый в ходе осмотра места происшествия из квартиры <данные изъяты> нож, длиной 213 мм, с пластиковой рукоятью черного цвета и длиной металлического клинка 97 мм, с маркировочным обозначением «Викторинокс», как нож, которым он 26 сентября 2020 года, находясь в гостях по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения <данные изъяты> (л.д. 65-68).

Таким образом, объективные данные, полученные в результате проведенного осмотра данного ножа и предъявления его для опознания, согласуются с признательными показаниями подсудимого и показаниями потерпевшего об орудии преступления.

На основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что орудием преступления является изъятый в ходе осмотра места происшествия хозяйственный однолезвийный нож, длиной 213 мм, с длиной металлического клинка 97 мм, с выполненной латинскими буквами маркировкой на клинке «Викторинокс».

Протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2020 (с фототаблицей), зафиксировавшим осмотр в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут помещения приемного покоя <данные изъяты> больницы, расположенной по адресу: <адрес> а также изъятие принадлежащих <данные изъяты> штанов, футболки и куртки, со следами вещества бурого цвета (л.д. 21-23, 24-25).

Протоколом осмотра предметов от 13.10.2020 (с фототаблицей), зафиксировавшим осмотр изъятых из приемного покоя <данные изъяты> больницы и признанных в дальнейшем вещественными доказательствами по делу принадлежащих <данные изъяты> куртки, штанов и футболки, обнаружение на них следов крови человека, а также щелевидных порезов на футболке (л.д. 87-88, 89-90, 91, 92, 93).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 29.10.2020 (с фототаблицей), согласно которому у <данные изъяты> обнаружены телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом, объективные данные, полученные судебно-медицинским экспертом, согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах преступления и механизме причинения последнему телесных повреждений.

Приведенные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга.

Совокупностью исследованных доказательств, которые суд считает допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, вина подсудимого полностью установлена и доказана в судебном заседании. При этом, обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимого Черкасова В.С. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшему <данные изъяты> подсудимый причинил умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к нему.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, с учетом избранного для этого предмета - ножа, используемого в качестве оружия, то есть предмета, обладающего необходимыми для использования с этой целью характеристиками, исходя из механизма и направленности нанесенных им ударов, характера и локализации причиненных телесных повреждений, кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, объективно свидетельствуют и фактические целенаправленные действия Черкасова В.С., который, предвидя, что его действия могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего в виде повреждения внутренних органов, нанес ему не менее четырех ударов ножом в область грудной клетки и живота, то есть в жизненно важные органы человека.

При этом действительной общественно-опасной угрозы для жизни и здоровья подсудимого не существовало, потерпевший ему ничем не угрожал, ударов не наносил, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

Между действиями Черкасова В.С. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего <данные изъяты> установлена прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимого в момент совершения преступления характерны для лиц, поведение которых является осознанным и целенаправленным, о чем свидетельствуют также выводы экспертов<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 12.10.2020, Черкасов В.С. в период исследуемой ситуации и в настоящее время <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. <данные изъяты> в настоящее время Черкасов В.С. может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела, реально оценивать окружающую действительность. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку приведённое заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учётом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признаёт его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он может нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Подсудимый совершил преступление против здоровья человека, относящееся к категории тяжких преступлений.

Он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. <данные изъяты>

По месту регистрации и жительства жалоб от соседей на Черкасова В.С. не поступало, на профилактическом учете в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску он не состоит (л.д. 171).

По прежнему месту работы с 10 сентября 2020 года монтажником санитарно-техническим систем и оборудования энергомеханического цеха <данные изъяты> Черкасов В.С. к работе относился добросовестно. Вместе с тем, инициативы в работе не проявлял, неоднократно отсутствовал на рабочем месте без предупреждения работодателя (л.д. 170).

Согласно представленным суду трудовому договору от 15.02.2021 и характеристике начальника производства <данные изъяты> трудоустроенный с указанной даты на неопределенный срок в <данные изъяты> в качестве рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений 4 разряда подсудимый за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный, исполнительный и добросовестный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускал, взысканий не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных последовательных показаний в ходе следствия по делу, способствовавших установлению обстоятельств совершенного преступления, а также, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами чистосердечное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Также, учитывая принесение подсудимым потерпевшему принятых им извинений, суд, принимая в то же время во внимание, что действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, признает указанное обстоятельство смягчающим на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Между тем, вопреки мнению защитника, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Как установлено в судебном заседании, на основании анализа представленных суду и исследованных доказательств, инкриминированное преступление подсудимый совершил на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему, обусловленных его негативно воспринятым подсудимым поведением, выражающемся в упорном нежелании, вопреки настойчивым просьбам последнего, покинуть квартиру <данные изъяты>

При этом, к данным в судебном заседании показаниям подсудимого и свидетеля <данные изъяты> являющейся близкой знакомой последнего и заинтересованной в силу этого в благополучном для него исходе дела, о том, что потерпевший пытался потрогать ее за интимные части тела и поцеловать, суд относится критически.

Как следует из исследованных материалов дела, ранее, на стадии предварительного расследования уголовного дела, ни свидетель <данные изъяты> неоднократно допрошенный, в том числе, в ходе очных ставок со свидетелем и потерпевшим, подобных показаний не давали. Разумных объяснений о причине дополнения в судебном заседании своих предыдущих показаний указанным обстоятельством не дали. Доказательств неполноты ранее проведенных допросов ввиду ненадлежащего, либо с нарушением закона, оформления следователем соответствующих протоколов и неполной фиксации в них данных свидетелем и подсудимым показаний, ни указанными лицами, ни защитником суду не представлено.

Кроме того, данные свидетелем и подсудимым суду показания по этому поводу являются противоречивыми.

Как пояснила в судебном заседании на уточняющие вопросы суда свидетель <данные изъяты> потерпевший после распития алкоголя, вел себя неадекватно, постоянно вставал, бегал по кухне, размахивал руками, приставал к ней, хватая за интимные части тела, пытался поцеловать.

Между тем, подсудимый, который, исходя из обстоятельств дела, должен был наблюдать то же самое, об этом не пояснил, показав, что о попытках потерпевшего потрогать <данные изъяты> за интимную часть тела в момент, когда он выходил в санузел, ему известно со слов последней.

В то же время, со слов подсудимого, потерпевший ни его, ни <данные изъяты> не оскорблял, физической расправой не угрожал, насилия не применял, а высказанное <данные изъяты>. в его адрес нецензурное выражение в ответ на настойчивую просьбу покинуть квартиру <данные изъяты> не было воспринято им, как повод к причинению ему ножевых ранений.

При этом и подсудимый, и свидетель суду пояснили, что ранее в одной компании распивали с потерпевшим спиртные напитки, и подобного поведения за ним не наблюдалось, почему он повел себя таким неподобающим образом в этот раз, пояснить не могут.

Сам потерпевший суду пояснил, что допускает возможность попытки приобнять <данные изъяты> отрицая, в то же время, возможность нецензурного выражения в адрес подсудимого, и заявив, что описанное свидетелем и подсудимым его поведение, выражающееся в попытках потрогать <данные изъяты> за интимные части тела и поцеловать, ему в состоянии алкогольного опьянения не свойственно.

Кроме того, считая несостоятельным довод защитника об аморальности поведения потерпевшего, как поводе для преступления, и полагая, в то же время, обоснованным вывод об обусловленности преступных действий подсудимого внезапно возникшими неприязненными отношениями к потерпевшему в результате негативно воспринятого им поведения последнего, отказавшегося, вопреки его настойчивым просьбам, покинуть квартиру <данные изъяты> суд обращает внимание на содержащийся в заключении <данные изъяты> комиссии экспертов вывод об отсутствии у Черкасова В.С. признаков состояния физиологического аффекта и <данные изъяты> склонности действовать по первому побуждению без учета последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Черкасовым В.С. умышленного преступления, направленного против здоровья человека, данные о личности подсудимого, выявляющего пагубное употребление алкоголя, и в целях обеспечения достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости назначает Черкасову В.С. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о сроке наказания, суд, учитывает тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, а также принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными, связанными с ролью виновного, целями и мотивами совершенного преступления, другими существенно уменьшающими степень его общественной опасности обстоятельствами, не являются.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминированного преступления, направленного против здоровья человека, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не считая, при этом, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем, учитывая позитивные сведения о личности Черкасова В.С., впервые совершившего преступление, его критическое отношение к содеянному, наличие регистрации и постоянного места жительства, официального места работы, законопослушное поведение в периоды предварительного следствия и судебного разбирательства по делу, позитивную характеристику по месту трудоустройства, высказанное в судебном заседании намерение не совершать в дальнейшем правонарушений, смягчающие обстоятельства, а также принимая во внимание выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов о том, что <данные изъяты> Черкасов В.С. не представляет опасности для себя и окружающих, и отсутствует возможность причинения им иного существенного вреда, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, назначая наказание условным.

В то же время, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд полагает необходимым возложить на Черкасова В.С. в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

С учётом личности Черкасова В.С. и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения и отмены избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского административного округа города Мурманска в интересах Мурманского территориального Фонда обязательного медицинского страхования о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего <данные изъяты>., в размере 55 588 рублей 20 копеек (л.д. 136-137), суд оставляет без рассмотрения, поскольку по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ, предусматривающей обусловленность состоятельности исковых требований гражданского истца о возмещении имущественного вреда наличием оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски, в том числе, о возмещении расходов страховым организациям, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства по уголовному делу защиту Черкасова В.С. по назначению осуществлял адвокат Травников А.В., вознаграждение которого составило, в общем, 55 880 рублей (39 380 рублей – на стадии предварительного следствия, и 16 500 рублей – на стадии судебного разбирательства по делу).

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле и в ходе судебного заседания (л.д. 204-205).

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом, оснований для освобождения Черкасова В.С., не заявившего отказ от защитника и согласившегося со взысканием с него данных процессуальных издержек, от их возмещения, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью, судом не установлено.

Черкасов В.С. является официально трудоустроенным с постоянным легальным источником дохода лицом, не имеющим препятствующих выполнению трудовых обязанностей заболеваний, а также несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, что, очевидно, не свидетельствует в пользу вывода о его имущественной несостоятельности.

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ в доход государства с Черкасова В.С. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 55 880 рублей.

С учетом изложенного, доводы защитника подсудимого о возможности освобождения Черкасова В.С. в полном объеме от возмещения данных процессуальных издержек суд признает несостоятельными.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы и документы, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, подлежат: куртка, штаны, футболка – возвращению потерпевшему, как собственнику; нож – уничтожению; копия карты вызова скорой медицинской помощи – оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЧЕРКАСОВА В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить осужденному Черкасову В.И. испытательный срок - 03 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать условно осужденного:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган;

- трудиться в течение всего испытательного срока;

- пройти 5 (пять) занятий у психолога отделения психологического обеспечения территориальной уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную Черкасову В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского административного округа города Мурманска в интересах Мурманского территориального Фонда обязательного медицинского страхования о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего <данные изъяты> оставить без рассмотрения,

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с Черкасова В.С. в доход государства процессуальные издержки в размере 55 880 рублей (пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Травникова А.В., участвовавшего по назначению в качестве защитника по уголовному делу (за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства по делу).

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий                      В.В. Суслин