Постановление по делу № 5-20/2015 (5-1133/2014;) от 17.11.2014

Дело № 5-20/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     27.01.2014 г.                                                                                        г. Алушта

       Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Голубевой Н.О.,

с участием защитника ФИО3

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

       Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.30 мин. на <адрес> <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения".

        Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

        В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что с протоколом не согласен, наркотические вещества он не употреблял. При медицинском осмотре им был сдан анализ биосреды, по результатам которого, у него были выявлены опиоиды, входящие в состав лекарственных средств, которые он принимал от кашля.

     Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, допросив свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, считаю, что производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ следует прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что работает врачом в Алуштинской городской больнице. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и осуществлял осмотр ФИО1, направленного на осмотр инспектором ДПС ОРДПСГИБДД Рыбинского МУ МВД РФ ФИО5 Указал, что им проводилось обследование ФИО1 на предмет выявления состояния опьянения и отбирался материал для проведения анализа. По внешним признакам им было дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО1 признаков опьянения не обнаружено. Вместе с тем, тест на исследование биосреды ФИО1 дал положительный результат вследствие чего проводилось имунохомотографическое исследование, по результатом которого был подтвержден вывод о нахождении ФИО1 в трезвом состоянии. Развернутый анализ подтвердил, что выявленные при исследовании у ФИО1 опиодиы входят в состав лекарственного препарата.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования а состояние опьянения, в которых указывается, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, заключение по результатам медицинского осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что у ФИО1 признаков опьянения не установлено (л.д.7)

Согласно заключению врача-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные в биосреде ФИО1 опиоиды входят в состав лекарственных средств от кашля и сохраняются на протяжении 72 часов. Заключительный диагноз – трезв.

    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица.

    В соответствии с п. 13. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г., при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах считаю, что производство по данному делу следует прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь 24.5 КоАП РФ, 12.8 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КРФ о АП.

            Судья Алуштинского

        городского суда                                                                             Е.М. Скисов