Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2579/2020 ~ М-1701/2020 от 03.03.2020

Дело №2-2579/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Манилову М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд к ответчику с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Маниловым М. И. заключен кредитный договор №<данные изъяты> о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)», «Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО)» и «Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО)». Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта <данные изъяты>. Согласно Согласию на установление кредитного лимита заемщику был установлен лимит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчик не производит возврат полученных по нему денежных средств, не уплачивает предусмотренные договором проценты. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 237766,63 рублей и расходы по уплате государственно пошлины в сумме 5577,67 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Манилов М.И. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что копии доверенностей представителей банка ненадлежащие, так как заверены управляющей операционным офисом Дурягиной А.А., в материалы дела не представлен кредитный договор и документы, подтверждающие перечисление ответчику денежных средств банком.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст.428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено имеющимися материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Манилов М. И. заключили договор № <данные изъяты> о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)», «Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО)» и «Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО)». Подписав и передав Банку Анкету-Заявление на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), и, получив банковскую карту, заемщик в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса РФ заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт». Условия данного договора определены в «Правилах», «Условиях» и «Тарифах», с которыми согласился заемщик путем передачи Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п.21 Условий договор о предоставлении и использовании банковских карт состоит из Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) и Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО), которые состоят из Расписки, Согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, и Уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненными и подписанными Клиентом и Банком.

Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими заявлением и распиской в получении карты.

В силу п.п.2.5, 3.5 Правил Банк обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету с использованием карты; для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Согласию на установления кредитного лимита заемщику был установлен лимит в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п.3.5. Правил заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности, по ставке, установленной Тарифами.

В соответствии с Согласием на установление кредитного лимита и «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт», утвержденных приказом по Банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют <данные изъяты> % годовых.

Исходя из п.п.5.2-5.5 Правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

-ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах (доля в % от суммы задолженности по кредиту) и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

- не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не вносит платежи в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора, начиная со следующего после вышеуказанной даты дня. Требование банка о возврате денежных средств исполнено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, предъявленная к взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, включает в себя: основной долг – <данные изъяты> рублей; плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; пени – <данные изъяты> рублей (пени по просроченному долгу и процентам).

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 237766,63 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что доказательств заключения кредитного договора, непосредственной выдачи кредита ответчику истцом не представлены, судом отклоняются, поскольку в материалах дела имеется условия предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, анкета-заявление на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), выписка по контракту клиента ВТБ (ПАО), расписка в получении карты. Денежные средства были предоставлены ответчику посредством установления кредитного лимита.

Доводы ответчика о том, что полномочия представителя банка, подписавшего исковое заявление, не подтверждены в установленном законом порядке, судом отклоняются, поскольку представленные в материалы дела доверенности требованиям ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ соответствуют.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5577,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Манилову М. И. удовлетворить.

Взыскать с Макнилова М. И. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в размере 237766,63 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5577,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2020 года.