Решение по делу № 2-14916/2016 ~ М-12218/2016 от 01.11.2016

                                                Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года                                                 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Храмова Я.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки в размере 90 021,80 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Toyota Camry г\н №, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Автомобиль виновника ДТП был застрахован в страховой компании ответчика по полису ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 132384,5 руб. Ответчик произвел выплату ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по доверенности ФИО4 с иском не согласился, просил применить ст. 333 ГК РФ - снизить размер неустойки.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. на 257 км. автодороги «Иртыш» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21150 г/н № под управлением ФИО5 и автомобиля Toyota Camry г\н № под управлением ФИО1

Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в части. С ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО1 взыскано в счет страхового возмещения 132384, 50 руб., неустойка в размере 40000 руб., штраф в сумме 40000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., в счет финансовой санкции 3475 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 6000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, период просрочки исполнения обязательств составил 68 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактически произведенной выплате страхового возмещения в полном объеме).

Суд находит расчет, представленный истцом, верным. Кроме того данный расчет не оспорен ответчиком.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки до разумных пределов.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер страхового возмещения, мнение представителя ответчика о возможности снижения размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 65 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. с учетом фактического участия представителя в рассмотрении дела, а также расходы по оплате нотариальных действий по оформлению доверенности в размере 1 200 руб.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина исходя из характера и размера исковых требований в общем размере 2 150 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 65 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходы по оплате нотариальных действий по оформлению доверенности в размере 1 200 руб.

Взыскать с ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход муниципального бюджета <адрес> госпошлину 2 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        Я.В. Храмов