Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-358/2018 от 10.08.2018

копия                                                                                                                дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего - судьи Рязанова Э.В.,

при секретаре Сосновских Я.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... Абдуловой Е.С.,

подсудимого Барышникова В.Н.,

защитника – адвоката Самохвалова А.А., представившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Барышникова В.Н., родившегося -Дата- в пос. ... Удмуртской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, ..., д. Удино, ..., проживающего по адресу: ..., пер. Выставочный, ..., являющегося несудимым,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Барышников В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, а также совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В ночь с 20 на -Дата- Барышников В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки: «ZTE A510 Blade» Г.Ю.М., который лежал на системном блоке компьютера в комнате квартиры.

Реализуя задуманное Барышников В.Н. в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки: «ZTE A510 Blade», стоимостью 2 700 рублей с находившимися в нем сим-картой и картой памяти, материальной ценности не представляющими, взяв его с системного блока компьютера.

Обратив похищенное имущество в свою собственность Барышников В.Н. с места преступления скрылся, причинив Г.Ю.М. ущерб в сумме 2 700 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, -Дата- в период времени с 05 час. 00 мин. по 06 час. 10 мин. Барышников В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у торгового павильона, расположенного по адресу: ..., пер. Выставочный, ..., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто взял из заднего кармана брюк К.К.В. мобильный телефон марки: «Samsung Galaxy A5 2017», стоимостью 20 000 рублей с находившейся в нем сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, с которым с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан свидетелем Д.В.В., в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Барышников В.Н. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса, в том числе потерпевших, в представленных в суд заявлениях, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом поведения Барышникова В.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения дела нет.

Действия подсудимого Барышникова В.Н. судом квалифицируются:

- по эпизоду хищения имущества Г.Ю.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества К.К.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает за каждое преступление полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как нахождение подсудимого в состоянии опьянения не способствовало совершению преступления.

Барышников В.Н. совершил умышленные преступления против собственности, склонен к их совершению, характеризуется посредственно, вину признал, в содеянном раскаялся, фактически трудоустроен, намерен вести законопослушный образ жизни.

Учитывая обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание по обоим эпизодам преступлений в виде обязательных работ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания согласно санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления по эпизоду в отношении К.К.В. и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, склонного к корыстным преступлениям, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания по обоим составам преступлений суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду в отношении К.К.В., кроме того, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Барышникова В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Г.Ю.М.) в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов;

- ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества К.К.В.) в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Барышникова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «ZTE A510 Blade серый сапфир» - считать выданным по принадлежности потерпевшей Г.Ю.М., разрешив распоряжаться им;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5 2017» - считать выданным по принадлежности потерпевшей К.К.В., разрешив распоряжаться им.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья                                                             Э.В. Рязанов

копия верна: судья                                                                            Э.В. Рязанов

                       секретарь:                                                               Я.А. Сосновских