Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2015 ~ М-1129/2015 от 13.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Карпинский городской суд <адрес> с исковым заявлением, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобиль под управлением ответчика, находившегося в состоянии опьянения, совершил наезд на ее супруга ФИО6, которая от полученных травм скончалась на месте. В состоянии шока происходили похороны жены. Ее тело было переправлено в <адрес>, расходы на погребение составили <данные изъяты> Каких-либо попыток возместить расходы ответчик не предпринимал. Также ему был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. После известия о гибели жены у него резко ухудшилось состояние здоровья: поднялось артериальное давление, имелись сбои в работе сердца. Ему пришлось потратиться на приобретение лекарственных препаратов, так как боли в сердце, головокружение, тошнота преследуют его после гибели супруги. У него серьезно нарушился сон, что усугубляет болезненное состояние. Ему приходится тратить много времени на посещение врача в поликлинике. Он очень сильно переживает потерю близкого человека, с которым прожил в любви и согласии 41 год. Жена обладала крепким здоровьем, была активным человеком, помогала родным, ухаживала за внуками и могла прожить еще многие годы, но в миг ее не стало. Моральные страдания он оценивает в <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на погребение супруги ФИО6 в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

ФИО2 также обратился в Карпинский городской суд <адрес> с исковым заявлением, в котором указал, что по вине ответчика совершено дорожно-транспортное происшествие, в котором погибла его мама – ФИО6 Он сильно переживает потерю мамы – близкого и любимого человека. Он был ее единственным сыном. Мама ушла из жизни в расцвете сил, была энергичным, активным и отзывчивым человеком, помогала родным, ухаживала за внуками и могла прожить еще долгие годы. Ее внезапная гибель стала трагедией для него, отца, его жены и троих детей. Просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на погребение матери ФИО6 в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Указанные гражданские дела были соединены в одно производство по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и возражения, в которых указано, что исковые требования истцов он не признает, поскольку находится в местах лишения свободы, имеет статус сироты, поэтому не имеет возможность выплатить такую сумму.

Ст. помощник прокурора <адрес> ФИО8 исковые требования ФИО2 и ФИО3 поддержал, просил взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в пользу истцов с учетом материального положения сторон.

Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, вне зависимости от его вины в причинении вреда.

На основании приговора Карпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно указанному приговору, вступившему в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:50 часов до 22:05 часов, ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя угнанным автомобилем, не справился с его управлением и допустил наезд на пешехода ФИО9 В результате преступных действий ФИО4 пешеходу ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы головы, грудной клетки, живота, таза, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и привела к смерти ФИО6

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, фактически вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вина ответчика ФИО4 в причинении смерти ФИО6 установлена вступившим в законную силу приговором суда, который в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт причинения истцам как материального, так и морального вреда в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и при определении размера материального ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно ст. 3 названного Федерального закона погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

К необходимым расходам отнесены расходы на оформление документов, необходимых для погребения, на предоставление и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, на перевозку тела умершего на кладбище (ст.9 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что истцы просят взыскать с ответчика расходы на похороны в сумме <данные изъяты>., в том числе: подготовка тела, приобретение гроба и других ритуальных принадлежностей, захоронение, услуги транспорта и грузчиков, расходы на изготовление и установку памятника, расходы на поминальный обед в день похорон.

По мнению суда, данные расходы являются необходимыми и разумными, соответствуют традициям общества, и подлежат частичному удовлетворению.

Так, в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, картой заказа и договором № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено <адрес>» городская ритуальная компания <данные изъяты>услуги катафалка - <данные изъяты>

Квитанцией № (<данные изъяты>

Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (ИП <данные изъяты>.

Квитанция № отДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об оплате транспортных услуг в <данные изъяты> оказанных ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ оплачены расходы по отпеванию в церкви в размере <данные изъяты>

В соответствии с кассовыми чеками <данные изъяты>

Накладные <данные изъяты>

Данные документы не вызывают сомнений у суда, ответчиком стоимость оказанных ритуальных услуг не оспаривалась.

В части требований о взыскании расходов на ритуальные услуги суд признает необоснованными расходы в сумме <данные изъяты>. (по договору (наряд-заказу) № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО13), которые не подлежат взысканию с ответчика в виду их необоснованности. Так, по мнению суда, не могут быть взысканы услуги, которые, исходя из пояснений истца ФИО2, фактически не оказывались:

- по обустройству урнового захоронения стоимостью <данные изъяты> погребение тела осуществлялось путем захоронения в могиле,

- по уборке корней деревьев, кустарников для обустройства места захоронения стоимостью <данные изъяты> так как в данный счет уже включены аналогичные услуги по уборке на сумму <данные изъяты>

- услуги генератора и пневмомолотка общей стоимостью <данные изъяты> так как в счет включены услуги по обустройству места захоронения механизированным способом в сумме <данные изъяты>

Кроме того, не подлежат возмещению расходы по оплате счета-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> унитарного предприятия «Комбинат специализированного обслуживания» на сумму <данные изъяты> руб. в виду того, что услуги, включенные в счет, фактически оказаны не были. Согласно пояснениям истца ФИО2 данный счет был выдан в качестве разрешения для осуществления захоронения тела на недействующем кладбище.

Также не подлежат возмещению расходы на приобретение спиртных напитков в размере <данные изъяты> чек от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Семь пятниц»), поскольку они выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Таким образом, общая сумма расходов на погребение, подлежащая возмещению, составляет <данные изъяты>. При этом, указанные расходы оплачены истцом ФИО2, что подтверждается имеющимися в деле документами, поэтому подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в его пользу.

Истцами также понесены расходы на приобретение проездных билетов, которые следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцы проживают в <адрес> и в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием в <адрес> они были вынуждены приобретать данные автобусные билеты.

Стоимость билета для проезда истца ФИО2 по маршруту <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>

Кроме того, истцом ФИО3 по назначению врача приобретались лекарственные препараты (таблетки аторвастатин, нормодипин, валз, фуросемид, кардиомагнил, верошпирон на сумму <данные изъяты> которые были необходимы ему в связи с ухудшением состояния здоровья (диазноз: ишемическая болезнь сердца), что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и копией из медицинской карты. Расходы на приобретение лекарства – капотен в размере 145 руб. не подлежат взысканию, поскольку были приобретены истцом без рекомендации врача.

Имеющимися в деле билетами и кассовыми чеками подтверждаются расходы истца ФИО3 на приобретение билетов: ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

Суд полагает, что также подлежит удовлетворению в полном объеме требование о взыскании стоимости неиспользованного билета <данные изъяты>., приобретенного погибшей ФИО6 на <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (в день ее смерти).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>

Размер компенсации морального вреда в силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также требований разумности и справедливости.

Истец ФИО3 является супругом погибшей ФИО6, а ФИО2 – сыном.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что истцам смертью матери и супруги были причинены глубокие нравственные страдания, так как смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов их семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Кроме того, судом установлено, что истец ФИО3 в виду престарелого возраста, находясь в состоянии острого горя от внезапно наступившей смерти супруги, тяжело переживал случившееся, в связи с чем, у него ухудшилось состояние здоровья. Копии представленных документов свидетельствуют о том, что он обращался за медицинской помощью и страдает заболеванием сердца. Переживания самого события трагической и скоропостижной гибели супруги, последствия случившегося представляют для него особенно тяжелую психологическую травму.

Учитывая конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых были причинены телесные повреждения ФИО6, повлекшие её смерть, характер и степень физических и нравственных страданий истцов, связанных с невосполнимостью потери близкого человека, их эмоциональные переживания, требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание материальное положение ответчика ФИО4, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, и полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в связи со смертью супруги в размере <данные изъяты>., в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в связи со смертью матерью в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО4 на основании ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части иска ФИО3 и ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения судом в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Дата изготовление решения в окончательной форме – 23.12.2015.

Судья: С.В. Габбасова

Копия верна: