Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2272/2013 ~ М-2172/2013 от 21.08.2013

дело № 2-2272/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2013 года г. Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре Мамонтовой В.В.,

с участием истца Кулакова Г.Г.,

представителя ответчика Криволуцкой Т.А. – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г. Лесосибирска Тихановой Ю.А., участвующей в деле по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ, представившей удостоверение № и ордер № от 25.09.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова Г.Г. к Криволуцкой Т.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков Г.Г. обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя требование тем, что решением Лесосибирского городского суда с Криволуцкой Т.А., ФИО3, Кулакова Г.Г. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>00 руб.. Являясь поручителем по кредитному договору, он уплатил задолженность в сумме <данные изъяты>,00 рублей, которую просит взыскать с ответчика в порядке регресса, а также судебных расходов в размере <данные изъяты>,00 руб..

В судебном заседании истец Кулаков Г.Г.на исковых требованиях настаивал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчик Криволуцкая Т.А., согласно сведениям Отдела УФМС по <адрес> в <адрес>, по регистрационным учетам не значится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности фактического места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства.

Поскольку место нахождения ответчика Криволуцкой Т.А. неизвестно, суд рассмотрел дело в ее отсутствие, с участием адвоката в порядке статьи 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Тиханова Ю.А. с исковыми требованиями не согласна, поскольку неизвестна позиция ответчика Криволуцкой Т.А..

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 325 ГПК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании решения Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с заемщика Криволуцкой Т.А. и поручителей ФИО3, Кулакова Г.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7-8).

На основании исполнительного листа серии ВС № с Кулакова Г.Г. была взыскана полностью сумма по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Криволуцкой Т.А. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16).

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено (л.д. 17-18).

Таким образом, Кулаковым Г.Г., являющимся поручителем Криволуцкой Т.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено обязательство по погашению задолженности по кредитному договору, поэтому он вправе требовать с ответчика, являющегося заемщиком по кредитному договору, в порядке регресса выплаченные истцом денежные средства.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходов размере <данные изъяты> рублей, из расчета: (<данные изъяты> руб., исходя из суммы удовлетворенных требований. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается квитанцией (чек-ордером) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулакова Г.Г. удовлетворить.

Взыскать с Криволуцкой Т.А. в пользу Кулакова Г.Г. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Криволуцкой Т.А. в пользу Кулакова Г.Г. судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья М.В.Цитцер

Мотивированное решение составлено 02 октября 2013 года