Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4337/2017 ~ М-3446/2017 от 12.04.2017

 Дело № 2-4337/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Серикове Р.В.,

С участием истца Булановой Т.А., представителя ответчика МВД России, представителя третьего лица УМВД России по Амурской области Вивдич Н.В., представителя третьего лица Министерства финансов РФ Кравченко Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булановой Т. А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Буланова Т.А. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с 01.01.2006 года она проходила службу в органах внутренних дел РФ в УФМС России по Амурской области и замещала должность начальника отдела кадрового и правового обеспечения. В соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 года № 156 Федеральная миграционная служба упразднена. ФМС России принято решение о ликвидации Управления ФМС по Амурской области и утверждении состава ликвидационной комиссии. На основании приказов МВД России от 21.11.2016 года, УФМС России по Амурской области от 15.12.2016 года истец освобождена от замещаемой должности и уволена со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 83 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) Федерального закона № 342-ФЗ с 26 декабря 2016 года. Согласно поступившему поручению ФМС России от 28.12.2016 года, на основании приказа УФМС России по Амурской области от 29.12.2016 года № 414 л/с, приказ УФМС России по Амурской области от 15.12.2016 года об увольнении Булановой Т.А. отменен. Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2016 года № 2896-р срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России продлены до 01.07.2017 года. Финансовое обеспечение расходов, связанных с мероприятиями по ликвидации ФМС России, поручено произвести в пределах ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных МВД России в федеральной бюджете. В связи с окончанием ликвидационных мероприятий 13 марта 2017 года истец уволена со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ. За период с 27.12.2016 года по 13.03.2017 года истцу не выплачивалось денежное довольствие. По устным обращениям в УМВД России по Амурской области, выступающего правопреемником УФМС России по Амурской области, по вопросу невыплаты денежного довольствия никаких указаний о выплате членам ликвидационных комиссией от МВД России не поступало, финансирование не выделялось. За указанный период задолженность по денежному довольствию составляет 380 004 рубля 05 копеек.

На основании изложенного, истец Буланова Т.А. просила суд взыскать с МВД Российской Федерации задолженность по денежному довольствию в сумме 380 0004 рублей 05 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат денежного содержания в размере 8 459 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание не явилось извивавшееся надлежащим образом о времени и месте его проведения третье лицо Федеральная миграционная служба Российской Федерации, неоднократно уведомлялось судом по юридическому адресу (г. Москва, Боярский переулок, 4), однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения».

Учитывая, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению третьего лица Федеральной миграционной службу Российской Федерации выполнена судом надлежащим образом, и на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, подробно указала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в силу ст. 19 Положения о службе в органах внутренних дел на истца распространяются все права как на сотрудника органов внутренних дел. Положение о службе прикомандированных сотрудников ничем не регламентировано. 13.03.2017 года ликвидационный баланс был сдан председателем ликвидационной комиссии Самойленко О.А., в марте 2017 года он также сдал авансовый отчет в центр финансового обеспечения УМВД России по Амурской области. Члены ликвидационной комиссии обращались с вопросом о невыплаченной заработной плате в Федеральную миграционную службу России, в устной форме был дан ответ, что денежные средства будут выплачены. Истец просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями истца не согласилась, в обоснование своей позиции, также изложенной в письменном отзыве на исковое заявление, указала, что подполковник внутренней службы Буланова Т.А. проходила службу в УФМС России по Амурской области. В связи с упразднение ФМС Буланова Т.А. была включена в состав ликвидационной комиссии УФМС России по Амурской области. По окончанию ликвидационных мероприятий, в соответствии с приказом МВД России от 21.11.2016 года № 1486 л/с Буланова Т.А. была уволена из органов внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. Приказом председателя ликвидационной комиссии УФМС России по Амурской области от 29.12.2016 года № 414 л/с приказ о выплате денежного довольствия в связи с увольнение Булановой Т.А. отменен. Срок ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России продлен до 01.07.2017 года на основании распоряжения Правительства РФ. Председатель ликвидационной комиссии ФМС России Смородин Н.М. поручил председателям ликвидационных комиссий ФМС России отменить приказы об увольнении либо переводе председателей ликвидационных комиссий, лиц, имеющих право второй подписи, а также иных членов ликвидационных комиссий, чье присутствие необходимо для завершения ликвидационных мероприятий. При этом приказ председателя ликвидационной комиссии ФМС России по Амурской области от 29.12.2016 года № 414 л/с в части отмены приказа № 413 л/с об увольнении Буланой Т.А, не законен, так как Буланова Т.А. была уволена из органов внутренних дел приказом Министра МВД России, а приказом председателя ликвидационной комиссии УФМС России по Амурской области Самойленко О.А. № 413 л/с от 29.12.2016 года лишь произведен расчет денежного довольствия истца по 26.12.2016 года. Приказ № 413 л/с от 29.12.2016 года правовых последствий для продолжения службы в органах внутренних дел не имеет. Кроме того, Самойленко О.А., определив круг лиц, входящих в состав ликвидационной комиссии, не обратился в УМВД России по Амурской области, МВД России о незавершенной процедуре ликвидационных мероприятий и необходимости ее продолжения, а также о заключении трудовых договоров с необходимыми членами ликвидационной комиссии. До марта 2017 года УМВД России по Амурской области не было известно о продолжении деятельности ликвидационной комиссии, ее составе. В связи с чем УМВД России по Амурской области не было произведено необходимых мероприятий для возникновения оснований по выплате денежного довольствия членам ликвидационной комиссии УФМС. Также представитель ответчика полагала, что МВД России является ненадлежащим ответчиком, поскольку трудовые отношения существуют между истцом и ФМС России, которое до настоящего времени не ликвидировано и фактически осуществляет деятельность. Трудовых отношений между Булановой Т.А. и МВД не было. У МВД России отсутствуют законные основания для выплаты истцу, являющейся членом ликвидационной комиссии УФМС России по Амурской области, денежного содержания за период с января 2017 года по 13 марта 2017 года, поскольку трудовым законодательством обязанность по выплате заработной платы возложена на работодателя. На основании изложенного, представитель ответчика просила в иске Булановой Т.А. отказать в полном объеме.

Правовая позиция третьего лица УМВД России по Амурской области аналогична позиции, изложенной представителем ответчика МВД России, в письменной отзыве, устных пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ сочла исковые требования Булановой Т.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Постановлением Правительства РФ от 29.12.2016 года № 2816 на МВД РФ возложена ответственность за проведение ликвидационных мероприятий ФМС России. На официальном сайте МВД РФ размещена информация о том, что бюджет МВД РФ на период с 2017 года по 2019 год сформирован с учетом бюджетных ассигнований ФМС России и ФСКН России.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, третьих лиц УМВД России по Амурской области, Министерства финансов РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права основными принципами регулирования трудовых отношений признаются, в частности, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей; осуществление государственного контроля и надзора за их соблюдением; обязанность сторон соблюдать условия заключенного трудового договора; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (статья 2 Трудового кодекса РФ).

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 2), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Данные положения соответствует требованиям Международной Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР № от 31.01.1961 года.

По смыслу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом.

Следуя системному толкованию закона, следует вывод, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации применимы к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных законом, а также когда данные правоотношения не урегулированы нормами специального права.

Порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации на момент увольнения Булановой Т.А. регулировался Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», «Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1.

Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» и Распоряжением Правительства РФ от 26 мая 2016 № 1025-р «Об отнесении к ведению МВД России организаций, находившихся в ведении ФМС России» Федеральная миграционная служба упразднена.

Функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы, её штатная численность переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации. При этом МВД России данным Указом признано правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Как видно из пункта 4 Указа Президента РФ № 156, в отношении сотрудников ФМС установлено, что сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники ФМС продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных данным Указом Президента РФ.

Пунктом 5 данного Указа постановлено завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, до 1 июня 2016 года.

Правительству Российской Федерации пунктом 6 Указа Президента РФ поручено перераспределить в установленном порядке бюджетные ассигнования федерального бюджета в соответствии с настоящий Указом; обеспечить в установленные законодательством Российской Федерации сроки проведение ликвидационных процедур в связи с упразднением ФМС России; представить предложения по уточнению предельной штатной численности органов внутренних дел и центрального аппарата МВД России; обеспечить решение финансовых, материально-технических и иных вопросов, связанных с реализацией настоящего Указа.

Во исполнение Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 г. № 156 Правительством Российской Федерации издано Распоряжение от 26 мая 2016 г. № 1025-р, пунктом 1 которого к ведению МВД России отнесены организации, находившиеся в ведении ФМС России. Также предписано завершить ликвидационные мероприятия по упразднению ФМС России, включая её территориальные органы, по 31 декабря 2016 года включительно; председателю ликвидационной комиссии - принять меры по обеспечению гарантий и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированным к ФМС России, федеральным государственным гражданским служащим и работникам упраздненной ФМС России; Минфину России - предусмотреть финансирование мероприятий по реализации настоящего распоряжения, в том числе по сохранению денежного довольствия (денежного содержания, заработной платы) и социальных гарантий, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, МВД России и ФМС России, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированным к ФМС России, федеральным государственным гражданским служащим и работникам упраздняемой ФМС России, включенным в состав ликвидационных комиссий ФМС России и её территориальных органов, по ранее занимаемым ими должностям до завершения ликвидационных мероприятий; МВД России - осуществить материально-техническое и информационное обеспечение деятельности ликвидационных комиссий с учетом ранее установленного порядка обеспечения деятельности ФМС России (п.п. 3, 4, 5, 6 Распоряжения).

Распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2016 г. № 2896-р срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России продлен до 01 июля 2017 года; МВД России также определено федеральным органом исполнительной власти, ответственным за проведение ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России. Финансовое обеспечение расходов, связанных с мероприятиями, предусмотренными распоряжением, следует произвести в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных МВД России в федеральным бюджете.

Таким образом, на Правительственном уровне четко определен орган, на который возложено финансовое обеспечение расходов, связанных с ликвидационными мероприятиями ФМС России и её территориальных органов, в том числе по выплате денежного довольствия (денежного содержания, заработной платы) и социальных гарантий, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, МВД России и ФМС России, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированным к ФМС России, федеральным государственным гражданским служащим и работникам упраздняемой ФМС России, включенным в состав ликвидационных комиссий ФМС России и её территориальных органов, по ранее занимаемым ими должностям до завершения ликвидационных мероприятий, - это МВД России. Иное толкование противоречит приведенным выше правовым актам.

Также сотрудники, включенные в состав ликвидационных комиссий ФМС России и территориальных органов, продолжают проходить службу в органах миграционной службы до окончания ликвидационных мероприятий без освобождения от занимаемых должностей, имеют право на соблюдение в отношении них всех гарантий, установленных, в том числе Положением о службе в органах внутренних дел.

Согласно распоряжению Федеральной миграционной службы от 01 июня 2016 года № НС-1/9-233 поручено утвердить состав ликвидационной комиссии Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области, согласно приложению к настоящему распоряжению. Председателем ликвидационной комиссии назначен Самойленко О.А., в состав комиссии, в числе прочих, включена начальник отдела кадров и правового обеспечения УФМС России по Амурской области Буланова Т. А..

Как следует из выписки из приказа МВД РФ от 21.11.2016 года № 1486 л/с, в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» контракт с Булановой Т.А. расторгнут, Буланова Т.А. уволена со службы в органах внутренних дел (без определения даты увольнения).

В соответствии с приказом от 15.12.2016 года № 413 л/с на основании вышеуказанного приказа МВД РФ Булановой Т.А. установлено произвести выплату денежного содержания по 26 декабря 2016 года.

На основании распоряжения председателя ликвидационной комиссии ФМС России Смородина Н.М. от 29 декабря 2016 г. № 2896-р приказом председателя ликвидационной комиссии УФМС России по Амурской области Самойленко О.А. приказ УФСМ России по Амурской области от 15.12.2016 года № 413 л/с отменен.

Согласно ст. 19 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть прикомандированы к высшим органам государственного управления Российской Федерации, министерствам, ведомствам и организациям для выполнения работ специального характера, связанных непосредственно с деятельностью Министерства внутренних дол Российской Федерации. Прикомандирование осуществляется за счет лимитов численности, выделяемых Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Статьей 20 Положения предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел, прикомандированные к органам государственного управления Российской Федерации, проходят службу в порядке, установленном настоящим Положением, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, с учетом следующих особенностей: увольнение прикомандированных сотрудников органов внутренних дел со службы производится по представлению руководителей соответствующих органов по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Положением; прикомандированным сотрудникам органов внутренних дел выплачиваются должностные оклады, установленные для работников органов государственного управления, а также оклады за специальное звание, процентная надбавка за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, производятся иные выплаты, установленные для сотрудников органов внутренних дел. Если размер заработной платы прикомандированных сотрудников органов внутренних дел (с учетом повышения оклада за специальное звание после прикомандирования, при присвоении очередного звания, установлении нового должностного оклада, увеличении должностных окладов начальствующему составу органов внутренних дел) окажется ниже размера денежного довольствия, получаемого ими ранее, то соответствующая разница выплачивается Министерством внутренних дел Российской Федерации; премирование прикомандированных сотрудников органов внутренних дел осуществляется по действующим в соответствующих органах государственного управления системам премирования исходя из должностных окладов. Выплата должностных окладов и премий производится за счет ассигнований, выделяемых на содержание соответствующих органов государственного управления. Все остальные виды положенных довольствия и выплат прикомандированным сотрудникам органов внутренних дел предоставляются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Контроль за прохождением службы прикомандированными сотрудниками органов внутренних дел осуществляет Министерство Внутренних Дел Российской Федерации.

С учетом приведенного выше, судом признаются ошибочными доводы представителя ответчика о том, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с п. 3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию. С момента назначения ликвидационной комиссии, согласно п. 4 ст. 62 ГК РФ, к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия юридического лица – это особый орган ликвидируемого юридического лица, который с момента назначения в установленном порядке осуществляет полномочия по управлению его делами.

Ввиду того, что при создании ликвидационной комиссии не предусмотрено утверждение её штата, и тарификация не представляется возможной, включаемые в её состав члены продолжают оставаться числящимися по ранее замещаемым (занимаемым) должностям в целях обеспечения их денежным довольствием (денежным содержанием, заработной платой) и предоставления социальных гарантий. При этом перечень исполняемых ими в качестве членов ликвидационных комиссий должностных обязанностей определяется не в соответствии с должностью, по которой осуществляется его денежное содержание, а исходя из поставленных перед ликвидационной комиссией задач и реализуемых ими в этой связи функций.

При этом, по смыслу пункта 5 Распоряжения Правительства РФ от 26.05.2016 года № 1025-р, сотрудники упраздняемой ФМС России, включенные в состав ликвидационных комиссий ФМС России и её территориальных органов, имеют право на сохранение денежного довольствия (денежного содержания, заработной платы) по ранее занимаемым ими должностям, то есть на обеспечение их денежным довольствием в том размере, в котором оно выплачивалось им на дату упразднения ФМС России с учетом должности и присвоенного звания.

Судом установлено, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и подтверждается табелями учета использования рабочего времени за декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года, март 2017 года, что с 27 декабря 2016 года Буланова Т.А. продолжала исполнять возложенные на нее, как на члена ликвидационной комиссии, обязанности, связанные с ликвидацией УФМС России по Амурской области, прохождение службы не приостанавливала. Однако в период с 27 декабря 2016 года по день ее увольнения – 13 марта 2017 года денежное содержание выплачено не было.

13 марта 2017 года председателем ликвидационной комиссии УФМС России по Амурской области Самойленко О.А. начальнику УМВД России по Амурской области Аксенову Н.Н. были направлены материалы для начисления и выплаты денежного довольствия членам ликвидационной комиссии УФСМ России по Амурской области.

В соответствии со ст. 66 Федеральный закон от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

Денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из доводов представителя ответчика МВД России следует, что до марта 2017 года не было известно о продолжении деятельности ликвидационной комиссии и о ее составе, однако указанное суд находит не состоятельным по следующим причинам.

Согласно разъяснениям МВД России от 16.02.2017 года № 1/1824 о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств на содержание ликвидационных комиссий ФМС России и ФСКН России, федеральный бюджет Министерства на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов сформирован с учетом подходов по оптимизации бюджетных средств. Объемы ассигнований, выделенные Министерству на содержание личного состава органов внутренних дел с учетом проведенных мероприятий по реорганизации в рамках исполнения Указа Президента РФ от 05.04.2016 года № 156 и № 157, не обеспечивают в полной мере расчеты по установленным социальным гарантиям и компенсациям списочной численности органов внутренних дел. Реализация распоряжения Правительства РФ от 29.12.2016 года № 2896-р требует дополнительных финансовых затрат. В условиях ограниченного бюджетного финансирования изыскать средства не представляется возможным.

Кроме того, из имеющейся в деле переписки, а также приведенных выше Указа Президента РФ, Распоряжений Правительства РФ, МВД России, УМВД России по Амурской области достоверно было известно (либо должно было быть известно) о проведении ликвидационных мероприятий, в том числе УФМС России по Амурской области, о сроках завершения данных действий.

Вместе с тем, Порядок и условия оплаты труда членам ликвидационных комиссий, председателей ликвидационных комиссий ФМС России Правительством РФ разработан не был.

В этой связи несостоятельными признаются доводы стороны ответчика о необращении председателя ликвидационной комиссии Самойленко О.А. в УМВД России по Амурской области о незавершении процедуры ликвидационных мероприятий, о необходимости заключения трудовых договоров с членами ликвидационной комиссии, поскольку такая обязанность ничем не установлена. Кроме того, разъяснения относительно того, что территориальными органами МВД России на региональном уровне оплату расходов возможно произвести при условии оформления с членами ликвидационных комиссий соответствующих правоотношений путем заключения срочных трудовых договоров либо гражданско-правовых договоров, были даны Департаментом по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России лишь 20.04.2017 года в письме № 31/9-3591, то есть после увольнения истца.

То обстоятельство, что финансовое обеспечение расходов, связанных с ликвидационными мероприятиями, производится в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, объемы которых не обеспечивают в полной мере расчеты по установленным социальным гарантиям и компенсациям списочной численности органов внутренних дел, а также правовая неопределенность в данном вопросе, по мнению суда, не может повлечь нарушения прав истца.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что отсутствие финансирования с правовой точки зрения само по себе не может означать фактического лишения сотрудников ликвидационной комиссии УФМС России по Амурской области права на получение вознаграждения за труд (денежного довольствия), гарантированного Конституцией РФ, трудовым законодательством РФ и иными федеральными законами, регулирующими данные правоотношения, а также рассматриваться в качестве отлагательного условия для исполнения вступившего в силу закона.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств по делу, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Порядок обеспечения сотрудников органов внутренних дел денежным довольствием определятся в соответствии с законодательством РФ руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В системе ФМС России данный порядок регламентирован приказом ФМС России от 12.02.2014 года № 62 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, прикомандированных к Федеральной миграционной службе».

В соответствии с п. 5 указанного приказа выплата денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел производиться за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число.

Проверяя расчет задолженности денежного довольствия за период с 27 декабря 2016 года по 13 марта 2017 года, выполненный истцом, суд находит его верным, однако исчисленным без учета положений ст. ст. 210-212 НК РФ.

При этом судом произведен расчет взыскиваемой задолженности самостоятельно с учетом положений п. 1 ст. 210 НК РФ, согласно которому при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 данного кодекса. К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ).

Согласно представленным расчетным листкам за период с декабря 2016 года по март 2017 года, Булановой Т.А. начислено и подлежало выплате в декабре 2016 года 8 903 руб. 89 коп. (10 233 руб. 89 коп. (начисленная заработная) – 13% налог на доходы ФЛ), в январе 2017 года – 69 754 руб. 43 коп. (80 177 руб. 43 коп. – 13 %), в феврале 2017 года – 71 122 руб. (81 750 руб. – 13 %), в марте 2017 года 181 343 руб. 73 коп. (207 842 руб. 73 коп. – 13%).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с МВД России денежного довольствия за период с 27 декабря 2016 года по 13 марта 2017 года суд находит обоснованными в части, а именно в сумме 331 124 рублей 05 копеек. Требования истца о взыскании с ответчика денежного довольствия в большем размере суд находит несостоятельными.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика МВД России компенсации за задержку выплат, суд исходил из следующего.

Как ранее судом было отмечено, нормы Трудового Кодекса Российской Федерации применимы к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных законом, а также когда данные правоотношения не урегулированы нормами специального права.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку стороной истца расчет денежной компенсации произведен без вычета налога, судом расчет денежной компенсации произведен самостоятельно, размер компенсации за задержку выплат составляет 3 682 рублей 30 копеек, которая подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Оснований для удовлетворения требований истца в данной части в остальном размере не имеется.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая установленные обстоятельства нарушения ответчиком прав работника на своевременное получение причитающихся денежных средств в полном размере, объем представленных истцом в обоснование причинения морального вреда доказательств, размер удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в данной части в полном объеме и взыскании с Министерства внутренних дел РФ в пользу Булановой Т.А. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булановой Т. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Буланой Т. А. задолженность по денежному довольствию за период с 27 декабря 2016 года по 13 марта 2017 года в сумме 331 124 рублей 05 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 3 682 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании денежного довольствия, денежной компенсации за задержку выплат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 года