Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2021 (2-169/2020;) ~ М-143/2020 от 04.06.2020

УИД: 18RS0015-01-2020-000240-41

Дело № 2-7/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 16 февраля 2021 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Балакиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрков П.А. к Потребительскому обществу «Оптовик» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации причинённого морального вреда, судебных расходов,

с участием в заседании:

- истца Юркова П.А.;

- представителя ответчика Самариной Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Юрков П.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ПО «Оптовик» о взыскании не доначисленной и не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и окончательно просил суд взыскать в его пользу с ПО «Оптовик»:

1) 40 542 руб. 57 коп., сумму не до начисленной и не выплаченной заработной платы за период с 01 сентября 2019 г. по 28 февраля 2020 г.;

2) 10 183 руб. 92 коп., сумму денежной компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 01 сентября 2019 г. по 28 февраля 2020 г.;

3) 2 000 руб. 00 коп., сумму денежной компенсации причинённого морального вреда;

4) 2 000 руб. 00 коп, сумму расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления.

5) 1 500 руб. 00 коп, сумму расходов по оплате услуг адвоката за составление уточнения к исковому заявлению.

Свои исковые требования Юрков П.А. в целом мотивировал тем, что на основании приказа № от 30.08.2019 г. с 01.09.2019 г. был принят на работу бессрочно на должность сторожа административного здания ПО «Оптовик», расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с приказом № от 28.02.2020 г. трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены с 28.02.2020 г. по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

За период с 01.09.2019 г. по день увольнения ему не выплачивалась установленная в соответствии с условиями трудового договора заработная плата, а также на день увольнения ему не были произведены все причитающиеся в связи с увольнением денежные выплаты.

В соответствии с расчётом ему не доначислена и не выплачена задолженность по заработной плате за период с 01.09.2019 г. по 28.02.2020 г. в размере 40 542,57 руб., а также компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 01.09.2019 г. по 28.02.2020 г. в сумме 10 183,92 руб.

Бездействиями ответчика в части не выплаты причитающейся ему заработной платы в установленные законом сроки и невыплаты при увольнении денежной компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, ему причинён моральный вред (л.д. 5-6, 108-109).

В судебном заседании истец Юрков П.А. в целом пояснил, что 01.09.2019 г. был принят на работу в ПО «Оптовик» сторожем. В его обязанности входила охрана административного здания ПО «Оптовик». Рабочая смена сторожей начиналась в 17:00 час, то есть когда уходил административный персонал, который передавал сторожу ключи от здания. Заканчивалась смена в 8:00 час и сторожа возвращали ключи административному персоналу. Работодатель знакомил сторожей с Графиками выхода на работу под роспись. В Графиках были указаны дни, когда сторожам полагалось выходить на смену. Также в Графиках было указано количество дней и часов отработки. Заработная плата выплачивалась дважды в месяц: аванс и окончательный расчёт. При получении заработной платы, расчётных листков не выдавали и он не знал, как и за какое количество отработанных часов ему начислена заработная плата. При этом полагает, что его заработок должен быть больше, поскольку у сторожей всегда была переработка по часам. Рабочее время сторожей ответчик рассчитал не верно, всегда меньше, чем ими было фактически отработано. При расчёте задолженности он указывал примерные суммы выданной заработной платы, какие ему были известны. По факту нарушения его трудовых прав он обращался в прокуратуру.

В судебном заседании представитель ответчика ПО «Оптовик» Самарина Н.А., действующая на основании доверенности (л.д. 45,115), исковые требования не признала, представила письменный отзыв (л.д. 73), а также пояснила, что заработная плата сторожа Юркова П.А. рассчитана на основании табеля учёта отработанного времени, который заполняется работником кадровой службы и подписывается руководителем предприятия. Работники были ознакомлены с Графиками, в которых указана продолжительность смен в каждый месяц работы, а также время начала и окончания смены. В График внесены часы в соответствии с производственным календарём, утверждённым Правительством РФ.

В части порядка учёта отработанного времени представитель ответчика Самарина Н.А. пояснила, что сторожа по приходу на работу звонят своему непосредственному руководителю и докладываются о явке на работу. По уходу с работы – тоже. Поскольку у сторожей нет руководителя подразделения, то они уведомляют о явке руководителя предприятия.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца свидетель ФИО4 пояснила суду, что ранее также работала сторожем в ПО «Оптовик». С Графиком работы на очередной месяц их знакомили не позднее 25 числа предыдущего месяца. При этом в Графиках были указаны только дни, когда сторожа должны выходить на работу, а также количество рабочих дней и нормо-часов. Сторожа по одному заступали на смену в 17:00 час, а сдавали смену и ключи в 8:00 час первому пришедшему сотруднику администрации. В выходные дни смена длилась 24 часа. По окончании месяца Табель учёта рабочего времени оформлялся сотрудниками бухгалтерии, но с ним сторожей уже не знакомили. При этом данные в Графиках и Табелях за один и тот же месяц были разными. Полагает, что указания на продолжительность смен, их начало и окончание (цифрами) были внесены в Графики после подписания их работниками. При этом, при приёме на работу устно сторожам было указано, что необходимо приходить на работу, когда закрывается административное здание, то есть в 17:00 час. Об установлении длительности смен, начала и окончания, об исключении из её продолжительности обеденного перерыва, каких-либо нормативных актов не издавалось. Чтобы сохранить трудовые отношения, они лишних вопросов работодателю не задавали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

Предметом настоящего иска является индивидуальный трудовой спор между работодателем и работником в части разногласий по вопросу оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 ТК РФ).

В соответствии с Уставом, ПО «Оптовик» является добровольным объединением граждан и (или) юридических лиц на основе членства для торговой, заготовительной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов. Общество является юридическим лицом – некоммерческой организацией, которое имеет право заниматься предпринимательской деятельностью постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых создано Общество (л.д. 46-51).

Согласно ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Приказом № от 30.08.2019 г. Юрков П.А. принят на работу в ПО «Оптовик» с 01.09.2019 г. сторожем с окладом <данные изъяты> руб. с испытательным сроком на 3 месяца (л.д. 59).

30.08.2019 г. с работником заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого Юрков П.А. принят на должность сторожа на неопределённый срок. Режим работы установлен в соответствии с Правилами внутреннего распорядка (п. 1.4). За выполнение должностных обязанностей работнику выплачивается заработная плата в виде должностного оклада 11 280 руб. в месяц за ставку, пропорционально норме отработанного времени (п. 4.1). Работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 5.1). При подписании трудового договора работник под роспись был ознакомлен, в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией (л.д. 52-53).

Записи о принятии на работу и увольнении внесены в трудовую книжку работника (л.д. 14-32), заведена личная карточка (л.д. 56-57).

По инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор расторгнут, о чём вынесен приказ руководителя ПО «Оптовик» от 28.02.2020 г. № (л.д. 58).

В ходе рассмотрения дела истец Юрков П.А. утверждал, что оплата его труда произведена в меньшем размере и не соответствует количеству часов, которое он фактически отработал.

В обоснование своих доводов истец Юрков П.А. указал, что:

- в течение недели рабочая смена сторожей начиналась в 17:00 час и заканчивалась в 8:00 час, обедали сторожа на работе. В выходные и праздничные дни сторожа работали с 8.00 до 8.00 час следующего дня, то есть сутки. Однако, фактически отработанное время не отражено надлежащим образом ни в Графиках, ни в Табелях и, как следствие, не соответствует оплате труда;

- в Графиках время начала и окончания смен, а также продолжительность смен (в цифрах) ответчиком приписано позднее. При подписании Графиков сторожами, этих надписей не было, стояли только крестики, по которым сторожа определяли порядок выхода в смены. При этом, в Графиках было указано количество рабочих дней и часов. Поскольку расчётные листки работникам не выдавали, они не знали, какое количество часов им оплатили.

В свою очередь, представитель ответчика Самарина Н.А. в ходе рассмотрения дела подтвердила, что кроме Графика, иных документов, регламентирующих время работы сторожей, не издавалось. Количество часов, указанных в Графике, соответствовало количеству часов, которое требовалось отработать сторожам в соответствующем месяце. Время начала смен в разные месяцы различается, однако, пояснить причину этого она не может. Заканчивались смены всегда в 06:00 час – для удобства учёта количества ночных часов. По окончании месяца на основании сведений, поданных сторожами в кадровую службу, заполнялся Табель. При этом, данный порядок ничем не регламентирован. В случае, если работник не подал на себя сведения, ему ставились часы согласно Графику.

Однако, описанный представителем ответчика Самариной Н.А. порядок учёта рабочего времени, документально подтверждён не был, также как и не был подтверждён ни истцом Юрковым П.А., ни свидетелем ФИО4

В трудовом договоре (л.д. 52), заключенном между сторонами и в Правилах внутреннего распорядка (л.д. 116), время работы, продолжительность смены, особенности режима рабочего времени сторожа, также не регламентированы.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, по окончании месяца, работодателем заполнялся Табель учёта рабочего времени, в котором отражалось фактически отработанное время. Табели, представленные в материалы дела, подписаны работником кадровой службы и Руководителем предприятия.

По мнению суда, в отсутствие данных, непосредственно влияющих на учёт количества отработанных часов (сверхурочная работа, прогулы, больничные и т.д.), сведения, приведённые в Графике (планируемые к выработке часы) должны совпадать с Табелем (фактически отработанные часы).

Так, при сопоставлении Графиков и Табелей (на примере сентября 2019 г.), установлено следующее: согласно Графику, длительность смены в сентябре установлена 17 часов, начало смены в 13:00 час, окончание в 06:00 час, перерыв для отдыха и питания 60 мин. Юркову П.А. в сентябре полагалось отработать 10 смен (168 часов). Согласно Графику, первая по очередности смена должна начаться 1-го сентября в 13:00 час и закончиться 2-го сентября в 06:00 час. Таким образом, в Табеле данная смена должна была отразиться следующим образом: 01.09.2019 г. отработано 11 часов (с 13:00 час до 24:00 час) и 02.09.2019 г. - 6 часов. Итого 17 часов как по Графику. Однако, в Табеле за 01 сентября указана явка и 5 часов отработки, за 02 сентября 6 часов, итого смена составила 11 часов. Длительность всех остальных смен за сентябрь 2019 г. также составила 11 часов, то есть меньше, чем по Графику. Итого по Табелю за сентябрь 2019 г. Юрковым П.А. отработано 105 часов. При этом, ночных часов в Табеле не значится. При этом, представитель ответчика Самарина Н.А. пояснила, что такие сведения подавали сами работники, но каких-либо причин расхождения указанных данных с Графиком, не назвала.

Из представленных в дело материалов следует, что в октябре 2019 г. по Табелю длительность смены составила 11 часов (л.д. 99), фактически отработано 115 часов, тогда как в Графике за октябрь 2019 г. (л.д. 3) продолжительность смены указана 18 часов и к отработке полагалось 184 часа.

В ноябре 2019 г. по Графику длительность смены 16 часов, к отработке полагалось 160 часов (л.д. 94), по Табелю смена 11 часов, за месяц отработано 111 часов, в том числе 80 часов ночных (л.д. 100).

В декабре 2019 г. по Графику длительность смены 17 часов, к отработке полагалось 175 час (л.д. 95), по Табелю смены длительностью 11 и 12 часов, всего отработано 121 час, из них ночных 82 часа (л.д. 101).

В январе 2020 г. по Графику длительность смены 14 часов, всего к отработке 136 часов (л.д. 96), по Табелю длительность смены 8, 9 и 10 часов в разные смены, всего отработано 89 часов, из них ночных 80 часов (л.д. 102).

В феврале 2020 г. по Графику длительность смены 15 часов, всего к отработке 152 часа (л.д. 97), по Табелю длительность смен составляла 10 и 11 часов, всего отработано 100 часов, из них ночных 72 часа (л.д. 103).

Таким образом, в спорный период времени, количество фактически отработанных часов, отражённых в Табелях, являлось меньшим в сравнении с количеством часов, указанными в Графиках.

При этом, суд критически относится к показаниям представителя ответчика Самариной Н.А. о самостоятельной подаче на себя работниками сведений об отработанных часах.

Исходя из данных Производственного календаря на 2019 г. и 2020 г., количество часов, подлежащих отработке в спорные месяцы, и указанные в Графике, соответствует количеству часов по Производственному календарю, с которыми работники (сторожа) были ознакомлены под роспись.

Производственный календарь содержит информацию о норме рабочего времени на месяцы, кварталы и год в целом при рабочих неделях различной продолжительности, а также о количестве рабочих, нерабочих и выходных дней при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями.

Табели по общему правилу применяются для учёта времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчёта оплаты труда, а также для составления статистической отчётности по труду.

Представитель ответчика Самарина Н.А. пояснила, что в отношении истца ведётся месячный суммированный учёт рабочего времени, согласно ст. 104 ТК РФ (п. 1.3.1. трудового договора).

Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учёта рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учётный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учётный период не может превышать один год, а для учёта рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учётного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учётного периода для учёта рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года. Нормальное число рабочих часов за учётный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учётный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учёта рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Однако, в ходе рассмотрения дела работодателем не представлены документы, определяющие порядок ведения суммированного учёта рабочего времени ни в отношении истца, ни в отношении сторожей в целом, как особой категории работников.

Оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что Юркову П.А. работодателем была установлена продолжительность работы в спорный период согласно Производственному календарю на 2019 г. и 2020 г., что нашло своё отражение в Графиках выхода на работу за период с сентября 2019 г. по февраль 2020 г.

Поскольку в ходе рассмотрения дела сведений о не выработке Юрковым П.А. часов по Графикам за период с сентября 2019 г. по февраль 2020 г. не представлено, суд приходит к выводу о недостоверном отражении работодателем в Табелях учёта рабочего времени количества часов, отработанных истцом в спорный период.

Таким образом, единственным документом, устанавливающим режим рабочего времени (количество подлежащих отработке в месяц часов), согласованным с работодателем и работником, является График выхода на работу, который утверждался Председателем Совета ПО «Оптовик» ФИО5 с заблаговременным ознакомлением с ним работников (сторожей).

При таких обстоятельствах, при разрешении спора суд полагает необходимым руководствоваться Графиками выхода на работу сторожей за период с сентября 2019 г. по февраль 2020 г., предоставленными в материалы дела.

Так, из Графиков следует, что сторожа выходили в смены по одному, в разные месяцы продолжительность смены была различной. При этом, как видно из времени начала и окончания смен, рабочее время сторожей частично приходилось на ночное время (с 22:00 до 06:00 час), то есть по 8 часов в каждую смену.

Согласно Графику выхода на работу в сентябре 2019 г. (л.д. 121), истец Юрков П.А. должен был отработать 20 дней или 168 часов. С данным Графиком работник ознакомлен заблаговременно. При этом, каких-либо замечаний относительно количества смен и часов, у работника не имелось.

Таким образом, заработная плата за сентябрь 2019 г. подлежит исчислению исходя из указанных в Графике 168 часов, подлежащих отработке, с учётом количества часов отработанных в ночное время.

Согласно ст. 154 ТК РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учётом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В ходе рассмотрения дела сторонами не представлено локальных актов, изменяющих установленный законодательством порядок оплаты работы в ночное время.

Таким образом, оплата в ночное время должна производится на основании Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 г. N 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время», согласно которому размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

В трудовом договоре Юркова П.А. закреплено, что выплачивается заработная плата с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб. в месяц за ставку пропорционально норме отработанного времени (п. 4.1).

Следовательно, расчёт заработной платы за спорный период времени примет следующий вид.

1) За сентябрь 2019 г.:

МРОТ в сентябре 2019 г. составлял 11 280 руб.

Согласно Производственному календарю на 2019 г., в сентябре 2019 г. норма рабочего времени равнялась 168 часам.

Соответственно, оплата 1-го отработанного часа составит 67,14 руб. (11 280 руб. : 168 час).

В сентябре 2019 г. Юрковым П.А. отработано 80 часов в ночную смену. Таким образом, доплате за работу в ночные часы подлежит 1 074,24 руб. (80 час х 67,14 руб. х 0,2).

При сложении МРОТ за месяц и доплаты за работу в ночное время, получаем 12 354,24 руб. (11 280 + 1 074,24), на которые подлежит начислению 15 % уральский коэффициент (12 354,24 руб. х 15 %) - итого за сентябрь 2019 г. подлежала начислению заработная плата в сумме 14 207,38 руб.

Исходя из размера начисленной заработной платы за сентябрь 2019 г. (согласно представленным в материалы дела платёжным ведомостям), Юркову П.А. за сентябрь 2019 г. выдана заработная плата в размере 7 053 руб. (л.д. 77-78).

Таким образом, разница между подлежащей начислению заработной платой за сентябрь 2019 г. (по Графику) и фактически выданной составляет 7 154,38 руб.

В соответствии с заявленными исковыми требованиями, истец Юрков П.А. просил суд взыскать с ответчика заработную плату за сентябрь 2019 г. в размере 6 630,24 руб.

В части 3 ст. 196 ГПК РФ закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Настоящий спор не относится к категории дел, по которой суд имеет право выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, суд руководствуется заявленными истцом требованиями и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сентябрь 2019 г. в сумме 6 630,24 руб.

2) За октябрь 2019 г.:

МРОТ в октябре 2019 г. составлял 11 280 руб.

Согласно Производственному календарю на 2019 г., в октябре 2019 г. норма рабочего времени составляла 184 часа.

Соответственно, оплата 1-го отработанного часа составит 61,30 руб. (11 280 руб. : 184 час)

В октябре 2019 г. Юрковым П.А. отработано 82 часа в ночную смену. Таким образом, доплате за работу в ночные часы подлежит 1 005,32 руб. (82 час х 61,30 руб. х 0,2).

При сложении МРОТ за месяц и доплату за работу в ночное время, получаем 12 285,32 руб. (11 280 + 1 005,32), на которые подлежит начислению 15 % уральский коэффициент (12 285,32 руб. х 15 %) - итого за октябрь 2019 г. подлежала начислению заработная плата в сумме 14 128,12 руб.

Исходя из размера начисленной заработной платы за октябрь 2019 г. (согласно представленным в материалы дела платёжным ведомостям), Юркову П.А. за октябрь 2019 г. выдана заработная плата в размере 7 054 руб. (л.д. 79-80).

Таким образом, разница между подлежащей начислению заработной платой за октябрь 2019 г. (по Графику) и фактически выданной составляет 7 074,12 руб.

В соответствии с заявленными исковыми требованиями, истец Юрков П.А. просил суд взыскать с ответчика заработную плату за октябрь 2019 г. в размере 4 280 руб.

Не выходя за пределы заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за октябрь 2019 г. в сумме 4 280 руб.

3) За ноябрь 2019 г.:

МРОТ в ноябре 2019 г. составлял 11 280 руб.

Согласно Производственному календарю на 2019 г., в ноябре 2019 г. норма рабочего времени составляла 160 часов.

Соответственно, оплата 1-го отработанного часа составит 70,50 руб. (11 280 руб. : 160 час).

В ноябре 2019 г. Юрковым П.А. отработано 80 часов в ночную смену. Таким образом, доплате за работу в ночные часы подлежит 1 128 руб. (80 час х 70,50 руб. х 0,2).

При сложении МРОТ за месяц и доплату за работу в ночное время, получаем 12 408 руб. (11 280 + 1 128), на которые подлежит начислению 15 % уральский коэффициент (12 408 руб. х 15 %) - итого за ноябрь 2019 г. подлежала начислению заработная плата в сумме 14 269,20 руб.

Исходя из размера начисленной заработной платы за ноябрь 2019 г. (согласно представленным в материалы дела платёжным ведомостям), Юркову П.А. за ноябрь 2019 г. выдана заработная плата в размере 8 958 руб. (л.д. 81-83).

Таким образом, разница между подлежащей начислению заработной платой (по Графику) и фактически выданной составит 5 311,20 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

4) За декабрь 2019 г.:

МРОТ в декабре 2019 г. составлял 11 280 руб.

Согласно Производственному календарю на 2019 г., в декабре 2019 г. норма рабочего времени составляла 175 часов.

Соответственно, оплата 1-го отработанного часа составит 64,46 руб. (11 280 руб. : 175 час).

В декабре 2019 г. Юрковым П.А. отработано 86 часов в ночную смену. Таким образом, доплате за работу в ночные часы подлежит 1 108,71 руб. (86 час х 64,46 руб. х 0,2).При сложении МРОТ за месяц и доплату за работу в ночное время, получаем 12 388,71 руб. (11 280 + 1 108,71), на которые подлежит начислению 15 % уральский коэффициент (12 388,71 руб. х 15 %) - итого за декабрь 2019 г. подлежала начислению заработная плата в сумме 14 247,02 руб.

Исходя из размера начисленной заработной платы за декабрь 2019 г. (согласно представленным в материалы дела платёжным ведомостям), Юркову П.А. за декабрь 2019 г. выдана заработная плата в размере 8 931 руб. (л.д. 84-86).

Таким образом, разница между подлежащей начислению заработной платой за декабрь 2019 г. (по Графику) и фактически выданной составляет 5 311,20 руб.

В соответствии с заявленными исковыми требованиями, истец Юрков П.А. просил суд взыскать с ответчика заработную плату за декабрь 2019 г. в размере 4 426,69 руб.

Не выходя за пределы заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за декабрь 2019 г. в сумме 4 426,69 руб.

5) За январь 2020 г.:

МРОТ в январе 2020 г. составлял 12 130 руб.

Согласно Производственному календарю на 2020 г., в январе 2020 г. норма рабочего времени составляла 136 часов.

Соответственно, оплата 1-го отработанного часа составит 89,19 руб. (12 130 руб. : 136 час).

В январе 2020 г. Юрковым П.А. отработано 80 часов в ночную смену. Таким образом, доплате за работу в ночные часы подлежит 1 427,04 руб. (80 час х 89,19 руб. х 0,2).

При сложении МРОТ за месяц и доплату за работу в ночное время, получаем 13 557,04 руб. (12 130 + 1 427,04), на которые подлежит начислению 15 % уральский коэффициент (13 557,04 руб. х 15 %) - итого за январь 2020 г. подлежала начислению заработная плата в сумме 15 590,60 руб.

Исходя из размера начисленной заработной платы за январь 2020 г. (согласно представленным в материалы дела платёжным ведомостям), Юркову П.А. за январь 2020 г. выдана заработная плата в размере 9 117 руб. (л.д. 87-89).

Таким образом, разница между подлежащей начислению заработной платой (по Графику) и фактически выданной составит 6 473,60 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

6) За февраль 2020 г.:

МРОТ в феврале 2020 г. составлял 12 130 руб.

Согласно Производственному календарю на 2020 г., в феврале 2020 г. норма рабочего времени составляла 152 часа.

Соответственно, оплата 1-го отработанного часа составит 79,80 руб. (12 130 руб. : 152 час).

В феврале 2020 г. Юрковым П.А. отработано 74 часа в ночную смену. Таким образом, доплате за работу в ночные часы подлежит 1 181,04 руб. (74 час х 79,80 руб. х 0,2).

При сложении МРОТ за месяц и доплату за работу в ночное время, получаем 13 311,04 руб. (12 130 + 1 181,04), на которые подлежит начислению 15 % уральский коэффициент (13 311,04 руб. х 15 %) - итого за февраль 2020 г. подлежала начислению заработная плата в сумме 15 307,70 руб.

Исходя из размера начисленной заработной платы за февраль 2020 г. (согласно представленным в материалы дела платёжным ведомостям), Юркову П.А. за февраль 2020 г. выдана заработная плата в размере 14 700 руб. (л.д. 90-92).

Таким образом, разница между подлежащей начислению заработной платой (по Графику) и фактически выданной составит 607,70 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с 01 сентября 2019 г. по 28 февраля 2020 г. в размере 27 729,43 руб. без учёта НДФЛ (13 %).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5.1 Трудового договора, работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Истец Юрков П.А. отработал в ПО «Оптовик» 6 месяцев. Как следует из исследованных судом Табелей, за указанный период, Юркову П.А. отпуск не предоставлялся, то есть работник своё право на отпуск не реализовал.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При вынесении приказа о расторжении трудового договора количество дней отпуска, подлежащих компенсации, не указано. Компенсации подлежат неиспользованные дни отпуска, пропорционально отработанному времени. Поскольку истец отработал 6 месяцев, компенсации подлежат 14 календарных дней отпуска.

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается исходя из величины среднего дневного заработка.

Согласно ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путём деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В указанной ситуации, расчёт среднего дневного заработка примет следующий вид:

Начисленная заработная плата за отработанный период, то есть за 6 месяцев (до удержания НДФЛ) 87 750,02 руб. : 6 мес. (фактически отработанных) : 29,3 (среднемесячное число календарных дней) = 499,15 руб.

Поскольку компенсации подлежат 14 дней отпуска, умножаем их на величину среднего дневного заработка: 14 дн. * 499,15 руб. = 6 988,06 руб.

Таким образом, к выплате в качестве компенсации неиспользованного очередного отпуска подлежало 6 988,06 руб.

Произведённый истцом расчёт компенсации суд признаёт не верным, поскольку не основан на фактических данных.

Поскольку Юркову П.А. при увольнении работодатель частично компенсировал неиспользованный отпуск в размере 3 927 руб. (л.д. 76), то к доплате подлежит сумма в размере 3 061,06 руб.

В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что компенсация морального вреда является мерой материальной ответственности работодателя. Соответственно основанием для удовлетворения данного требования работника является установление в судебном заседании факта нарушения трудовых прав истца ответчиком.

В судебном заседании установлено, что истец Юрков П.А. имеет право на не доначисленную и не выплаченную заработную плату, а также на получение компенсации за неиспользованный отпуск в связи с увольнением. Данные выплаты ответчиком в установленные сроки не были произведены. Указанное свидетельствует о том, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, что влечёт за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Соглашением сторон трудового договора размер компенсации морального вреда не определён.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая объём и характер причинённых истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб. Данную сумму суд считает обоснованной и адекватной претерпеваемым истцом нравственным страданиям.

В части требований истца о взыскании судебных расходов по оплате труда адвоката за составление искового заявления в размере 2 000 руб. и за составление уточнения к иску в размере 1 500 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В обоснование указанных требований истцом представлены квитанции об оплате услуг адвоката за составление иска в размере 2 000 руб. (л.д. 4) и уточнения к нему в размере 1 500 руб. (л.д. 107). Поскольку уточнение к иску не содержит каких-либо новых доказательств и доводов, расходы за его составление суд полагает необходимым уменьшить и взыскать их с ответчика в размере 500 руб.

Расходы по составлению искового заявления суд признаёт необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

При подаче иска, истец был освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Всего ко взысканию с ответчика полагается 30 790,49 руб. (доначисленная заработная плата 27 729,43 руб. + компенсация за отпуск 3 061,06 руб.), что относится к требованиям имущественного характера.

Согласно пункту 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 руб.

Исходя из размера удовлетворённых исковых требований имущественного характера, сумма государственной пошлины составит 1 123,71 руб.

Согласно пункту 3 части 1 указанной нормы при подаче искового заявления неимущественного характера истцом подлежала к уплате государственная пошлина в размере 300 руб.

Таким образом, общий размер государственной пошлины составит 1 423,71 руб. (1 123,71 руб. + 300 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в доход МО «Камбарский район».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрков П.А. к Потребительскому обществу «Оптовик» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации причинённого морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского общества «Оптовик» в пользу Юрков П.А.:

- недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 27 729 руб. 43 коп. без учёта НДФЛ, за период времени с 01 сентября 2019 года по 28 февраля 2020 года;

- денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 3 061 руб. 06 коп. без учёта НДФЛ, за период времени с 01 сентября 2019 года по 28 февраля 2020 года;

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Потребительского общества «Оптовик» в пользу Юрков П.А. судебные расходы по оплате услуг адвоката:

- за составление искового заявления в сумме 2 000 руб. 00 коп.;

- за составление уточнения к исковому заявлению в сумме 500 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования Юрков П.А. к Потребительскому обществу «Оптовик», оставить без удовлетворения.

Взыскать с Потребительского общества «Оптовик» в доход Муниципального образования «Камбарский район» государственную пошлину в размере 1 423 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2021 года.

Судья            С.Ф. Мавлиев