Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29266/2014 от 12.12.2014

Судья: Захарова Л.Н. Дело № 33-29266/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2014 года апелляционную жалобу Трубниковой Натальи Владимировны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 октября 2014 года по делу по иску Лапиной Александры Степановны, Лапина Вячеслава Юрьевича, Лапина Руслана Юрьевича к Трубниковой Наталье Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Лапиной А.С., Головатой С.А. – представителя Лапиной А.С., Лапина В.Ю., Лапина Р.Ю. по доверенности от 19 мая 2014 г.,

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с иском к Трубниковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, г. Кубинка-1, корп. 7, кв. 4.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что они зарегистрированы и проживают в вышеуказанном жилом помещении, в котором также зарегистрирована Трубникова Н.В. С 2012 г. ответчик в данном жилом помещении не проживает, коммунальные расходы не оплачивает.

Представитель истцов исковые требования поддержала.

Ответчик - Трубникова Н.В. в судебное заседание не явилась, в ранее представленном заявлении исковые требования не признала, указав, что, будучи зарегистрированной с 2006 г. по вышеуказанному адресу, она утратила возможность получить жилье в связи с расселением ветхого дома, где была зарегистрирована до брака с Лапиным Р.Ю. Иного жилого помещения, где она могла бы зарегистрироваться по месту жительства, Трубникова Н.В. не имеет.

Представитель третьего лица - Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 октября 2014 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Трубникова Н.В. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, г. Кубинка-1, корп. 7, кв. 4, зарегистрированы Лапина А.С., Лапин В.Ю., Лапин Р.Ю., Лапина Н.В.

Данная квартира была предоставлена по ордеру № 260 от 20 ноября 1992 г. Лапину Ю.А. и членами семьи: Лапиной А.С., Лапиным В.Ю., Лапиным Р.Ю.

Трубникова Н.В. (ранее Лапина Н.В.) в спорную квартиру была зарегистрирована 24 июня 2006 г. после вступления в брак с Лапиным Р.Ю. Брак между Лапиным Р.Ю. и Трубниковой Н.В. расторгнут 03 сентября 2013 г.

Согласно сообщению ГУ МВД России по Московской области от 19 мая 2014 г. Трубникова (Лапина) Н.В. фактически по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, г. Кубинка-1, корп. 7, кв. 4, не проживает с 2012 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, разъясненями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, обоснованно исходил из того, что отсутствие Трубниковой Н.В. в спорной квартире носит постоянный характер, она добровольно отказалась от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, коммунальные услуги за данную квартиру не оплачивает.

Доказательств того, что выезд Трубниковой Н.В. из указанного жилого помещения носит вынужденный характер, что ею предпринимались действия по вселению в данное жилое помещение, а также того, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, в настоящее время Трубникова Н.В. (ранее Лапина Н.В.) состоит в зарегистрированном браке, что также подтверждает добровольность выезда из спорного жилого помещения с целью создания семьи.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Довод о том, что в спорном жилом помещении зарегистрирована дочь ответчицы не является основанием к отмене решения суда, поскольку право пользования Трубниковой Н.В. не является производным от жилищных прав её дочери. В спорную квартиру Трубникова Н.В. была вселена как член семьи, однако в настоящее время брак между ответчицей и Лапиным Р.Ю. расторгнут. Вопрос о правах несовершеннолетнего ребенка данным решением разрешен не был.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трубниковой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи