Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44229/2019 от 31.10.2019

Судья Беляк Д.Л. Дело № 33-44226/19 (2-7633/19) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 г. город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Доровских Л.И.

при секретаре Ус О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 3 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., суд

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда по договору ОСАГО.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Лабинский районный суд, по месту нахождения филиала ответчика.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 3 июля 2019 г. в удовлетворении ходатайства представителя СПАО «Ингосстрах» о передаче дела по подсудности отказано.

В частной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на отсутствие законных оснований для рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Краснодара.

Частная жалоба рассматривается по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение представителя СПАО «Ингосстрах» суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 90 постановления Пленума №58 от 26 декабря 2017 г. « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ, ст. 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 ст. 29 ГПК РФ и ч.5 ст. 36 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в г. Краснодаре 12.09.2018г. произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство, принадлежащее Сергееву А.А., который зарегистрирован и проживает в г. Новороссийске, пос. Семигорье, ул. Южная, д. 5, кв. 3, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией паспорта.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец Сергеев А.А. обратился с иском в Ленинский районный суд г. Краснодара, полагая, что обращается по месту нахождения представительства страховой компании г. Краснодар, ул. Тургенева, д.96.

Однако по данному адресу находится региональный центр «Юг» СПАО «Ингосстрах», который не осуществляет непосредственно страховую деятельность, не ведет урегулирование страховых споров с физическими и юридическими лицами, не осуществляет продажу полисов добровольного и обязательного страхования, не оказывает услуги по страхованию физических и юридических лиц, не осуществляет компенсационные выплаты.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности является незаконным и необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, д.96 находится региональный центр «ЮГ» СПАО «Ингосстрах» не занимающийся страховой деятельностью, связанной со страхованием, в связи с чем исковое заявление подано в Ленинский районный суд с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 29 ГПК РФ истцы, как потребители, вправе предъявлять иск по месту своего жительства или месту пребывания.

Согласно п. п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу действующей нормы не допускается осуществление права на обращение в суд в обход закона, а также его недобросовестное использование или злоупотребление им

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Других доказательств материалы дела не содержат, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 3 июля 2019 г., и передать гражданское дело по иску Сергеева А.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения для рассмотрения по существу по подсудности по месту нахождения ответчика в Лабинский районный суд Краснодарского края.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционой инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 3 июля 2019 г. - отменить.

Направить гражданское дело по иску Сергеева А.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения для рассмотрения по существу по подсудности по месту нахождения ответчика в Лабинский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: