Решение по делу № 22К-606/2017 от 01.03.2017

Судья Рязанов Э.В. Дело № 22-606-2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск 28 марта 2017 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

с участием прокурора Самойловой Т.И.,

с участием адвоката Белышева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Рыкова А.В. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 февраля 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Рыкова А. В. на постановление заместителя руководителя СО по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК России по Удмуртской Республике Алексеева А.Ю. об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 октября 2016 года.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

заявитель Рыков А.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой на постановление заместителя руководителя СО по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК России по Удмуртской Республике Алексеева А.Ю. от 16 декабря 2016 года, которым Рыкову А.В. отказано в удовлетворении жалобы, поданной им на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 октября 2016 года.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 февраля 2017 года принято указанное решение.

Данное решение мотивировано тем, что заявителем обжалуется постановление, не относящееся к итоговому решению по сообщению о преступлении, в связи с чем ущерб конституционным правам и свободам заявителю не причинен и доступа к правосудию заявитель не лишен.

В апелляционной жалобе Рыков А.В. указывает на свое несогласие с постановлением суда. По мнению заявителя, проверка не была проведена соответствующим образом, оперуполномоченные <данные изъяты>применили в отношении заявителя физическое насилие, пытки, угрозы и оскорбления, под пытками заставили сообщить пароль к планшетному компьютеру, уничтожив и модифицировав имеющуюся в нем информацию, силой подбросили меченую купюру и пакетик с неизвестным веществом. Имеющиеся в уголовном деле рапорт, постановление, справка ОРМ – подделки и фальшивки. Все вышеперечисленное не только причинило ущерб конституционным правам и свободам заявителя, затруднило доступ к правосудию, но является преступлением против правосудия и против государственной власти. Заявитель просит обжалуемое судебное решение отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда первой инстанции не находит.

Согласно требованиям части 3 статьи 29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ, и только в ходе досудебного производства.

Под досудебным производством понимается уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу (п. 9 ст. 5 УПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, в остальных случаях, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Согласно пункту 58 ст. 5 УПК РФ под участниками судебного разбирательства понимаются лица, принимающие участие в уголовном процессе.

Рыков А.В. является таковым лицом, жалобу подал на решение заместителя руководителя следственного органа, в которой фактически ставит под сомнение результаты уголовного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении самого Рыкова А.В., предварительное расследование по которому окончено, само дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Из приобщенной к материалам справки Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 марта 2017 года установлено, что по уголовному делу в отношении Рыкова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продолжается судебное следствие, сторона обвинения представляет свои доказательства.

При таких данных судом правомерно постановлено об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом непосредственно в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 февраля 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Рыкова А. В. на постановление заместителя руководителя СО по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК России по Удмуртской Республике Алексеева А.Ю. об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 октября 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: