Решение по делу № 2-803/2018 ~ М-736/2018 от 18.07.2018

дело № 2-803/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года                                                                                       г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Ильиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Шкурскому Сергею Ефимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Шкурскому С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шкурским С.Е. был заключен договор кредитования №, согласно которому банком представлены заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 18.06.2018 г. задолженность составляет 563929,43 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 313044,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 250885,40 руб., задолженность по неустойке –0,00 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 563929,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8839,29 рублей.

В судебное заседание представитель истца Вавилина Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Шкурский С.Е. в судебное заседание не явился, заказное письмо с судебным извещением о судебном заседании на 13.08.2018 г., направленное судом по адресу регистрации ответчика, представленному органом по вопросам миграции МВД, ответчиком не получено, по истечении срока хранения отделением связи возвращено обратно в суд. Ранее направленное судом в тот же адрес почтой извещение на беседу с копией искового заявления и копией определения о подготовке дела к судебному разбирательству получено ответчиком лично 24.07.2018 г.

В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 N 1286-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен всеми способами, предусмотренными законом, достоверно знает о нахождении в производстве суда и о рассмотрении данного гражданского дела судом, однако, в судебное заседание не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставляет, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представляет.

Кроме того, согласно ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обеспечение реализации прав гражданина и исполнения им своих обязанностей увязывается с регистрацией по месту пребывания или жительства.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления клиента о заключении договора кредитования ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное фирменное наименование – ПАО КБ «Восточный») и Шкурским С.Е. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования № по условиям которого банк обязался открыть ответчику банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Условия, на которых между сторонами заключен кредитный договор, отражены в заявлении клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита № месяцев, процентная ставка № % годовых, размер ежемесячного взноса – <данные изъяты> руб. (ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита – части основного долга и начисленных процентов), дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца. Как следует из заявления клиента о заключении договора о кредитовании Шкурский С.Е. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования, просит признать их неотъемлемой частью оферты.

Согласно выписке из лицевого счета истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет Шкурского С.Е.

Вместе с тем, Шкурский С.Е. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, последний взнос денежных средств по кредиту Шкурским С.Е. произведен 29.09.2015 г. в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шкурским С.Е. был заключен договор кредитования №, согласно которому банком представлены заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на № месяцев, а заемщик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки в соответствии с условиями предоставления кредита, в случае нарушения условий договора обязался выплатить неустойку.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.06.2018 г. составляет 563929,43 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 313044,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 250885,40 руб., задолженность по неустойке –0,00 руб.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что свои обязательства перед Шкурским С.Е. банк исполнил в полном объеме, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга заемщик исполняет ненадлежащим образом, с сентября 2015 года полностью перестал исполнять кредитные обязательства, у него возникает обязанность выплатить истцу данную задолженность по кредитному договору.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом в материалы дела выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание расчет истца. Правильность расчета проверена судом и признана верной, доказательств иного расчета размера задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик перестал исполнять кредитное обязательство, суд в силу установленных выше обстоятельств приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» и удовлетворении иска полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по иску в виде уплаченной Банком госпошлины в размере 8839 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Шкурскому Сергею Ефимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Шкурского Сергея Ефимовича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563929 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8839 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16.08.2018 года.

Судья:                                            А.И. Болдонов