Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2015 ~ М-44/2015 от 28.01.2015

2-135/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                                03 марта 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Нечаевой О.С.,

с участием представителя истца Ковынева И.В., ответчицы Ч., третьего лица ... Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.В. к Ч.О. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Ч.В. обратился в суд с иском к Ч.О. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по тем основаниям, что до 2003 года они находились в браке, имеют несовершеннолетнего сына Ч.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2001 году истцу была предоставлена для проживания комната по адресу, куда также были зарегистрированы ответчица и их совместный сын, как члены его семьи. В 2003 году брак между истцом и ответчицей был расторгнут. С указанного времени ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, сын проживает у бабушки по адресу. Ответчица имеет задолженность по коммунальным платежам, вступила в другой брак и проживает с мужем в другом жилом помещении. Просит признать ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением.

Истец, представитель третьего лица - администрации Костомукшского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Ковынев И.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Ч.О., третье лицо ... Ч.М. исковые требования не признали. Ответчица пояснила, что ее выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений с истцом, который отобрал у нее ключи от комнаты и препятствует ей в реализации права пользования жилым помещением.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Высший приоритет прав и свобод человека и гражданина - главный признак правового государства, обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права человека закреплена в статье 2 Конституции Российской Федерации.

Статья 7 Конституции Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищенности.

Одно из основных социальных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации - право на жилище.

Спорные правоотношения относятся к жилищным.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно частей 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ч.В. по ордеру была предоставлена для проживания комната площадью ... кв.м. по адресу, куда также были зарегистрированы ответчица и их совместный сын, как члены его семьи. Договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей был расторгнут. С указанного периода времени ответчица не проживает в спорном жилом помещении, в настоящее время проживает без регистрации в однокомнатной квартире мужа по адресу, где помимо ее мужа Л. зарегистрированы еще трое членов его бывшей семьи. Несовершеннолетний Ч.М. проживает по адресу, где посещает общеобразовательное учреждение. Согласно справке ООО «Жилремстрой» истец действительно проживает по указанному адресу, а ответчица и несовершеннолетний Ч.М. остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении. Ч.В. забрал у ответчицы ключи от жилого помещения, после того, как ответчица настояла на передаче ей ключей, он отдал их ей, однако затем поменял замки на входной двери. ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в ОМВД России по г. Костомукше по факту самоуправных действий истца. По обращению ответчицы с истцом проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения противоправных действий.

Ч.О. имеет задолженность по уплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение солидарно с истцом в размере ... руб. 74 коп., однако согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскание указанной задолженности обращено на заработную плату ответчицы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями с истцом, возникшими после расторжения брака. Ответчица в одностороннем порядке не отказывалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения. Имеющаяся задолженность по оплате коммунальных платежей также не может быть признана достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку сам истец также не оплачивает коммунальные услуги, задолженность по ним взыскана со сторон в солидарном порядке.

Суд учитывает также, что ответчица предпринимает меры к восстановлению своих нарушенных жилищных прав, обращалась в правоохранительные органы с заявлением по факту самоуправных действий истца.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Ч.В. к Ч.О. о признании прекратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья                           В.П. Гельфенштейн

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.