Решение по делу № 33-946/2017 от 25.07.2017

Председательствующий – Иваныш И.В.                                         Дело № 33-946

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2017 года                                                                      г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Ялбаковой Э.В.

судей – Шинжиной С.А., Черткова С.Н.

при секретаре – Слабодчиковой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Аллагулова А.Г., главы Администрации Чемальского района Ларина Е.В. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 03 мая 2017 года, которым с учетом дополнительного решения этого же суда от 15 июня 2017 года

удовлетворены исковые требования Фараонова В.Н. о признании незаконными действий администрации муниципального образования Чемальское сельское поселение по передаче земельного участка с кадастровым номером № Аллагулову А.Г. без проведения торгов, о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного администрацией Чемальского сельского поселения и Аллагуловым А.Г. <дата>, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Алтай обременения земельного участка с кадастровым номером № в пользу Аллагулова А.Г., об обязании администрации МО «Чемальский район» устранить нарушения прав Фараонова В.Н. на использование земельного участка с кадастровым номером № в полном объеме.

Признаны незаконными действия администрации муниципального образования Чемальское сельское поселение по передаче земельного участка с кадастровым номером № Аллагулову А.Г. без проведения торгов.

Признан недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный администрацией Чемальского сельского поселения и Аллагуловым А.Г. <дата>.

Погашены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Алтай обременения земельного участка с кадастровым номером № в пользу Аллагулова А.Г..

На администрацию МО «Чемальский район» возложена обязанность устранить нарушения прав Фараонова В.Н. на использование земельного участка с кадастровым номером № в полном объеме в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фараонов В.Н. обратился в суд с иском к Администрации МО «Чемальский район», Администрации МО «Чемальское сельское поселение», Аллагулову А.Г. о признании незаконными действия администрации МО Чемальское сельское поселение по передаче земельного участка с кадастровым номером № Аллагулову А.Г. без проведения торгов, признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный администрацией Чемальского сельского поселения и Аллагуловым А.Г. <дата>, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по РА обременение земельного участка с кадастровым номером № в пользу Аллагулова А.Г., обязать администрацию МО Чемальский район устранить нарушения прав Фараонова В.Н. на использование земельного участка с кадастровым номером № в полном объеме. Фараонов В.Н. мотивирует свои требования тем, что между ним и Администрацией Чемальского района <дата> заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № сроком на 5 лет, по <дата>. <дата> заключено дополнительное соглашение, п. 1.2 договора аренды изложен в следующей редакции «земельный участок предоставляется Арендатору для ведения сельскохозяйственного производства (для размещения пасеки). <дата> истец обратился с заявлением в Администрацию Чемальского района, арендодателю, о продлении срока договора аренды № и о предоставлении аренды на новый срок. <дата> истцом получен отказ. По истечении срока аренды истец продолжал пользоваться земельным участком, добросовестно исполнял свои обязанности. По истечении срока договора аренды земельного участка, возврата и изъятия земельного участка не было. Кроме того указывает, что в районной газете «Чемальский вестник» с <дата> по <дата> публикаций о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, не было.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе глава Администрации Чемальского района Ларин Е.В., указывая, что судом сделан ошибочный вывод о том, что предоставление земельного участка Аллагулову А.Г. должно было осуществляться по общим правилам, закрепленным в ст. 36.9 ЗК РФ - на торгах, поскольку земельный участок расположен за границами населенного пункта и предоставлен ему в порядке пп. 19 п. 2 ст. 36.9 ЗК РФ. Выводы о том, что сделка является ничтожной, в том числе и по причине не извещения неограниченного круга лиц, желающих принять участие в аукционе, также не соответствует действительности, поскольку согласно ст. 39.18 ЗК РФ орган местного самоуправления обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, однако спорный земельный участок находился за пределами населенного пункта и заявления от Аллагулова А.Г. о предварительном согласовании данного земельного участка не поступало.

Аллагулов А.Г. просит об отмене решения суда первой инстанции, указывая, что судом он был привлечен к участию в качестве третьего лица. Фараонов В.Н. ни как не обозначил его процессуальный статус, а при уточнении им исковых требований он уже определен ответчиком, но при этом не ознакомлен с определением суда, о привлечении в качестве ответчика и не ознакомили с материалами дела. Суд пришел к ошибочному выводу, что участок передан в аренду без проведения торгов, поскольку проведение таковых в силу закона не требовалось в связи с нахождением участка за пределами населенного пункта. Это означает, что орган местного самоуправления не обязан публиковать извещение о предоставлении земельного участка в данном случае.

Фараонов В.Н. в возражениях на жалобу Администрации Чемальского района указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Аллагулова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, Фараонова В.Н. и его представителя Демину М.Ф., возражавших против доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> на основании Постановления администрации Чемальского района № от <дата>, между администрацией Чемальского района (арендодатель) и Фараоновым В.Н. (арендатор) заключен договор, согласно которого последнему на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 29998 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 5 лет (по <дата>). Арендная плата составила 1412 рублей 91 копеек в год, арендатор обязан выполнять условия договора в полном объеме, использовать участок по назначению и разрешенным использованием, уплачивать арендную плату. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Условиями договора предусмотрено преимущественное право арендатора по истечении срока аренды земельного участка на заключение нового договора аренды земельного участка на новый срок, на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора (п. 4.1.4).

Дополнительным соглашением от <дата> стороны внесли в изменение в условия указанного договора, указав, что земельный участок предоставляется Арендатору для ведения сельскохозяйственного производства (для размещения пасеки), а также изменили условие о размере арендной платы, составивший 23549 рублей в год. Дополнительное соглашение также зарегистрировано в установленном законом порядке.

В период с <дата> по <дата> соответствующими полномочиями по распоряжению спорным земельным участком обладало МО «Чемальское сельское поселение».

По заявлению от <дата> МО «Чемальское сельское поселение» Чемальского района после истечения срока действия указанного договора аренды прекращена государственная регистрация ограничения (обременения) на земельный участок с кадастровым номером №, согласно уведомления Управления Росреестра по РА от <дата>.

<дата> между сельской администрацией Чемальского сельского поселения (арендодатель) и Аллагуловым А.Г. (арендатор) заключен договор №, по условиям которого последнему на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 29998 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства (для размещения пасеки), сроком на 48 лет.

Спорный земельный участок предоставлен ответчику Аллагулову А.Г. без проведения торгов.

Фараонов В.Н. же с заявлением о продлении аренды земельного участка обратился после истечения срока действия договора аренды. Кроме того, истцом допускалась просрочка в оплате арендных платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Разрешая заявленные требования, установив указанные обстоятельства, правильно применив положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для предоставления Аллагулову А.Г. спорного земельного участка без проведения торгов, поскольку он не подпадает ни под одно из оснований, предусмотренных пп. 1-30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Поскольку спорная сделка напрямую нарушает права истца и существенным образом затрагивает его интересы на приобретение прав на земельный участок по результатам торгов, оспаривание сделки по инициативе заинтересованного лица согласуется с положениями ст. 166 ГК РФ. Применение последствий недействительности договора аренды № от <дата>, заключенного между сельской администрация Чемальского сельского поселения (арендодатель) и Аллагуловым А.Г. (арендатор), является основанием для погашения в ЕГРП записи об обременении имущества арендой.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом утрачено преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, поскольку предложение о продление срока действия договора им до истечения действия договора аренды не было направлено, а обращение о заключении нового договора аренды в январе 2017 года имело место спустя значительное время после окончания срока договора аренды. Кроме того, добросовестность арендатора предполагает надлежащее исполнение всех принятых по заключенному договору обязательств. Факт их нарушения является достаточным основанием для отказа арендатору в заключении договора на новый срок. При этом существенность нарушения не влияет на определение добросовестности арендатора.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Более того, в настоящее время в отношении публичных земельных участков п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Суд справедливо отметил, что в данном случае положения ч. 2 ст. 621, ст. 610 ГК РФ о продлении (возобновлении) договора на тех же условиях на неопределенный срок в данном случае не применимы.

Ссылка апеллянтов на положения пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, согласно которому в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае земельный участок был предоставлен Аллагулову А.Г. для ведения сельскохозяйственного производства, а не для ведения личного подсобного хозяйства, сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных и ведения огородничества.

Кроме того, максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, установлен в размере 2,5 га (Закон Республики Алтай от 10.11.2015 года № 67-РЗ, п. 5 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»), тогда как размер спорного земельного участка составляет 29998 кв.м, в связи с чем, он нее мог быть предоставлен для данных целей.

Доводы жалобы Аллагулова А.Г. о процессуальных нарушениях, будучи проверенными, не нашли своего подтверждения.

<дата> Аллагулов А.Г. привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчиков. Копия определения суда о привлечении в качестве третьего лица с копией искового заявления вручены Аллагулову <дата>. В судебном заседании <дата>, истец представил уточненное исковое заявление, указав Аллагулова А.Г. в качестве соответчика. В данном судебном заседании Аллагулов А.Г. принимал участие, ему вручена копия уточненного заявления истца, что следует из протокола судебного заседания, замечаний на который в данной части лицами, участвующими в деле, не подано. Закон не содержит ограничений в отношении статуса привлекаемого в качестве соответчика лица, им, в частности, может быть лицо, первоначально привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика. В данном случае Аллагулов А.Г., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на ответчиков приобрел статус соответчика в связи с предъявлением к нему искового требования. При производстве по делу Аллагулов А.Г. в полном объеме воспользовался своими процессуальными правами, принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал позицию по делу.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 03 мая 2017 года с учетом дополнительного решения этого же суда от 15 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Аллагулова А.Г., главы Администрации Чемальского района Ларина Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                           Э.В. Ялбакова

Судьи                                            С.А. Шинжина

                                              С.Н. Чертков