Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3179/2015 ~ М-2115/2015 от 06.04.2015

№ 2-3179/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 мая 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Хапиловой М.А.

с участием представителя ответчика по доверенности Ковалева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управы Центрального района ГО г. Воронежа к Ткаченко ФИО5 о демонтаже ограждения,

УСТАНОВИЛ:

    Управа Центрального района городского округа г. Воронежа обратилась в суд с иском к Ткаченко ФИО6 о демонтаже ограждения, установленного на земельном участке общего пользования, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> в случае неисполнения Ткаченко Ю.А. решения суда в течение 10 дней с даты его вступления в законную силу предоставлении права демонтажа Управе Центрального района ГО г. Воронежа с последующим взысканием расходов на проведение демонтажных работ с Ткаченко Ю.А., указав, что участок по <адрес> площадью 694 кв.м. принадлежит ответчику. Согласно акту визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке, прилагающем к стоящемуся строению, установлено металлическое ограждение вне границ земельного участка. Ограждение установлено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, земельный участок относится к территориям общего пользования. Учитывая самовольную установку ограждения, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца Управы Центрального района ГО г. Воронежа в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представители третьих лиц Администрации ГО г. Воронежа, Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчик Ткаченко Ю.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Ковалев С.В. в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии неявившегося представителя истца, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года ограждение было демонтировано.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Земельный участок площадью 694 кв. м (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №. Назначение объекта - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства.

Согласно Акту визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками управы Центрального района, на земельном участке, прилегающем к строящемуся строению, расположенному по адресу: <адрес> установлено металлическое ограждение, которое размещено вне границ земельного участка с кадастровым номером №, с захватом территории общего пользования.        Площадь огороженного земельного участка общего пользования составляет 131,2 кв. м.

Ограждение установлено на земельном участке, находящемся в городском округе город Воронеж, государственная собственность на который не разграничена.

Указанный земельный участок, в соответствии с п. 12 ст. 1 ГСК РФ, относится к территориям общего пользования.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

Пункт 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляет органу местного самоуправления право осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, не ограничивая указанный контроль только и исключительно землями, находящимися в муниципальной собственности.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 3.4.11 Положения об управе Центрального района городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 20.03.2015 г. № 254, управа района осуществляет контроль за устройством ограждений земельных участков, зданий и сооружений на территории района в соответствии с согласованной проектной документацией. В случае выявления самовольной установки ограждений, осуществляет мероприятия по демонтажу установленных ограждений в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Представитель ответчика по доверенности Ковалев С.В. в судебном заседании пояснил, что действительно ограждение было установлено в связи с строительными работами на земельном участке по адресу: <адрес>, но в настоящее время – ДД.ММ.ГГГГ ограждение было демонтировано, о чем представлен договор подряда Ткаченко Ю.А. с ООО «№», акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и фотографии.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ слушание дела было отложено для проверки истцом доводов ответчика, а в настоящее судебное заседание представитель истца не явился, каких-либо дополнительных доказательств суду не представил, а у суда нет оснований не доверять документам, представленным стороной ответчика, то суд полагает, что требования истца к Ткаченко Ю.А. о демонтаже ограждения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управы Центрального района ГО г. Воронежа к Ткаченко ФИО7 о демонтаже ограждения, установленного на земельном участке общего пользования, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, а в случае неисполнения Ткаченко Ю.А. решения суда в течение 10 дней с даты его вступления в законную силу предоставлении права демонтажа Управе Центрального района ГО г. Воронежа с последующим взысканием расходов на проведение демонтажных работ с Ткаченко Ю.А. оставить без удовлетворения.

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Судья                                                         Васина В.Е.

    Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.