Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2018 ~ М-409/2018 от 30.10.2018

Дело № 2 – 392/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года                                                                                                          г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                       Скорняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой Е.М, к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права собственности на денежный вклад,

          у с т а н о в и л :

Санникова Е.М. обратилась с иском в суд к ПАО «Сбербанк России» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама - Т., после ее смерти открылось наследство в виде денежного вклада №.8ДД.ММ.ГГГГ.0985939, хранящегося в ПАО «Сбербанк» Северо-Западный банк, Подразделение 8628/1153. Она является единственной наследницей по закону, других наследников не имеется. На день смерти мамы они совместно проживали по адресу: <адрес>. Для принятия наследства она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мамы, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку в банке имеется составленное на ее имя завещательное распоряжение. В банке ей сообщили, что выдать вклад не представляется возможным, т.к. завещательное распоряжение отсутствует в архивах банка, имеется только отметка о составлении завещательного распоряжения, в связи с чем, порекомендовали обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования.

           Просила признать за ней право собственности на денежный вклад №.8ДД.ММ.ГГГГ.0985939 на сберегательной книжке в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк Подразделения № после смерти Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Санникова Е.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что обращалась в Сбербанк, чтобы ей выдали завещательное распоряжение, но ей его не дали, сказав, что оно было, но где оно сейчас, никто не знает. Кроме нее наследников после смерти мамы нет, она единственная ее дочь. Ее отец умер в 1980 году, а родители матери мертвы уже давно. Просила судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика не взыскивать.

           Представитель ответчика – ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Представитель ответчика по доверенности Ларионов Н.С. направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором заявил о несогласии с заявленными требованиями по следующим основаниям:

              Привлечение ПАО «Сбербанк» к настоящему делу в качестве ответчика не соответствует требованиям процессуального законодательства. В соответствии с п. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Ответчиком является лицо, к кому предъявлено материально-правовое требование, то есть лицо, привлекаемое судом к ответу по требованию, заявленному истцом. Как следует из искового заявления, требования истца, являющегося наследником вкладчика, состоят в признании за Санниковой Е.М. права собственности на денежные средства, находящиеся на счете по вкладу наследодателя - умершей Т. в порядке наследования по закону. Таким образом, требования возникли в рамках наследственных правоотношений.

           В силу общих начал гражданского процессуального законодательства иск предъявляется к лицу, которое нарушает или в будущем может нарушить права лица, предъявившего иск.

            ПАО «Сбербанк» к таким лицам не относится, поскольку, осуществляя хранение денежных средств вкладчика, не претендует на наследство, оставшееся после умершего, на денежные средства наследодателя, размещенные во вкладе. Поскольку ПАО «Сбербанк» не может претендовать на признание права собственности на вклады, не является стороной в споре о праве, следовательно, не может выступать ответчиком по указанному исковому заявлению.

            Требования истца обращены к ПАО «Сбербанк» как к ненадлежащему ответчику - лицу, которым права истца не нарушены, и который не является субъектом наследственных правоотношений, возникших в связи со смертью Т.

             В рассматриваемом случае имеет место установление юридического факта, а именно признание за истцом права собственности на денежный вклад с причитающимися процентами, в связи с чем рассмотрение настоящего гражданского дела должно осуществляться в порядке особого производства.

             Просил исключить банк из числа ответчиков и привлечь банк к участию в деле в качестве третьего лица.

             Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Кемского нотариального округа Чеглакова Л.Т. в судебное заседание не явилась, в поступившем ответе на запрос суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не имела.

            Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

            Суд, заслушав истца Санникову Е.М., изучив материалы дела, материалы наследственного дела №, открытого после смерти Т., удовлетворяет иск.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес> Марийской АССР, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти серии I-ГИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ8 года отделом ЗАГС <адрес>.

После смерти Т. открылось наследство в виде денежного вклада, находящегося на счете №, открытом в Подразделении № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией Сберегательной книжки на имя Т. и ответом ПАО «Сбербанк России» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Санникова Е.М. приходится наследодателю дочерью, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии I-ГИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Р/б ЗАГС <адрес>, в котором указано, что матерью истца является Т.

В соответствии с положениями ст. 1142 Гражданского кодекса РФ истец Санникова Е.М. является единственным наследником по закону первой очереди, обратившимся в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается показаниями истца, а также материалами наследственного дела, изученного в судебном заседании.

           По информации, содержащейся в ответе ПАО «Сбербанк России» нотариусу, находящемся в материалах наследственного дела, следует, что в отношении вклада Т. имеется отметка о составлении завещательного распоряжения, которое оформлено на имя Санниковой Е.М,, распоряжение не отменялось и не изменялось. Дату завещания указать невозможно, так как документ на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в архиве банка.

           В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1120 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ч.1, ч. 2 и ч. 3 статьи 1128 ГК РФ, права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствие со статьей 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года № 351). Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (пункт 1 статьи 1128 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном ст. ст. 1124 - 1127 ГК РФ, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в банке, в котором находится этот счет, в отношении средств, находящихся на счете. Такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания по смыслу ч. 1 ст. 1128 ГК РФ.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, учитывая, что истец является единственным наследником по закону после смерти наследодателя Т., обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, учитывая, что в ПАО «Сбербанк России» имеются сведения о том, что денежный вклад завещан наследодателем истцу путем составления завещательного распоряжения, установить дату совершения которого невозможно в связи с отсутствием завещательного распоряжения в архиве Банка, учитывая положения ч. 2 ст. 218 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования, признав право собственности истца на денежный вклад, находящийся на счете открытом в ПАО «Сбербанк России» умершей Т.

Представитель ответчика полагает, что ПАО «Сбербанк России» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является - признание права.

Статьей 8.1. Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 145-ФЗ от 11.11.2003 г.) установлено, что, если до введения в действие части третьей Кодекса вкладчиком в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В случае смерти вкладчика выдача таких денежных средств лицу, указанному в распоряжении, осуществляется банком на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика.

В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк России» на запрос суда, счет наследодателем Т. открыт ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного и приведенных положений ст. 8.1, положений статей раздела V Гражданского кодекса РФ "Наследственное право" следует, что для получения истцом денежных средств, находящихся на вкладе наследодателя, нотариусом истцу должно быть выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое не может быть им выдано в виду того, что завещательное распоряжение в банке утеряно, поскольку в архивах банка отсутствует. Из чего следует, что именно ответчиком нарушаются права истца на получение наследства, поэтому ПАО «Сбербанк России» является надлежащим ответчиком по делу. В связи с изложенным ссылки представителя ответчика на пункт 7 "Правил осуществления в 2010 - 2018 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 № 1092 также являются несостоятельными.

Доводы представителя ответчика о необходимости рассмотрения данного спора в порядке особого производства признаются судом необоснованными, поскольку возможность рассмотрения дел о признании права собственности на движимое имущество (денежные средства) положениями статей 262-268 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрена.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

          р е ш и л :

Иск Санниковой Е.М, - удовлетворить.

Признать за Санниковой Е.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> АССР право собственности на денежный вклад, находящийся на счете №, открытом в Подразделении № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имя Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Карелия.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                  В.С. Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 04 декабря 2018 года.