Решение по делу № 33-2957/2017 от 25.05.2017

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-2957/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 14 июня 2017 года

Судья Белгородского областного суда Богонина В.Н., рассмотрев по правилам статьи 335.1 ГПК РФ частную жалобу Ивлева Н.И. на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 7 марта 2017 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Ивлева Н.И. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.01.2017 по делу по иску ПАО «КВАДРА-ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» к Ивлеву Н.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов

установил:

Ивлеву Н.И. на праве собственности принадлежит квартира №<данные изъяты> в доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

По указанному адресу зарегистрированы: Ивлев Н.И., М..

Наличие льгот у ответчика по оплате коммунальных услуг не установлено.

За период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года за ответчиком числится задолженность по оплате за потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения в сумме <данные изъяты>., к погашению которой ответчик мер не принимает.

ПАО «КВАДРА-ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в суд с иском о взыскании с Ивлева Н.И. задолженности по оплате за потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>., пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ.

Решением суда с Ивлева Н.И. в пользу ПАО «КВАДРА-ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» взыскана сумма основного долга за потребленную тепловую энергию за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере 50 710, 38 руб., пеня за просрочку платежей в размере 8 773, 44 руб. и расходы по оплате государственной полшины в размере 1 984, 51 руб.

3.03.2017 Ивлевым Н.И. на данное решение подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 7.03.2017 оставлена без движения, ввиду неуплаты государственной пошлины.

В частной жалобе, поданной Ивлевым Н.И. на определение суда, заявитель просит об отмене определения.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, по правилам статьи 335.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Оставляя апелляционную жалобу Ивлева Н.И. без движения, судья указал на то, что заявителем не оплачена государственная пошлина, ходатайства о предоставлении отсрочки не заявлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи первой инстанции, основанным на требованиях действующего процессуального законодательства.

Довод в жалобе о том, что Ивлев Н.И. освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 и положений Закона РФ «О защите прав потребителей», является несостоятельным, основан на неверном толковании норм права.

Часть 3 статьи 17 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобождает от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах только потребителей и иных лиц, выступающих истцами по искам, связанным с нарушением прав потребителей.В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Гражданское законодательство РФ не предусматривает для физических лиц, являющихся ответчиками по делам о защите прав потребителей, льгот в виде освобождения от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Ссылка в жалобе на то, что заявитель является инвалидом, несовершеннолетним узником фашистских лагерей и по льготам приравнен к инвалидам Великой Отечественной войны, которые освобождены от уплаты государственной пошлины, основана на неправильном толковании норм Закона.

1.01.2005 вступил в силу Федеральный закон 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которым с 1.01.2005 вышеназванным категориям лиц предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные соответственно для инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих (пункт 8 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ).

Перечень мер социальной поддержки, предоставляемой инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, определен в статьях 14 и 15 Федерального закона «О ветеранах» и включает различные льготы материально-бытового характера.

При этом в перечень мер социальной поддержки налоговые льготы не включены.

В пункте 2 статьи 17 Налогового кодекса РФ указано, что в необходимых случаях при установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Налоговым законодательством не предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей.

С учетом изложенного ответчик Ивлев Н.И. не освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе, а также в суде первой инстанции, ответчиком не приведено доводов относительно нарушения порядка судебного разбирательства.

Поэтому, правовые основания у суда апелляционной инстанции, для проверки соблюдения процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с учетом положений части 3 статьи 335.1 ГПК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 333- 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 7 марта 2017 года об оставлении апелляционной жалобы Ивлева Н.И. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.01.2017 по делу по иску ПАО «КВАДРА-ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» к Ивлеву Н.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Ивлева Н.И. – без удовлетворения.

Судья