Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2020 от 26.03.2020

Уголовное дело №

УИД 26RS0№-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года                                                                           город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего – судьи Дёмина Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Алейниковой С.А.,

    с участием:

    государственных обвинителей: помощников прокурора города Кисловодска Карслиева А.Г., Баранникова А.С.,

подсудимого Запорожца Андрея Олеговича,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета города Кисловодска Бердыклычевой М.Д., представившей удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

    Запорожца Андрея Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина России, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, судимого:

    - приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не уплачен;

    осуждённого:

    - приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 марта 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей;

    - приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2020 года по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, со штрафом в размере 10000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

    зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Запорожец А.О. в середине января 2020 года, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», нашёл соучастника преступления – неустановленное следствием лицо, использующее для связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайт «<данные изъяты>.com», а также в мессенджере «Xabber» имя пользователя «<данные изъяты>», с которым путём переписки вступил с предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли, согласно которым неустановленное лицо в сети «Интернет» сообщает Запорожцу А.О. адрес тайника, в котором находится наркотическое средство, тем самым обеспечивает последнему поставку наркотического средства в значительном размере, а Запорожец А.О. согласно отведённой ему роди забирает из тайника наркотическое средство, которое сбывает аналогичным бесконтактным способом, без личного контакта с клиентами, неопределённому кругу лиц, путём размещения закладок с наркотическим средством в тайники, то есть помещать наркотик в укромные места на территории <адрес>, где бы наркотик был незаметен для неосведомлённых посторонних лиц, а адреса этих мест сообщать посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>.com» неустановленному лицу, за что получает от последнего денежное вознаграждение, а неустановленное лицо согласно отведённой ему роли должно было подыскивать покупателей на наркотическое средство, договариваться с ними о купле-продаже наркотического средства, получать денежные средства в счёт оплаты за сбываемое им наркотическое средство, после чего предоставлять покупателю информацию о точном месте нахождения произведённого Запорожцем А.О. тайника – «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством и распределять денежные средства, вырученные от продажи наркотического средства между собой.

После чего Запорожец А.О. 14 февраля 2020 года, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, и не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством сети «Интернет» получил от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника «закладки» с наркотическим средством из тайника, указанного ему неустановленным лицом, расположенного на участке местности в районе <адрес>, имеющим координаты <данные изъяты> долготы, после чего 17 февраля 2020 года примерно в 09 часов, находясь на вышеуказанном участке местности, забрал не менее 1 полимерного свёртка, обмотанного в изоленту чёрного цвета, с находящимся в нём наркотическим средством – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 0,6 г, с целью последующего незаконного сбыта неопределённому кругу лиц бесконтактным способом, то есть без личного контакта с клиентами, путём размещения закладок с наркотическим средством в тайники.

Запорожец А.О. вышеуказанный полимерный свёрток, обмотанный в изоленту чёрного цвета, с находящимся в нём наркотическим средством – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 0,6 г, выполняя отведённую ему преступную роль, 17 февраля 2020 года в период времени с 09 часов до 12 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 24 метрах от входа в домовладение №А по <адрес>, с целью сбыта бесконтактным способом неопределённому кругу лиц (приобретателям наркотического средства), разместил не менее 1 закладки – полимерный пакет, обмотанный в изоленту чёрного цвета, с находящимся в нём вышеуказанным наркотическим средством, и произвёл фотосъемки с местонахождением тайника «закладки» с помощью находящегося при нём мобильного телефона, после чего согласно отведённой ему преступной роли данные фотографии направил неустановленному лицу, которое после произведённой приобретателем наркотического средства оплаты за сбываемое – продаваемое ими наркотическое средство сообщило бы приобретателю о местонахождении закладки с наркотическим средством путём отправки приобретателю полученных фотографий от Запорожца А.О.

Таким образом, Запорожец А.О. совместно с неустановленным лицом, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта в значительном размере наркотического средства – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой не менее 0,6 г, которое на основании Постановлении Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное количество наркотического средства было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по <адрес> при следующих обстоятельствах, а именно 18 февраля 2020 года в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 24 метрах от входа в домовладение №Апо <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет, обмотанный в изоленту чёрного цвета, с находящимся в нём наркотическим средством – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 0,6 г, который Запорожец А.О. разместил с целью незаконного сбыта бесконтактным способом неопределённому кругу лиц (приобретателю наркотического средства).

Таким образом, Запорожец А.О. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Запорожец А.О. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Запорожец А.О., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, что на интернет-сайте <данные изъяты>.com он приобретал наркотические средства для личного потребления. В начале января 2020 года на этом же сайте он нашёл объявление о трудоустройстве в качестве закладчика наркотических средств. После регистрации ему поступило смс-сообщение с инструкциями, а также информация о том, что одна закладка оплачивается в сумме 600 рублей. Его это устроило, после чего 14 февраля 2020 года ему поступило смс-сообщение с координатами закладки тайника с наркотическим средством, но каким именно, он не знал. 15 февраля 2020 года по поступившим ему координатам он направился в район <адрес>, где в лесной местности обнаружил тайник-закладку, а именно полимерный свёрток с наркотическим средством в упаковке от поваренной соли. Свёрток он не вскрывал, поскольку думал, что ему ещё необходимо будет расфасовать наркотическое средство. Затем куратор ему сообщил, что он сам может выбрать место, где разложит закладки на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он распаковал свёрток и обнаружил в нём 13 полимерных свёртков с наркотическим средством, которые были завёрнуты в изоленту чёрного цвета. Он направился на <адрес>, Дальневосточную, Калинина, где до 12 часов 30 минут разложил 13 свёртков. Участки, где он делал закладки, он сфотографировал при помощи мобильного приложения «NoteCam» с указанием координат местоположения закладки, написал комментарии к каждой фотографии и отметил стрелкой месторасположение закладки. Оплата за закладки должна была производиться на принадлежащий ему КИВИ-кошелёк, привязанный к его абонентскому номеру. Переписка с куратором осуществлялась на сайте <данные изъяты>.com, а также через мобильно приложение «Xabber» (том 1, л.д. 78-81, л.д. 118-122, 183-185, 193-197).

Кроме собственного признания вины, вина подсудимого Запорожца А.О. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля О.Б.С., который в суде показал, что он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес>, в его обязанности входит предупреждение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических, сильнодействующих и психотропных средств. В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Запорожец А.О. возможно имеет причастность к сбыту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в ходе сбора административного материала в отношении Запорожца А.О., у последнего был проверен мобильный телефон, в котором были обнаружены мобильные приложения, используемые закладчиками наркотических средств, а также фотографии различных участков местности, сделанные мобильным приложением «NoteCam», с указанием геолокации местоположения, комментариями к фотографиям и нарисованными стрелками, указывающими места, где находятся закладки. Запорожец А.О. признался в совершённом преступлении и изъявил желание написать явку с повинной, в которой изложил подробности совершения преступления. При этом у Запорожца А.О. был изъят принадлежащий ему телефон.

Далее Запорожец А.О. пояснил, что может указать место, где он по указанию своего куратора посредством переписки узнал местоположение тайника, в котором обнаружил наркотическое средство, а также места, где он разложил 13 полимерных свёртков – закладок, обмотанных в изоленту чёрного цвета. Он, оперуполномоченный Б.Г.Г., следователь и специалист-эксперт, а также приглашённые понятые по указанию Запорожца А.О. выехали в район <адрес>, где Запорожец А.О. указал на участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов обнаружил тайник с наркотическим средством, после чего по его указанию все участвующие лица проехали на <адрес>, Дальневосточную и район <адрес>, где тот указал на участки местности, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 12 часов 30 минут разложил 13 свёртков с наркотическим средством, местоположение которых сфотографировал на мобильный телефон. При этом в ходе осмотра вышеуказанных участков на одном из них, а именно на участке местности, расположенном по <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный свёрток, обмотанный в изоленту чёрного цвета.

После осмотров были составлены протоколы, которые подписали все участвующие в осмотре лица. Никакого морального и физического давления со стороны сотрудников полиции на Запорожца А.О. не оказывалось;

показаниями свидетеля Б.Г.Г., который в суде показал, что он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес>, в его обязанности входит предупреждение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических, сильнодействующих и психотропных средств. В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Запорожец А.О. возможно имеет причастность к сбыту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в ходе сбора административного материала за нарушение ПДД, совершённого Запорожцем А.О., у него был проверен мобильный телефон, в котором были обнаружены мобильные приложения, используемые закладчиками наркотических средств, а также фотографии различных участков местности с расположением закладок с наркотическими средствами.

Запорожец А.О. признался в совершённом преступлении и написал явку с повинной. При этом у Запорожца А.О. был изъят принадлежащий ему телефон.

Запорожец А.О. пояснил, что может указать место, где он по указанию своего куратора посредством переписки узнал местоположение тайника, в котором обнаружил наркотическое средство, а также места, где он разложил 13 полимерных свёртков – закладок, обмотанных в изоленту чёрного цвета. Он совместно с оперуполномоченным О.Б.С., следователем, специалистом-экспертом, а также приглашёнными понятыми по указанию Запорожца А.О. выехали в район <адрес>, в лесную местность, где Запорожец А.О. указал на участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил тайник с 13 свёртками с наркотическим средством, после чего по его указанию все участвующие лица проехали на <адрес>, Дальневосточную и район <адрес>, где тот указал на участки местности, где ДД.ММ.ГГГГ он разложил 13 свёртков с наркотическим средством, местоположение которых сфотографировал на мобильный телефон. При этом в ходе осмотра вышеуказанных участков на одном из них, а именно на участке местности, расположенном в 24 метрах от входа в домовладение №А по <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный свёрток, обмотанный в изоленту чёрного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество. После осмотров были составлены протоколы, которые подписали все участвующие в осмотре лица. Никакого морального и физического давления со стороны сотрудников полиции на Запорожца А.О. не оказывалось;

оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.А.Д., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он находился вместе со своей сожительницей И.В.В. возле магазина «Оранж» на <адрес>, где они встретили сотрудников полиции, которые пригласили их принять участие в осмотре нескольких мест происшествия в качестве понятых. Они согласились, с сотрудниками полиции сели в автомобиль и поехали в сторону газовой АЗС по <адрес>, после чего повернули налево и поехали по дороге в сторону леса. Перед ними также ехал ещё один автомобиль с сотрудниками полиции. По приезду на участок местности они вышли из автомобиля, а из второго автомобиля вышли сотрудники полиции и подсудимый Запорожец А.О. Им разъяснили их права и обязанности и пояснили, что в ходе осмотра места происшествия специалистом будет проводиться фото-фиксация. В ходе осмотра места происшествия Запорожец А.О. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов на данном участке местности он поднял упаковку поваренной соли, в которой находилось 13 полимерных свёртков, обмотанных в изоленту чёрного цвета, с находящимся в них наркотическим средством. Он пояснил, что координаты местоположения данного тайника он получил от своего куратора в виде смс-сообщения, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств. На данном участке местности ничего не было обнаружено и изъято. Затем Запорожец А.О. пояснил, что после обнаружения тайника со свёртками в период времени с 09 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, Дальневосточной и Калинина <адрес>, он разместил все 13 свёртков с наркотическим средством, произвёл фотоснимки с местонахождением тайников «закладок» с помощью находящегося при нём мобильного телефона и пояснил, что покажет все места размещения закладок.

Далее все участвующие в осмотре лица сели в два автомобиля и по указанию Запорожца А.О. поехали на <адрес>, где около <адрес> он указал на два участка местности, где он разместил закладки с наркотическим средством. На данном участке ничего не было обнаружено и изъято. Затем он указал на два участка местности рядом с домом №А по <адрес>, где также разместил две закладки с наркотическим средством. В ходе осмотра был обнаружен один полимерный свёрток, обмотанный в изоленту чёрного цвета, с находящимся в нём наркотическим средством, который Запорожец А.О. разместил на данном участке местности с целью незаконного сбыта. Данный свёрток был помещён в полимерный пакет прозрачного цвета, который был обвязан нитью и опечатан.

Затем по указанию Запорожца А.О. все участвующие лица проследовали на автомобилях на <адрес>, где он указал на участок местности, где разместил закладку с наркотическим средством. На данном участке ничего не было обнаружено и изъято.

Далее все проехали на <адрес>, где Запорожец А.О. указал на участок местности в 13 метрах от <адрес>В по <адрес>, где он разместил закладку с наркотическим средством, при этом ничего не было обнаружено и изъято. Затем он указал ещё на 7 участков местности, расположенных в лесной местности вдоль грунтовой дороги, проходящей рядом с <адрес>, где Запорожец А.О. разместил закладки с наркотическим средством с целью последующего незаконного сбыта неопределённому кругу лиц. На данных участках местности также ничего не было обнаружено и изъято.

По окончанию осмотра все участвующие лица направились в ОМВД России по <адрес>, где были составлены протоколы осмотров мест происшествий, которые они подписали. Никакого морального и физического давления со стороны сотрудников полиции на Запорожца А.О. не оказывалось (том 1, л.д. 156-160);

оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И.В.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут она находилась вместе со своим сожителем С.А.Д. возле магазина «Оранж» на <адрес>. Там они встретили сотрудников полиции, которые пригласили их принять участие в осмотре нескольких мест происшествия в качестве понятых. Они согласились, с сотрудниками полиции сели в автомобиль и поехали в сторону газовой АЗС по <адрес>, после чего повернули налево и поехали по дороге в сторону леса. Перед ними также ехал ещё один автомобиль с сотрудниками полиции. По приезду на участок местности они вышли из автомобиля, а из второго автомобиля вышли сотрудники полиции и подсудимый Запорожец А.О. Им разъяснили их права и обязанности и пояснили, что в ходе осмотра места происшествия специалистом будет проводиться фото-фиксация. В ходе осмотра места происшествия Запорожец А.О. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов на данном участке местности он поднял упаковку поваренной соли, в которой находилось 13 полимерных свёртков, обмотанных в изоленту чёрного цвета, с находящимся в них наркотическим средством. Он пояснил, что координаты местоположения данного тайника он получил от своего куратора в виде смс-сообщения, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств. На данном участке местности ничего не было обнаружено и изъято. Затем Запорожец А.О. пояснил, что после обнаружения тайника со свёртками в период времени с 09 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, Дальневосточной и Калинина <адрес>, он разместил все 13 свёртков с наркотическим средством, произвёл фотоснимки с местонахождением тайников «закладок» с помощью находящегося при нём мобильного телефона и пояснил, что покажет все места размещения закладок.

Далее все участвующие в осмотре лица сели в два автомобиля и по указанию Запорожца А.О. поехали на <адрес>, где около <адрес> он указал на два участка местности, где он разместил закладки с наркотическим средством. На данном участке ничего не было обнаружено и изъято. Затем он указал на два участка местности рядом с домом №А по <адрес>, где также разместил две закладки с наркотическим средством. В ходе осмотра был обнаружен один полимерный свёрток, обмотанный в изоленту чёрного цвета, с находящимся в нём наркотическим средством, который Запорожец А.О. разместил на данном участке местности с целью незаконного сбыта. Данный свёрток был помещён в полимерный пакет прозрачного цвета, который был обвязан нитью и опечатан.

Затем по указанию Запорожца А.О. все участвующие лица проследовали на автомобилях на <адрес>, где он указал на участок местности, где разместил закладку с наркотическим средством. На данном участке ничего не было обнаружено и изъято.

Далее все проехали на <адрес>, где Запорожец А.О. указал на участок местности в 13 метрах от <адрес>В по <адрес>, где он разместил закладку с наркотическим средством, при этом ничего не было обнаружено и изъято. Затем он указал ещё на 7 участков местности, расположенных в лесной местности вдоль грунтовой дороги, проходящей рядом с <адрес>, где Запорожец А.О. разместил закладки с наркотическим средством с целью последующего незаконного сбыта неопределённому кругу лиц. На данных участках местности также ничего не было обнаружено и изъято.

По окончанию осмотра все участвующие лица направились в ОМВД России по <адрес>, где были составлены протоколы осмотров мест происшествий и поставили в них свои подписи, в том числе и она. Никакого морального и физического давления со стороны сотрудников полиции на Запорожца А.О. не оказывалось (том 1, л.д. 161-165).

    Вина подсудимого Запорожца А.О. подтверждается также другими письменными доказательствами, оглашёнными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес>, в ходе производства которого Запорожец А.О. пояснил, что именно на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов поднял упаковку поваренной соли, в которой находилось 13 полимерных свёртков, обмотанных в изоленту чёрного цвета, с целью сбыта неопределённому кругу лиц, при этом местоположение данного участка местности зафиксировано с помощью географической системы координат с установлением геопозиции, и фототаблицей к нему (том 1, л.д. 27-31, 32);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед домом № по <адрес>, в ходе которого Запорожец А.О. пояснил, что именно на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 12 часов 30 минут с целью сбыта неопределённому кругу лиц, разместил 2 полимерных свёртка, обмотанных в изоленту чёрного цвета с наркотическим средством, произвёл фотоснимки с указанием местонахождения тайников «закладок» с помощью находящегося при нём мобильного телефона, и фототаблицей к нему (том 1, л.д. 33-37, 38-39);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед домом №А по <адрес>, в ходе которого Запорожец А.О. пояснил, что именно на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 12 часов 30 минут с целью сбыта неопределённому кругу лиц, разместил 2 полимерных свёртка, обмотанных в изоленту чёрного цвета с наркотическим средством, произвёл фотоснимки с указанием местонахождения тайников «закладок» с помощью находящегося при нём мобильного телефона. В ходе осмотра в 24 метрах справа от входа в домовладение №А по <адрес> был обнаружен и изъят 1 полимерный свёрток, обмотанный в изоленту чёрного цвета, с находящимся в нём наркотическим средством, и фототаблицей к нему (том 1, л.д. 40-44, 45-47);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от входа в <адрес>, в ходе которого Запорожец А.О. пояснил, что именно на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 12 часов 30 минут с целью сбыта неопределённому кругу лиц, разместил полимерный свёрток, обмотанный в изоленту чёрного цвета с наркотическим средством, произвёл фотоснимки с указанием местонахождения тайников «закладок» с помощью находящегося при нём мобильного телефона, и фототаблицей к нему (том 1, л.д. 48-52, 53);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес>, в ходе которого Запорожец А.О. пояснил, что именно на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 12 часов 30 минут с целью сбыта неопределённому кругу лиц, разместил 8 полимерных свёртка, обмотанных в изоленту чёрного цвета с наркотическим средством, произвёл фотоснимки с указанием местонахождения тайников «закладок» с помощью находящегося при нём мобильного телефона, и фототаблицей к нему (том 1, л.д. 54-59, 60-62);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ОНК ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у Запорожца А.О. изъят принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Xiaomi Redmi» в корпусе чёрного цвета, IMEI коды: 1) №, 2) №, и фототаблицей к нему (том 1, л.д. 22-24, 25-26);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Запорожца А.О. осмотрен мобильный телефон фирмы «Xiaomi Redmi» в корпусе чёрного цвета, IMEI коды: 1) №, 2) №, находящийся в пользовании Запорожца А.О., в котором установлены мобильные приложения: «NoteCam», которая со слов Запорожца А.О. предназначена для фотографирования мест закладок с указанием геоданных; «QIWI», с помощью которого осуществляются операции по движению денежных средств по счёту кошелька; «Xabber», с помощью которого осуществляются переписки в чате с ником «<данные изъяты>», принадлежащий со слов Запорожца А.О. куратору с фотофиксацией переписки данных чатов. В галерее обнаружены фотографии с геоданными, которые со слов Запорожца А.О. являются местами закладок, которые последний осуществлял в районе улиц <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, и фототаблицей к нему (том 1, л.д. 123-126, 127-140);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с находящимся в нём наркотическим средством – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, остаточной массой после проведения экспертизы 0,55 г и фрагмент изоляционной ленты чёрного цвета, в который был обмотан полимерный пакет с наркотическим средством, и фототаблицей к нему (том 1, л.д. 172-173, 174-175);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, массой на момент исследования 0,59 г, содержит: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин диацетилморфин (героин) (том 1, л.д. 97-101).

Иными документами, исследованными в судебном заседании:

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Запорожец А.О. добровольно сообщил, что примерно в середине января 2020 года он зашёл на интернет-сайт с поиском работы закладчиком наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло уведомление, что его кандидатура закладчика одобрена. В тот же день ему пришло фото с координатами места, где лежало наркотическое средство, которое он должен был разложить мелкими партиями далее. Он направился на место по координатам и обнаружил упаковку из-под пищевой соли, внутри которой находилось 13 свёртков в чёрной изоленте. ДД.ММ.ГГГГ он направился на <адрес>, Хасановскую, Калинина и осуществил закладки 13 свёртков с наркотическим средством. При этом сфотографировал каждое место с указанием координат и пояснительной надписью тайника. Вину полностью признаёт и раскаивается в содеянном (том 1, л.д. 10-12);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в районе адреса: <адрес>А, содержит: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Масса представленного вещества на момент исследования составляет 0,6 г (том 1, л.д. 65-66).

Суд признаёт показания подсудимого Запорожца А.О., свидетелей О.Б.С., Б.Г.Г., С.А.Д., И.В.В. правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются с другими, приведёнными выше доказательствами.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого Запорожца А.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

Этими доказательствами в полном объёме подтверждаются доводы стороны обвинения о том, что Запорожец А.О. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Анализ приведённых выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Запорожца А.О. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» органами предварительного расследования вменён правильно, поскольку в совершении преступления участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Подсудимый через сеть «Интернет» вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на сбыт наркотических веществ, распределив между собой роли.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» органами предварительного расследования также вменён правильно, поскольку масса наркотического средства – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин превышает 0,5 грамм.

Действия Запорожца А.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное Запорожец А.О. должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Запорожец А.О., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Запорожец А.О. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, на учёте в наркологическом отделении не состоит, страдает бронхиальной астмой, имеет на иждивении бабушку З.А.В., 1940 года рождения, которая является пенсионером, имеет удостоверение «Ветеран труда», относится к категории «дети войны», в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимого Запорожца А.О. о наличии у него малолетнего ребёнка по имени Матвей, родившегося примерно в январе 2018 года, поскольку указанное обстоятельство опровергается пояснениями самого подсудимого Запорожца А.О. о том, что у его сожительницы, которая в настоящее время проживает с другим мужчиной, имеется ребёнок, который судя по времени рождения, мог быть его ребёнком, сам он ребёнка никогда не видел, материально ничем не помогал, в актовой записи о рождении ребёнка он отцом не значится, и лишь предполагает, что ребёнок бывшей сожительницы может быть его биологическим ребёнком.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Запорожца А.О., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Запорожец А.О. судим приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

При определении рецидива преступлений суд не учитывает имеющуюся у Запорожца А.О. судимость по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 апреля 2019 года, поскольку эта судимость за преступление небольшой тяжести, а такие судимости в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

При определении рецидива преступлений суд не учитывает имеющиеся у Запорожца А.О. судимости по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 марта 2020 года и по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2020 года, поскольку преступление, за которое Запорожец А.О. осуждается настоящим приговором, совершено до вынесения указанных приговоров.

Принимая во внимание, что подсудимым Запорожцем А.О. совершено покушение на преступление, суд назначает ему наказание по правилам, установленным ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому Запорожцу А.О. наказание с учётом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, верхний предел наказания, установленный статьями 66 и 62 УК РФ, оказался ниже низшего предела наказания, определённого санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62, либо статей 66 и 65 УК РФ, определенный осуждённому срок наказания окажется ниже низшего предела, установленного санкций статьи, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2020 года Запорожец А.О. осуждён по ст. 264.1 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний за преступление по ст. 264.1 УК РФ и преступлению по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 марта 2020 года, по правилам п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ Запорожцу А.О. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, со штрафом в размере 10000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с чем, приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2020 года следует исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, но, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого Запорожца А.О. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что подсудимый Запорожец А.О. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таких данных суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения Запорожцу А.О. более мягкого вида наказания, предусмотренного этой статьей, с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно, с учётом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому Запорожцу А.О. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимый Запорожец А.О. осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее он не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего мобильный телефон подлежит передаче законному владельцу, полимерный пакет с наркотическим средством подлежит уничтожению.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

По данному уголовному делу понесены судебные расходы, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Адвокатского кабинета города Кисловодска Бердыклычевой М.Д., за оказание юридической помощи подсудимому Запорожцу А.О. в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого Запорожца А.О., а также его материальное положение, суд находит возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК РФ. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Запорожца Андрея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Запорожца Андрея Олеговича оставить без изменения – в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Запорожцу Андрею Олеговичу исчислять с 02 июня 2020 года.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть Запорожцу Андрею Олеговичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 февраля 2020 года по 01 июня 2020 года.

    В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Запорожца А.О., осуждённого за преступление, предусмотренное статьёй 228.1 УК РФ, под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2020 года, которым Запорожец А.О. осуждён по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, со штрафом в размере 10000 рублей; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон Xiaomi Redmi, IMEI: №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции №, по вступлении приговора в законную силу – возвратить Запорожцу Андрею Олеговичу;

    полимерный пакет с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, остаточной массой 0,55 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции №, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья:                      подпись                          Г.А. Дёмин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>