Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-301/2016 (2-5077/2015;) ~ М-4603/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-301/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 26 января 2016 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой М.С., Горбаченко А.В. к Крючкову О.А., Крючковой С.М. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Андреева М.С., Горбаченко А.В. обратились в суд к ответчикам Крючкову О.А., Крючковой С.М. с требованием о возмещении ущерба, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления холодной водой из <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчикам, истцам, являющимся собственниками ниже расположенной <адрес> был причинен ущерб в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты> В связи с чем истцы просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму, а также возместить судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истцы Андреева М.С., Горбаченко А.В., представитель последнего Серебронская А.Н., ответчик Крючков О.А. ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, согласно которому последний обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выплатить истцам <данные изъяты> в счет возмещения указанного выше ущерба, путем уплаты ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> тогда как истцы отказываются от остальной части исковых требований к Крюкову О.А. и в полном объеме от исковых требований к Крюковой С.М.; судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> остаются на стороне истцов.

Третьи лица ООО Эксплуатационная компания «Уютный дворик», ООО УК «Фрегат», ответчица Крючкова С.М., извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом в судебное заседание не явились (явку своих представителей не обеспечили), об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами достигнуто соглашение, согласно которому ответчик Крючков О.А. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцам <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, путем уплаты ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> тогда как истцы Андреева М.С., Горбаченко А.В. отказываются от остальной части исковых требований к Крюкову О.А. и в полном объеме от исковых требований к Крюковой С.М.; судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> остаются на стороне истцов Андреевой М.С., Горбаченко А.В.

Соглашение между сторонами заключено добровольно, истицам разъяснены и понятны последствия отказа от иска, в частности то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Указанным соглашением не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц. Более того, ответчик Крюков продемонстрировал начало исполнение своих обязательств, так, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ он передал, а Горбаченко А.В. и Андреева М.С. приняли в счет возмещения ущерба, определенного мировым соглашением, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным мировое соглашение, достигнутое между сторонами, утвердить, а также принять отказ от иска к Крючковой С.М., прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, достигнутое между Андреевой М.С., Горбаченко А.В. с одной стороны и Крючковым О.А. с другой стороны, согласно которому:

- Крючков О.А. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выплатить Андреевой М.С., Горбаченко А.В. <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, путем уплаты ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>

- Андреева М.С., Горбаченко А.В. отказываются от остальной части исковых требований к Крючкову О.А. и в полном объеме от исковых требований к Крючковой С.М.; судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. остаются на стороне истцов - Андреевой М.С., Горбаченко А.В..

Прекратить производству по гражданскому делу по иску Андреевой М.С., Горбаченко А.В. к Крючкову О.А., Крючковой С.М. о возмещении ущерба.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы.

Судья С.Н. Белова