Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3271/2021 (33а-35699/2020;) от 30.11.2020

Судья – Распопов К.Г.                  Дело № 33а-3271/21

                                    №(2а-1511/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Иваненко Е.С.,

судей:         Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи         Золотова Д.В.,

при секретаре         Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Маркарян Л.А. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 4 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Шевцов С.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Маркарян Л.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в обосновании пояснив, что 21 июля 2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <№...>, на основании исполнительного документа - Акта по делу об административном правонарушении
<№...> от 12.05.2020г. о взыскании с Шевцова С.А., <Дата ...> года рождения в пользу отдела ГИБДД и ДПС
ОМВД РФ по Курганинскому району Краснодарского края денежной
суммы в размере 500 (пятьсот) рублей. В ходе совершения исполнитель-
ных действий судебным приставом- исполнителем было совершено следующее: с дебетовой карты «Мир», на которую ему производятся начисления пенсии как ветерану боевых действий, была взыскана вышеуказанная денежная сумма. С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Маркарян Л.А. по взысканию денежных средств в размере 500 (пятьсот) рублей по Акту по делу об административном правонарушении <№...> от 12.05.2020г.— незаконными. Произвести возврат незаконно удержанных денежных средств в размере 500 (пятьсот) рублей. Взыскать сумму понесенных расходов в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 4 сентября 2020 года требования административного иска Шевцова С.А. были удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, судебный пристав-исполнителя Курганинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Маркарян Л.А. просит решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 4 сентября 2020 года отменить, в удовлетворении требований административного иска – отказать. В обосновании своих требований указал, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ установлены процессуальные основания, наличие которых влечёт безусловную отмену судебного акта независимо от его содержания, доводов и
оснований, указанных в апелляционной жалобе, возражениях на неё.

Наличие таких оснований свидетельствует о допущенных судом первой
инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, при
которых сохранение судебного решения невозможно.

В пункте 12 (абзац 2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от
17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались — к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что УФССП России по Краснодарскому краю не было привлечено судом к участию в деле.

В силу пункта 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Главным распорядителем средств федерального бюджета в данном случае является Федеральная служба судебных приставов России (п. 8 ст. 6 раздела 2 Положения Федеральной службы судебных приставов России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. №01316).

Однако, не смотря на то, что в данном случае взыскание денежных средств должно производится с казны Российской Федерации, в лице ФССП России, судом первой инстанции ФССП России к участию в деле не привлечено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, которые являются существенными, и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела. Рассмотрение дела в отсутствие указанного лица лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом изложенного, решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 4 сентября 2020 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, и вынести с их надлежащим извещением законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 4 сентября 2020 года отменить, административное дело по иску Шевцова С.А. к судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Маркарян Л.А. об оспаривании действий направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе суда.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: